Chiński "Unitet Optics", czyli klonowanie Fujinona 16x70

PostJOKER | 31 Gru 2009, 16:42

Dzisiaj bawilem sie troche w D.O lornetka 22/70 W.O-,obraz czysty i jasny,pozbawiony aberacji chromatycznej , pole 3 st. troche ciezsza do Fuji. ale...
no nic, wstrzymam sie do testow.

Y
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postbluncik83 | 10 Mar 2010, 04:01

Udało Ci się porównac WO 22/70 ?
WO 10 x 50
TS 15x70
Pzdr ! Robert
 
Posty: 63
Rejestracja: 30 Paź 2009, 23:22
Miejscowość: Oborniki

 

PostJOKER | 11 Mar 2010, 13:25

Niestety nie :( , spróbuje jeszcze raz sie umowic a jesli nie da rady to porównań z Ober werkiem 16x70. :)

Znalazłem na Cloudynights opinie o W.O 22/70,W.O mimo braku "aberki" obraz nie jest tak ostry jak w F .

Y
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostJOKER | 17 Mar 2010, 14:30

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1532

dość ciekawe porównanie przez osobę którą cenie sobie na forum cloudynights.

"Shortly after a point 70% out from center the Ultra overtakes the Fujinon. Light entering at the very edges of the objective leaves the central 20% of the Fujinon completely dark. In the 2003 Obie 15x70, 40% of the center is left dark. Only the central 4% of the 15x70 Ultra is dark. the Ultra is clearly the winner here. "

Wynika z tego ,ze Chińczycy zaczynają być lepsi od japonczykow ? :evil:
Pozostaje mi tylko liczyć ,ze tym razem Edz pomylił się albo miał chiński nóż na gardle pisząc te recenzje. :lol:

Y
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Posta r k t u r | 19 Mar 2010, 10:20

Myślę że powinniśmy sie do tego powoli przyzwyczajać. Gdy Chińczycy zaczną być niezależni od "zachodnich" firm tam ulokowanych, dążących przede wszystkim do zysku, przez co ten sprzęt jest czasem taki tandetni, to z "zapożyczoną" technologią będą się starać pokazać pazurki :) co niniejszym się powoli uwidacznia. I jeśli wyroby będą atrakcyjne cenowo, a takie są, to różnie może być...Pozdrawiam
Awatar użytkownika
 
Posty: 101
Rejestracja: 01 Sie 2007, 08:15
Miejscowość: Wieliczka

PostJOKER | 19 Mar 2010, 13:38

Tak,jeśli to prawda to niech Edz. zamieści podobne porównania odnośnie ; Zeiss-a,Swarowski Leica itp. i chłopaki będę musieli szukać nowej roboty :)

Jedyną szansą i chyba pewnością jest to,ze chińskie lornetki maja małą powtarzalności czego nie można powiedzieć o markowym sprzęcie.

Wieczorem napisze do Holger Merlitz ,który obracał wieloma lornetkami, jego zdanie jest zgoła inne niż Edz-a
moze uda mi się go namówić na testy tych samych egzemplarzy ? :wink:

Y
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostJOKER | 19 Mar 2010, 17:33

Następna piękna recenzja porównania topowych lornetek.

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2407

podziwiam wkład pracy i wiedzę w tych testach,chyba wezmę się za tłumaczenia tych testów.
Dobrze ,ze tym razem wygrał Japończyk :D TAK

Y
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostMarioo162 | 21 Mar 2010, 15:43

JOKER napisał(a):Następna piękna recenzja porównania topowych lornetek.

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2407

...chyba wezmę się za tłumaczenia tych testów.

Y


Oj byłoby pięknie i z korzyscią dla wielu, nawet gdyby ukazały się na forum tylko przetłumaczone podsumowania.
Awatar użytkownika
 
Posty: 636
Rejestracja: 14 Sty 2009, 16:42
Miejscowość: Rydułtowy

 

PostJOKER | 21 Mar 2010, 15:47

Holger odpowiedział na moje pytania :

widział Optics 7x50 która jest kopia Fujinon 7x50 FMTR-SX ,kopia ta wydawała być bardzo zbliżoną do oryginalnego F.
Chińskie lornetki są cięższe od japońskich, uważa się ze Fujinon 10x50 jest
ciągle wyraźnie lepszy od chińskich kopi.
Holger nigdy nie testował dużych lornetek a wiec tak naprawdę nie może powiedzieć o ich jakości, ale jedna rzecz jest pewna ,chińskie lornetki na pewno mają większą rozbieżność jakości, czasami możesz trafić do b. udany egzemplarz ale często możesz dostać cos co cię wprawi w osłupienie.
Chińczycy staja się coraz lepsi ale jakość kontroli w porównaniu z japońska jest mniej wiarygodna
.

Na moje pytanie/prośbę odnośnie przeprowadzenia testów owych lornetek odpowiedział mi, ze to dobry pomysł który będzie ciężko zrealizować w najbliższej przyszłości, bowiem obecnie jest w Xiamen gdzie jest dużo chińskich lornetek ale japońskich na lekarstwo:),poza tym w Xiamen są obecnie zle warunki atmosferyczne do badan nocnych, niemniej jednak będzie miał to w pamięci.

Y
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postwaldixs | 26 Mar 2010, 13:40

Do czasu aż nie postawi się 22x70 oraz 16x70 obok i skoncentruje się na tym co widzimy w polu widzenia 3st . nie ma sensu wdawać się w teorie..

dziwi mnie fakt ,że ED przetestował 22x70 z "Takiem" 22x60 oraz 22x85 GG ...jak sam nazwał to trio jest to klasa PREMIUM...

a nie znalazł czasu nawet dla siebie by wytargać swojego Fuji 16x70 i zrobił porównania choćby dla siebie..czego się bał????????

pozdrawiam
Ostatnio edytowany przez waldixs, 26 Mar 2010, 22:29, edytowano w sumie 1 raz
Lornetki:
Komz 4x20, Komz 6x24, Pentax Papilio 8,5x21, Chase 10x50 ED,
Canon 15x50, APM MS 20x100, APM MS 28x110
 
Posty: 806
Rejestracja: 25 Lis 2006, 12:23

PostJOKER | 26 Mar 2010, 15:28

Waldix,

Mam podobne odczucie odnośnie porównań Edka :D tych itp. lornetek.

Wydaje mi się ,ze można śmiało bazować na opinii tego człowieka, myślę ze nikt z nas nie byłby w stanie przeprowadzić takich testów, przedstawiając je w tak ciekawy sposób.

Zarówno Edz jak i Holger maja 2 zgodne zdania z których jedna mnie cieszy a druga już nie bardzo :)

1.Istnieje duża rozbieżność miedzy jakością chińskich lornetek- brak dobrej kontroli jakości a wiec śmiało można założyć ze na 2000 szt.Oberwerkow -10-30% zapewne będą trzymać taki standard jak ta którą wpadła w łapki Edkowi do testowania. :)

2.Chińczycy cały czas doskonalą się, porównajmy lornetki z przed 7 lat i te obecne /Oberwerk Premium /itp. :(

Co do słynnej lornetki Tak-a 22x60 na Fluorycie trochę mnie dziwi ze do dzisiaj nikt nie zrobił lornetki z 2-ch 80ed :)
z pewnością jakość nie będzie jak z fluorytu ale trzeba pamiętać ze to FLP53 i 20 mm więcej szkła.
Jeśli do takiej lornetki dołożymy łamane pryzmat z kwarcówki a wiec wymienne okulary -to już cosik takiego będzie dużym zagrożeniem dla TAK-a 22x60.

O cenie nie wspomnę bo ta zawsze jest po stronie chińszczyzny.

Y
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postwaldixs | 26 Mar 2010, 22:15

Z Edem jestem w stałym kontakcie..podziwiam faceta bo ma czas na odpisywanie..a piszę do niego na potęgę..mimo to nie dostałem jasnej odpowiedzi tylko linki do wcześniejszych wyników z badań lornetek..

bardzo żałuje ,że w czasie kiedy miałem 16x70 nie miałem 22x70..a teraz kiedy jestem świeżo upieczonym właścicielem 22x70 nie mam już Fuji 16x70mm ale jak to mówią "biednemu wiatr w oczy wieje"

Joker musimy się jakoś spiknąć i wpakować gały w 16x70 vs 22x70


pozdrawiam
Lornetki:
Komz 4x20, Komz 6x24, Pentax Papilio 8,5x21, Chase 10x50 ED,
Canon 15x50, APM MS 20x100, APM MS 28x110
 
Posty: 806
Rejestracja: 25 Lis 2006, 12:23

PostJOKER | 27 Mar 2010, 00:04

Tak,jak Delta nie bedzie miala czasu to chyba spotkamy sie 1/2 drogi :)
Zabiore tez ze soba wlasciciela 15x70 Stigma

pozdr

Y
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostJOKER | 29 Mar 2010, 09:27

Przegladalem sobie opinie Edka odnosnie innego porownania
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2407
However, what is significant is that a 22x60, under same conditions, could see at least as deep as a 22x85.
i o ile mozna sie swobodnie zgodzic z jego zalozeniami odnosnie punktowosci Taka 22x60,jego czynnej srednicy 100% odbicia ,braku aberacji ,czystego ,ostrego obrazu to stwierdzenie zasiegu mozliwosci takiej samej jak dla 85mm biono jest juz duzym zastanowieniem.
Nie chce negowac tego co jest napisane,ale z dawniejszych czasow pamietam jak Edz opisywal porownanie "swojego"Fujinona 16X70 z S.M 25X100 gdzie wyraznie stwierdzil ,ze zasieg i dostrzegalnosc obiektkow deep sky jest po stronie 25x100 ,pomijajac jakosc obrazow w obu lornetkach.

25mm to duza ilosc szkla ,nawet przy zalozeniach tu istniejacych ,o ile jestem jeszcze w stanie zrozumiec tzw.przeskok o 10mm o tyle 20mm jest juz dla mnie iscie zdumiewajace.
To tak jak by porownac zasięg np.markowej lornetki 10x25 do sredniej klasy ale dobrze wykonana 10x50.
Y
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostJanusz_P. | 29 Mar 2010, 09:58

W chińskich lornetach niższej klasy problemem są za małe pryzmaty które powodują silne winietowanie brzegowych partii obrazu z obiektywu i co z tego że producent wrzuci do korpusu jasny, większy obiektyw 85mm zamiast 60mm skoro pryzmaty będące wąskim gardłem systemu i tak nie pozwolą na jego pełne optyczne wykorzystanie:roll:
Dlatego przykładowo Stigma 15x70 jest porównywalna z Fujinonem 16x70 bo projektant/kopista nie poskąpił szkła na pryzmaty i przepuszczają one większość światła z jej 70mm obiektywów podobnie jak w oryginale Fujinona :idea:
Gość którego cytujesz zna się dobrze na rzeczy ale widzę że nie może wszystkiego wprost napisać bo by mu nie wydrukowali takiej brutalnej recenzji godzącej w dobre imię producentów danej marki sprzętu z których zapewne dostatnio żyje :roll:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postwaldixs | 29 Mar 2010, 12:01

No cóż w astro liczy się aperaturka...żadne fuji 16x70 nie pokaże tak głęboko jak 25x100mm to chyba zrozumiałe..

ja natomiast dostałem kilka mailów od Piera z http://www.binomania.it/

pytałem o jego opinie na tem,at 22x70 vs 16x70

dostałem jednoznaczną odpowiedź na pytanie o jego opinii na temat 16x70 vs 22x70

"yes, i prefer 22x70 apo, but Fuji is better at the extreme edge of the field ,by the way it's incredibile for terrestriale view! and more sharp in astronomicale views!

no i bądź tu mądry

bo zrozumiałem, że Fuji jest bardziej osty po brzegi natomiast generalnie 22x70 wydaje się lepsze.. wiecej zobaczymy w mniejszym polu z wyśmienitą optyką..a obserwacje dzienne są niesamowite..

swoją droga znalałem 2 inne podobne opinie..dwóch kolegów z CN mają klony 15x70 i 22x70 twierdzą ,że 22x70 jest lepsze...Tim z WO na pytanie dlaczego tak mało sprzedali 22x70 przyznał ,że dali cene wyjściową blisko 1000$ w czasie gdy 16x70 kosztuje w stanach około 600$ ...to właśnie zbyt wysoka cena powoduje ,że mało jest opinii..

A te które są choć jest ich mało są bardzo dobre!

nie wiem jak długo zostanie u mnie 22x70 miałem Fuji 16x70 to wspaniały sprzęt ale abberacja w sprzęcie za 3 tysiaki??? przy obserwacjach dziennych aż żyła wyskakiwała ,że tak dobra lorneta daje tyle kolorów..
Lornetki:
Komz 4x20, Komz 6x24, Pentax Papilio 8,5x21, Chase 10x50 ED,
Canon 15x50, APM MS 20x100, APM MS 28x110
 
Posty: 806
Rejestracja: 25 Lis 2006, 12:23

PostJOKER | 29 Mar 2010, 14:41

Z ta aberacja to prawda,ale z ostroscia to bym polemizowal.
W.O to nie pelne APO -Edz o tym wspomina ,daje przefarb kolorow,ale bez fioletu.

W starych porownaniach na cloudynight W.O 22X70 dostala baty w ostrosci obrazow.
No coz ,kazdy chwali swoje i to chyba normalne,taki TAK 22x60 to fajna spraw ale male pole widzenia.

Ja tez uwazam ze 25x100 pokaze wiecej niz dobra lorentka ale o 3 cm mniejsza :), roznica w obiektywach rekompnesuje straty na pryzmatach ktore moga sie liczyc ale max do 10mm roznicy.

Mnie tez zadziwia dlaczego fuji mimo swojej ceny jest nadal kupowany egzpl. dlatego by uniknac pomylki :) porosilem Holgert-z o podobne testy.
pozdr

Y
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postwaldixs | 29 Mar 2010, 17:42

Po pierwsze te kolory to trzeba sobie dobrze wyobrazić by je faktycznie zobaczyć..po za tym nawet w ED jakieś tam minimalne szczątkowe kolory są zauważalne szczególnie jak ktoś się uprze by je zobaczyć..

piszesz stare porównania..tzn KTÓRE?? te z Prototypu z zielonymi warstwami? podaj link

po drugie!!

Pierrogiovani nie ma 22x70 w swojej kolekcji..ma za to Fuji 16x70 więc jaki miałby interes w pisaniu że preferuje 22x70 nad 16x70???

jest takie powiedzenie ,że spisek czuje ten kto sam KNUJE..

nigdy nie pisałem ,że moje lornetki są najlepsze..choć mam pewne doświadczenie by coraz mniej pisać i prześcigać się w argumentach....ale lubię konkrety..i tak oto skoro nie miałeś okazji porównać 22x70 vs 16x70

to GDZIE i w jakich warunkach stwierdziłeś ze ostrość jest lepsza w Fuji?? rozumiem ,że ostrość do brzegu jest lepsza..OK zgoda..ale co z ostrością w 80% czyli to pole ,które oko zbiera bez wysiłku...bo ja o tym pisałem i taka dostałem odpowiedź..

"yes, i prefer 22x70 apo, but Fuji is better at the extreme edge of the field ,by the way it'sincredibile for terrestriale view! and more sharp in astronomicale views!
Lornetki:
Komz 4x20, Komz 6x24, Pentax Papilio 8,5x21, Chase 10x50 ED,
Canon 15x50, APM MS 20x100, APM MS 28x110
 
Posty: 806
Rejestracja: 25 Lis 2006, 12:23

Postrafal1368 | 29 Mar 2010, 23:05

Waldixs miałeś do dzisiaj w stopce lornetę GO 30x100. Niestety już jej nie masz. Czy należy z tego wnosić, że pozbyłeś się jej, bo nie spełniała Twoich oczekiwań? Czy mógłbyś podzielić się z nami uwagami na jej temat?:)
Synta 10'', Lornetki: 15x50 i 25x60 (złom), Okulary: SW 25 mm, SW 10 mm, TMB Planetary 5 mm oraz korekcyjne:-)
 
Posty: 132
Rejestracja: 16 Cze 2008, 20:09
Miejscowość: Szczecin/okolice Wawy

Postwaldixs | 30 Mar 2010, 00:31

30x100 to lorneta przez która po raz pierwszy w życiu widziałem m42 jak w dużym teleskopie.inne obiety jak m81/82/31/33 i wiele innch...wczesniej miałem kilka lornetek 25x100 ale żadna nie dawała tak ładnych obrazów..przyzwoitego poziomu abberacji..wykonania..sprzedalem ja bowiem chciałem kupic wiekszą tej samej firmy 28x110mm...z opini właścicieli najlep[sza obecnie lorneta w cenie 650$ ...jednak kiedy pojawiła się możliwość nabycia WO 22x70 za znacznie niższą cenę niż w Polsce..postanwiłem kupic 22x70..nie tracą nadzieji ,ze niebawem kupię 28x110 :-)


co do 30x100 tu jest recencja kolegi z Kanady


http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1630

wersja tłumaczona przez googla..daleka od ideału ale jak ktoś wcale nie kuma po angielsku to może się przyda ( choć dla mnie ochyda:-))

http://translate.google.pl/translate?hl ... pl%26lr%3D

pozdrawiam
Lornetki:
Komz 4x20, Komz 6x24, Pentax Papilio 8,5x21, Chase 10x50 ED,
Canon 15x50, APM MS 20x100, APM MS 28x110
 
Posty: 806
Rejestracja: 25 Lis 2006, 12:23

PostJOKER | 30 Mar 2010, 07:35

[quote="waldixs"]Po pierwsze te kolory to trzeba sobie dobrze wyobrazić by je faktycznie zobaczyć..po za tym nawet w ED jakieś tam minimalne szczątkowe kolory są zauważalne szczególnie jak ktoś się uprze by je zobaczyć..

Tak tylko ze taka lorentka z 80 ED to bedzie na FLP 53 a z tego co opisuje Edz to W.O ma starsze modele FLP ktore daja przefarb ,podac link?tzn KTÓRE?? te z Prototypu z zielonymi warstwami? podaj link- tak to jest ten z prototypu,ale sa jeszcze dwa inne.
Mozesz zmierzyc dokladnie srednice w swojej lorentce?


Pierrogiovani nie ma 22x70 w swojej kolekcji..ma za to Fuji 16x70 więc jaki miałby interes w pisaniu że preferuje 22x70 nad 16x70???

Oj,dramatyzujsz... powiedzialem ogolnie a ty szukasz zaraz jakiegos spisku?
jest takie powiedzenie ,że spisek czuje ten kto sam KNUJE.. jaki spisek? wg. testow Edz-a Ultra dorownuje Fujinonowi w wielu sprawach optycznych a przewaga fujinona nie jest pole po same brzegi/Fujinon ma ostr pole do 80%/

nigdy nie pisałem ,że moje lornetki są najlepsze..choć mam pewne doświadczenie by coraz mniej pisać i prześcigać się w argumentach....ale lubię konkrety..i tak oto skoro nie miałeś okazji porównać 22x70 vs 16x70
Mysle ze znowu drmatyzujesz,opisuj sobie to co chcesz ,ja tez tak bede robil.
Moglbym przeslac opinie ludzi ktorzy twierdza ze Fujinon jest najlepszy,albo ,ze ultra jest gorsza tylko po co? :lol:

to GDZIE i w jakich warunkach stwierdziłeś ze ostrość jest lepsza w Fuji?? rozumiem ,że ostrość do brzegu jest lepsza..OK zgoda..ale co z ostrością w 80% czyli to pole ,które oko zbiera bez wysiłku...bo ja o tym pisałem i taka dostałem odpowiedź..
Stwerdzilem to bedac w Detla O. obraz nie byl tak punktowy jk w Fujinonie ale z reszta wstrzymam sie do testow.

"
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostJOKER | 30 Mar 2010, 07:44

...bo zrozumiałem, że Fuji jest bardziej osty po brzegi natomiast generalnie 22x70 wydaje się lepsze.. wiecej zobaczymy w mniejszym polu z wyśmienitą optyką..a obserwacje dzienne są niesamowite..
swoją droga znalałem 2 inne podobne opinie..dwóch kolegów z CN mają klony 15x70 i 22x70 twierdzą ,że 22x70 jest lepsze...Tim z WO na pytanie dlaczego tak mało sprzedali 22x70 przyznał ,że dali cene wyjściową blisko 1000$ w czasie gdy 16x70 kosztuje w stanach około 600$ ...to właśnie zbyt wysoka cena powoduje ,że mało jest opinii..

A mozesz zapytac sie Edza- czy wymienilby Fujinonona na W.O ? :D

pozdr

Y
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostJOKER | 30 Mar 2010, 08:08

"yes, i prefer 22x70 apo, but Fuji is better at the extreme edge of the field ,by the way it'sincredibile for terrestriale view! and more sharp in astronomicale views[/light1]

...bo zrozumiałem, że Fuji jest bardziej osty po brzegi natomiast generalnie 22x70 wydaje się lepsze.. wiecej zobaczymy w mniejszym polu z wyśmienitą optyką..a obserwacje dzienne są niesamowite..

w tlumaczeniu ucieklo ci"...more sharp in astronimicale views... "ktorego znaczenie chyba znasz?

Napisalesz ze interesuja cie tylko konkrety- a co wg. Ciebie jako konkret znaczy"...natomiast generalnie 22x70 wydaje się lepsze.. " ?

Y
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postwaldixs | 30 Mar 2010, 12:48

Nic mi nie uciekło bo jest to zaznaczone na niebiesko..

nie będe dalej się przepychał..w mojej opinii 22x70 jest znakomita do astro i obserwacji dziennych..czego nie można powiedzieć o Fuji 16x70 bo wali abberą jak Rusek..

Wiesz ,że miałem Fuji 16x70 aż 2 tygodnie..by pozbyć się jej właśnie z powodu abbery..

ja nie dramatyzuje ale powtórzę ,że o ile jest spora grupka ludzi KTÓRZY CHWALĄ SWOJE jak napisałeś...

to widocznie jest kilka osób które mimo posiadania 16x70 piszę ,że to Bardzo dobra lorneta z którą fuji może TYLKO wygrać ostrością do brzegu pola...

ja tego stwierdzić nie mogę jednoznacznie..faceci z delty nie kojarzą porównania 22x70 vs 16x70

tym samym proponuję umówić się pięknego słonecznego weekendu i powalczyć za dnia i w nocy

tak więc Joker szykuj niebo

pozdrawiam
Lornetki:
Komz 4x20, Komz 6x24, Pentax Papilio 8,5x21, Chase 10x50 ED,
Canon 15x50, APM MS 20x100, APM MS 28x110
 
Posty: 806
Rejestracja: 25 Lis 2006, 12:23

PostJanusz_P. | 30 Mar 2010, 12:55

Tak czytając tą recenzje nie bardzo wiem o co się spieracie, Fujinon 16x70 to klasyk gatunku jeśli chodzi o jakość i solidność wykonania oraz rozmiar pola widzenia, przelot optyczny czy sprawność systemu ale to konstrukcja z przed kilkunastu lat i tylko achromatyczna więc po co ją porównywać do zupełnie innej konstrukcji lornetki ED APO z mniejszą źrenicą wyjściowa i znacznie mniejszym polem widzenia w dodatku o prawie 400 dolców droższej bo to dwie zupełnie inne ligi lornetki Achro i APO ED a porównania warto robić ale z wyrobami w jednej lidze :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 7 gości

AstroChat

Wejdź na chat