Nagler 13 mm T6 vs. Pentax WX 14 mm. Ogólnie o XW i N.

Postmidimariusz | 12 Kwi 2011, 01:58

Niedawno na Amerykańskiej stronie, znalazłem ciekawe porównanie tych dwóch okularów.
Ponieważ temat interesował mnie od dawna, postanowiłem go nieco przybliżyć.

Nie będzie to tłumaczenie całego postu, a jedynie jego opis.

Porównania dokonał Brian Carter - 8/7/2005

Sprzęt:
Discover 10" F/5,6 dob
14mm pentax = 101x with 41.5' FOV
13mm T6 = 109x with 45' FOV


Nagler 13 - obraz jest bardzo płaski, aż do samej krawędzi. Testowany Ganimedes, stracił bardzo mało jasności na samym brzegu. Na brzegu obraz jest tylko nieco mniej ostry niż w centrum pola. Pewnym problemem był kolor boczny Jowisza. Gdy Jowisz był tuz za polem widzenia, powodował powrót zielono - purpurowej poświaty wewnątrz (około 50%) do centrum okularu. Największym problemem było pewne spłaszczenie Jowisza. Ale i tak nie było tak źle.

Pentax 14 - ma dużo lepiej dopracowaną korekcję kolorów. W części zewnętrznej gwiazdy są zielonkawe do około 75% w kierunku centrum. Występuje tutaj nieco dystorsji, ale nie jest tak źle jak w Naglerze. Od około 50% na zewnątrz, z krzywizną pola zaczyna się dziać źle, z Jowiszem i jego księżycami. Gdy Jowisz znajdował się w centrum, to biedny Ganimedes był bardzo nieostry. Ale za to mogłem zobaczyć słabsze (ciemniejsze) obiekty niż w Naglerze. Pokazuje astygmatyzm przy brzegu, ale nie duży. Na brzegu pokazuje małe kometki, które to nie występują w Naglerze. 13mmT6 wykazuje dodatkowo większe prawdziwe pole widzenia.

Księżyc.
Na Księżycu Pentax wygrywa kontrastem. Ciemne obszary są czarniejsze. Dwie małe białe kropki światła słonecznego w cieniu krateru były uderzające w 14 mm. W 13 mm musiałem je szukać. Moje pozostałe Pentaxy pokazały te dwa szczyty bez problemu. Także na Jowiszu pokazały małe niebieskie girlandy około równika.
Łapać takie szczegóły jest łatwiej w Pentaxach niż w Naglerach. Łatwiej jest także z innymi ogniskowymi Pentaxów.
Jest trochę mniej rozproszenia w Pentaxach.

Nagler jest ostrzejszy bardzo wyraźnie w osi.

Ogólne wnioski.

13mm Nagler T6 jest ostrzejszy, niż 14mm Pentax XW.
Pokazuje nieco mniej krzywizny pola, podczas, gdy Pentax pokazuje jej sporo, ale za to ma więcej soczystych kolorów. Na osi Nagler także wygrywa.
Ale Pentax przedstawia lepszy kontrast, co łatwo zauważyć na Księżycu.

Jeśli chodzi o DS-y to muszę mieć po prostu płaskie pole widzenia, którego to Pentax 14 mm po prostu nie daje.

Jednakże: te negatywne cechy nie są udostępniane w 10mm i 7mm XW lub 10,5 mm XL, które to mają bardzo płaskie pole w F / 5,6.


Ogólne cechy Pentaxów.

Nie ma sensu stosować 14 mm i 20 mm XW do szybkich (światłosilnych) Dobsonów. One po prostu nie będą działać. Krótkie ogniskowe, 3,5 mm do 10 mm, i długie ogniskowe od 30 do 40mm działają już poprawnie na tych teleskopach. Na światłosile F/6,5 i więcej możemy stosować wszystkie ogniskowe okularów.
Aby uzyskać okulary, które radzą sobie lepiej niż XW ludzie często szukają alternatyw (Zeiss, Ortoskopy itp.), ale jak znajdziesz super-drogie alternatywy, to okazują się gorsze od XW.

XW zostały zaprojektowane z innym priorytetem. Jeśli wolisz "spacer w przestrzeni kosmicznej", duże pola widzenia, brak fasolek przy brzegu to będziesz patrzeć przez TeleVue.
Jeśli chodzi o sprawność optyczną to okulary Pentax XW posiadają 96% sprawności. W tej półce nie mogą się równać z nimi inne firmy. To proste szkło.

Dlaczego seria XW na tylko 70 stopni pola w porównaniu z 82 stopniami w Naglerach?
Okulary o szerokich polach mają różne ogniskowe i częściowo wyłączają oś widzenia w celu osiągnięcia pożądanego pola, ale za cenę zmiękczania obrazu. Przycinanie do 70 stopni pozwala Pentaxom XW skupić się na jasności i kontraście. Krystalicznie przejrzysta konstrukcja XW daje znakomity kontrast, za cenę pola i wad na brzegach pola.

-----------------------


Ogólnie to musimy sobie sami odpowiedzieć na pytanie, "Co jest dla nas ważniejsze: pole i brak wad brzegowych w Naglerach, czy kontrast i krystaliczna konstrukcja XW?" A to już rzecz gustu....


Mam nadzieję, że przyda się komuś moje opracowanie.
Synta 12", komplet ES-ów 30; 14; TS HR 7mm; filtry Lumicon 2" OIII, Polaryzacyjny.
DSC, Lornetki 10X50 20X80 TS 25X100

Awatar użytkownika
 
Posty: 811
Rejestracja: 20 Lut 2006, 22:27
Miejscowość: Czerwona Woda k. Zgorzelca

PostJanusz_P. | 12 Kwi 2011, 08:58

Czegoś tu nie rozumiem, Nagler jest ostrzejszy na osi i na brzegu a na końcu autor piszę o krystalicznej konstrukcji Pentaxa, takiej ściemy reklamowej to dawno nie słyszałem jest z niego chyba "krystaliczny ściemniacz" :mrgreen: , tym bardziej że podaje transmisje Pentaxa (zapewne z folderu) a nie podaje transmisji Naglera więc albo nie wie o czym pisze albo co gorsza świadomie wprowadza nas w błąd :cry:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postkrzych | 12 Kwi 2011, 16:53

Ale chyba chodzi o ostrość i kontrast a to są różne parametry, tak przynajmniej wynika z opisu. Ale czy na pewno? może ktoś wyjaśni czy są jakieś zależności między nimi, jeśli jest słaby kontrast to czy może być dobra ostrość?
SW 200/1000+MON-2
Omni 4, LV5, BGO 7,9 SPL MEADE S.5000 9mm, SWAN 15, BGO 18, W70 25mm
UHC, UHC-S, OIII, Moon&skyglow, Polaryzacyjny
 
Posty: 242
Rejestracja: 03 Lut 2009, 00:59

 

PostJanusz_P. | 12 Kwi 2011, 17:19

Drobne detale planetarne widać jedynie przy optymalnej ostrości i nie ma mowy o uzyskaniu wysokiego kontrastu detalu przy kiepskiej ostrości w okularze bo wtedy kontrast detalu leci na łeb, na szyję :mrgreen:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postjfp | 28 Gru 2012, 19:58

Porównywałem te okulary w 80ED. Pentax ma troszkę lepszą korekcję barw i kontrastu, mimo mniejszego pola moim zdaniem obserwacje są bardziej komfortowe.
ED 102/714
 
Posty: 41
Rejestracja: 29 Sty 2009, 20:47
Miejscowość: okolice Częstochowy

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 19 gości

AstroChat

Wejdź na chat