* Zaloguj się   * Zarejestruj się


Napisz nowy temat Odpowiedz  [ 11 posty(ów) ] 
 Temat postu: Sky-Watcher SWA Plossl 5mm i Baader Ortho 6mm-porównanie
PostWysłany: Nie Paź 27, 2013 6:26 am 
Offline

Rejestracja: Nie Maj 19, 2013 3:42 pm
Posty: 468
Miejscowość: okolice Świdwina
Po dokupieniu ostatnio okularu Baader Ortho Classic 6mm w Astrokraku postanowiłem napisać parę słów porównania z wcześniej zakupionym w Delta-Optical okularem Sky-Watcher SWA Plossl 5mm. Porównanie prowadzone na refraktorze 70/500 na razie tylko z balkonu. Porównanie powiedzmy wstępne bo i obiektów nie za wiele, warunki ostatnio też nie dopisują a i teleskop mały. Uzupełnię z czasem o następne obserwacje także na większym refraktorze :wink:

Nie będę się tu koncentrował na typowych sprawach wynikających z parametrów w których wiadomo, że będzie górował SW SWA tj. odsunięcie źrenicy wyjściowej od okularu oraz pole widzenia. Powiem tylko, że jak dla mnie mimo, że oczywiście odsunięcie źrenicy mniej trochę wygodne w Baader Ortho to jednak całkiem do przyjęcia :)

Oczywiście pewien wpływ odrobinę zafałszowujący może dawać nie całkiem jednakowa ogniskowa okularów dająca trochę różne powiększenia, u mnie odpowiednio: w okularze SW SWA Plossl 5mm- 100x natomiast w Baader Ortho 6mm-83x

Zacznę od testu na antenie telewizyjnej w dzień: Tutaj troszeczkę przeraziła mnie aberracja chromatyczna w Baader Ortho, cienkie pręty anteny dość jadowicie fioletowe, pod tym względem w SW SWA znacznie lepiej -aberracja niewielka ale obraz ciemniejszy. Poza tym w Baader Ortho na grubszej części anteny (rura mocująca) już ok. i lepiej wyostrzone chropowatości na niej pochodzące z przerdzewień.

Przejdźmy do obiektów US porównanie zakończone jakieś 40 min temu: Warunki nie najlepsze ogólnie ale znośne do obserwacji planet i Księżyca.
Pierwszy Jowisz: Obraz Jowisza nieco ostrzejszy w Baader Ortho - widoczne dwa pasy+ przy dłuższym wpatrywaniu można się jeszcze doszukać dodatkowych ,,smug" na planecie. W SWA Plossl generalnie widać to samo może nieco mniej ostro trzeba się trochę dłużej wpatrywać by dostrzec jakieś dodatkowe elementy. W okularze Baader Ortho można się dopatrzeć poświaty niebieskawej wokół Jowisza nie mniej nie wpływającej na obraz planety, nawet nie wpływa na widoczność jej krawędzi. W SWA Plossl nie ma jej praktycznie wcale.

Na Księżycu trochę podobna sytuacja tutaj w Baader Ortho fioletu jest jeszcze więcej ale znów w postaci poświaty wokół Księżyca już praktycznie poza krawędziami tarczy. Obraz znów nieco ostrzejszy i jaśniejszy w Baader Ortho przy czym ta różnica jest jakby bardziej zauważalna na początku obserwacji im dłużej obserwowałem na przemian tym bardzie zacierały się różnice. W Baader Ortho natomiast nawet jak przywaliłem barlowa GSO to było jeszcze znośnie mimo ze powiększenie przekraczało 2D. Niemniej dopowiem jeszcze ze dwa dni temu patrzyłem tez na Księżyc przez oba okulary i wtedy różnica była bardziej na korzyść Baader Ortho (a dokładniej Księżyc wtedy jawił się gorzej w SWA) pod względem ostrości i kontrastu więc warunki tez tu pewnie będą wpływać.

Na porównanie na Saturnie niestety trzeba jeszcze sporo poczekać. Mogę tylko powiedzieć, że w warunkach bardzo dobrego seengu oraz dobrego położenia Saturna obrazy Saturna z SWA Plossl były bardzo czyste i ostre, wręcz mnie zachwycały, można było dopatrzeć się zarówno przerwy Cassiniego jak i nawet pociemnień na planecie. Sam jestem ciekaw czy z Ortho Baadera byłoby jeszcze lepiej.

Ogólnie oba okulary oceniłbym jako przyzwoite do planet i Księżyca w swojej klasie cenowej: Oba kosztują podobnie ok 200 zł. Różnice w dawanych obrazach u mnie po wstępnym przetestowaniu nie są wielkie. Tym samym tez nie do końca się zgadzam z opinią, że okulary konstrukcji takich jak SWA Plossl czy TMB Planetary nie nadają się do refraktorów o małej aperturze rzędu 70 mm. Co Prawda nie porównywałem w małym refraktorku f/10 jak by to było, być może różnica by była bardziej zauważalna nie mniej u mnie w 70mm (f/7) ten SWA SW spisuje się również bardzo dobrze choć ostrość nieco na korzyść Baader Ortho. W pierwszym odbiorze zwłaszcza także obraz Księżyca z tego ostatniego jawi się bardziej trochę ,,trójwymiarowo"

To takna razie wstępnie , postaram się napisać po następnych obserwacjach tym jak i innym sprzętem może w warunkach lepszego seengu bo ten dzisiejszy to taki bardzo przeciętny :wink:
Pozdrawiam

_________________
Refraktor SW 120/600 z kątówką 2", kitowce (10 i 25 mm), Baader Ortho Classic (6 i 10mm), SWAN 33mm, Baader Q-barlow 2,25x, Fringe Killer 1,25"
Lornetka Sky Master 15x70 + statyw


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Sky-Watcher SWA Plossl 5mm i Baader Ortho 6mm-porównanie
PostWysłany: Nie Lis 17, 2013 9:08 pm 
Offline

Rejestracja: Nie Lis 10, 2013 2:57 pm
Posty: 88
A czy sie różni okular SWA od WA ??? Okular Sky-Watcher WA 66 6 mm 1,25''

http://teleskopy.pl/product_info.php?cP ... _mm_1,25''

Bo ceną na pewno i polem widzenia a poza tym? Pytam bo nie wiem ....


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Sky-Watcher SWA Plossl 5mm i Baader Ortho 6mm-porównanie
PostWysłany: Wto Lis 19, 2013 9:20 pm 
Offline

Rejestracja: Nie Maj 19, 2013 3:42 pm
Posty: 468
Miejscowość: okolice Świdwina
Ja na to pytanie nie odpowiem bo nie miałem do czynienia z okularami WA Sky-Watchera i nie mam porównania 8)

_________________
Refraktor SW 120/600 z kątówką 2", kitowce (10 i 25 mm), Baader Ortho Classic (6 i 10mm), SWAN 33mm, Baader Q-barlow 2,25x, Fringe Killer 1,25"
Lornetka Sky Master 15x70 + statyw


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Sky-Watcher SWA Plossl 5mm i Baader Ortho 6mm-porównanie
PostWysłany: Wto Lis 19, 2013 10:26 pm 
Online

Rejestracja: Pią Gru 25, 2009 9:44 am
Posty: 1841
Szkoda , że niema więcej porównań ,,nowych" ortho clasic , ze ,,starymi" ortho Badera (mam taki jeden 6 mm, a potrzebuję dwa do bino , dlatego zastanawiam się wciąż, czy aby go nie ,,pogonić" i nie nabyć parki ortho clasic ). Co do TMB (też mam parę 9 mm), te jednak wrzucają już sporo AC.

_________________
MN-190, ED-120, LX-80, bino BP-Maxbright, SONY nex-5n, ASI-290 COLOR, DO 15X70 EXTREME, NIKON 7X35 EX CF, MEADE 26 mm 5000S-para, BCO-18mm-para, BP Asferic-31mm,Barlow ED 2xGSO,Barlow ED 5x GSO, i trochę sprzętu atm.


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Sky-Watcher SWA Plossl 5mm i Baader Ortho 6mm-porównanie
PostWysłany: Wto Lis 19, 2013 10:41 pm 
Offline

Rejestracja: Nie Maj 19, 2013 3:42 pm
Posty: 468
Miejscowość: okolice Świdwina
A to ciekawe bo mi się wydaje, że więcej AC wrzuca ortho clasic niż SWA a w sumie SWA to praktycznie to samo co TMB :roll: Chociaż na innym sprzęcie niż achro mogłoby to wyglądać inaczej. Może to nie aberracja wprowadzana przez okular tylko może w ortho się bardziej uwidacznia pochodząca z obiektywu :roll:

_________________
Refraktor SW 120/600 z kątówką 2", kitowce (10 i 25 mm), Baader Ortho Classic (6 i 10mm), SWAN 33mm, Baader Q-barlow 2,25x, Fringe Killer 1,25"
Lornetka Sky Master 15x70 + statyw


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Sky-Watcher SWA Plossl 5mm i Baader Ortho 6mm-porównanie
PostWysłany: Śro Lis 20, 2013 9:15 pm 
Online

Rejestracja: Pią Gru 25, 2009 9:44 am
Posty: 1841
Ja używam wspomniane okulary z ed-100 i mac-newtonem, pomimo większego poweru dawanego przez BG Ortho 6 mm, to widać jakby mniej AC niż w TMB-9mm . Dlatego według mnie potrzebna jest bezpośrednia konfrontacja (porównanie-test) nowych Ortho Clasic z np; BG Ortho , aby ostatecznie rozwiać wątpliwości. Cena Ortho Clasic jest dość niska, tylko czy nie przekłada się to na ich jakość?

_________________
MN-190, ED-120, LX-80, bino BP-Maxbright, SONY nex-5n, ASI-290 COLOR, DO 15X70 EXTREME, NIKON 7X35 EX CF, MEADE 26 mm 5000S-para, BCO-18mm-para, BP Asferic-31mm,Barlow ED 2xGSO,Barlow ED 5x GSO, i trochę sprzętu atm.


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Sky-Watcher SWA Plossl 5mm i Baader Ortho 6mm-porównanie
PostWysłany: Śro Lis 20, 2013 9:48 pm 
Offline

Rejestracja: Nie Maj 19, 2013 3:42 pm
Posty: 468
Miejscowość: okolice Świdwina
No przydały by się takie testy między nimi niewątpliwie

_________________
Refraktor SW 120/600 z kątówką 2", kitowce (10 i 25 mm), Baader Ortho Classic (6 i 10mm), SWAN 33mm, Baader Q-barlow 2,25x, Fringe Killer 1,25"
Lornetka Sky Master 15x70 + statyw


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Sky-Watcher SWA Plossl 5mm i Baader Ortho 6mm-porównanie
PostWysłany: Czw Lis 21, 2013 11:19 pm 
Offline

Rejestracja: Nie Lis 10, 2013 2:57 pm
Posty: 88
Dariusz.p napisał(a):
Ja na to pytanie nie odpowiem bo nie miałem do czynienia z okularami WA Sky-Watchera i nie mam porównania 8)


Nie idzie mi o testy tylko o literki . Co one oznaczają ? SWA i WA - o co tu chodzi ?


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Sky-Watcher SWA Plossl 5mm i Baader Ortho 6mm-porównanie
PostWysłany: Czw Lis 21, 2013 11:35 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Pon Sty 28, 2013 1:04 am
Posty: 1275
SWA - super wide angle
WA - wide angle

Oznaczają że są to okulary szerokokątne.

_________________
SW ED 80/600, CG 4
Baader Hyperion: 8-24 zoom, 24, 21, 17, 13, 10, 8, 5, 3.5 mm, Aspheric 31, 36 mm, Hyperion Barlow 2,25x, diagonal ES 2".
Filtry Baader: O III
Vortex Raptor 8,5x32


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Sky-Watcher SWA Plossl 5mm i Baader Ortho 6mm-porównanie
PostWysłany: Pią Lis 22, 2013 12:47 am 
Offline

Rejestracja: Nie Maj 19, 2013 3:42 pm
Posty: 468
Miejscowość: okolice Świdwina
O a tak przy okazji to jak Robert oceniasz Swojego TMB bo widzę , że masz go od niedawna? Tak jakością obrazu np w porównaniu ze zwykłym plosslem?

_________________
Refraktor SW 120/600 z kątówką 2", kitowce (10 i 25 mm), Baader Ortho Classic (6 i 10mm), SWAN 33mm, Baader Q-barlow 2,25x, Fringe Killer 1,25"
Lornetka Sky Master 15x70 + statyw


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Sky-Watcher SWA Plossl 5mm i Baader Ortho 6mm-porównanie
PostWysłany: Pią Lis 22, 2013 2:41 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Pon Sty 28, 2013 1:04 am
Posty: 1275
Dariusz.p napisał(a):
O a tak przy okazji to jak Robert oceniasz Swojego TMB bo widzę , że masz go od niedawna? Tak jakością obrazu np w porównaniu ze zwykłym plosslem?


Ploosla mam 4 mm takiego zwykłego z tych tanich oferowanych przez teleskopy.pl - kupiłem kiedyś okazyjnie na allegro za 25 zł z wysyłką ;)
TMB mam dwa o ogniskowej 6 mm i 2,5 mm też kupowane używki za okazyjną cenę. Ten 2,5 mm był brany tak trochę na wyrost , wiedziałem że rzadko go użyję , ale chciałem mieć możliwość uzyskania max powiększenia i sprawdzenia jak wygląda wtedy obraz . Przy dobrym seeingu Księżyc dobrze się w nim prezentuje i Jowisza też parę razy z dobrym efektem obserwowałem , choć najczęściej powiększenie jest już zbyt duże.
Natomiast 6 mm używam bardzo często , do Księżyca , planet , jasnych gromad kulistych i niektórych innych DS.
Plossl 4 mm -głównie do Księżyca i planet .

Plossl jest dla mnie niewygodny , trzeba wciskać oko w okular, łatwo się brudzi i paruje , no i malutkie pole.Rzadko ostatnio z niego korzystam.
Okulary TMB mają bardzo wygodne ER ,regulowaną muszlę oczną ,pole jest znacznie większe , obraz jest ostry w zasadzie do krawędzi . Wykonanie mechaniczne jak na tę klasę sprzętu bez zarzutu - muszla gumowa, cała reszta metal , plastiku nie stwierdziłem . Powłoki na szkłach w kolorze fioletowo - niebieskim . Jakiś rzucających się w oczy odblasków na jasnych obiektach też nie stwierdziłem , wyczernienie moim zdaniem jest w porządku. Przy złej odległości od oka występują czasem "fasolki" , ale nie jest to bardzo dokuczliwe - oko nie musi być jakoś idealnie ustawione , tolerancja jest duża , a regulowana muszla oczna pozwala na takie dopasowanie byśmy mogli oko za każdym razem w miarę jednakowo ustawiać.
Trudno porównywać okulary w różnych ogniskowych bo to różne powiększenia. Ale...
TMB składają się z dwóch grup soczewek - jedna bliżej oka , a druga grupa w odkręcanej tulejce 1,25 cala wchodzącej w wyciąg. Podmieniając tulejki można uzyskać inne ogniskowe - w moim przypadku przy ich zamianie jest to coś w okolicach 4 mm i 3,2 mm - oczywiście mniej więcej , oceniając po widocznej wielkości np. Jowisza.
Obraz traci wtedy trochę korekcje na krawędzi , ale w środku pola wszystko jest ok. Jeśli porównam ploessla 4 mm z okularem TMB w takiej konfiguracji by miał około 4 mm to obraz jest nieco w ploeslu jaśniejszy ( ale tylko odrobinę ) , natomiast szczegółowość jest jak dla mnie mniej więcej podobna, cały czas TMB bije plossla polem i ER. Oczywiście wiadomo że wymieniając tulejki soczewki wewnątrz mogą się zakurzyć no ale zawsze można zdmuchnąć gruszką ,sprawdziłem też że ewentualne drobinki kurzu nie ogniskują się w obrazie więc jakiś drobny pyłek nie ma w tym wypadku aż takiego znaczenia. Mając kilka takich okularów można poeksperymentować z uzyskaniem różnych ogniskowych ( oczywiście na swoją odpowiedzialność i ze świadomością ewentualnego zakurzenia - więc nie namawiam nikogo kto tego nie chce ;) ). Z tego co piszą na sklepie w teleskopy.pl gdzie sprzedają też same tulejki , bez "dolnego" zespołu soczewek - sama "górna" grupa soczewek daje ogniskową około 20 mm - sprawdzałem u siebie i z kątówką wtedy się nie wyostrzy , więc jakaś inna konfiguracja jest potrzebna.
Piszę z punktu widzenia niezbyt doświadczonego obserwatora , a i sprzęt nie jest "planetarnym wymiataczem" ;)
Porównań z innymi krótkoogniskowymi okularami nie mam , więc ciężko mi coś więcej powiedzieć , choć szczerze mówiąc nie spodziewałbym się jakiś porażających efektów gdybym włożył w wyciąg jakieś drogie okulary , bo okularem optyki achromatu się nie przeskoczy , a i wzrok mam taki sobie ;)
Ja wolę TMB od ploesla ze względu na wygodne ER i znacznie większe pole.
TMB to okulary z niższej półki cenowej ale moim zdaniem warte swojej ceny , szczególnie jeśli kupować je z drugiej ręki.

_________________
SW ED 80/600, CG 4
Baader Hyperion: 8-24 zoom, 24, 21, 17, 13, 10, 8, 5, 3.5 mm, Aspheric 31, 36 mm, Hyperion Barlow 2,25x, diagonal ES 2".
Filtry Baader: O III
Vortex Raptor 8,5x32


Góra
 Profil E-mail  
 
Wyświetl posty z poprzednich:  Sortuj według  
Napisz nowy temat Odpowiedz  [ 11 posty(ów) ] 


Kto jest na forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 6 gości


Nie możesz zakładać nowych tematów na tym forum
Nie możesz odpowiadać w tematach na tym forum
Nie możesz edytować swoich postów na tym forum
Nie możesz usuwać swoich postów na tym forum
Nie możesz dodawać załączników na tym forum

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group