* Zaloguj się   * Zarejestruj się


Napisz nowy temat Odpowiedz  [ 28 posty(ów) ]  Idź do strony 1, 2  Następna
 Temat postu: Dwa okulary
PostWysłany: Wto Lis 29, 2005 6:10 pm 
Offline

Rejestracja: Pią Wrz 09, 2005 8:13 pm
Posty: 5012
Miejscowość: małopolska
A oto moja subiektywna ocena Okularów:

1. Okular Kellnera RKE 32 mm
Ogniskowa: 32mm
Pole widzenia: 58°
Odległość źrenicy wyjściowej: 29mm
Średnica oprawy: 2"
2. Okular Erfla modyfikowany 30mm
Ogniskowa: 30mm
Pole widzenia: 74°
Średnica oprawy: 2"

W obu przypadkach estetyka wykonania przypadła mi do gustu, jednak znacznie większy komfort obserwacji osiąga się w RKE, dzieje się tak ze względu na delikatną osłonę okularu, która przylega do oka i w przypadku obserwacji z miejsc zanieczyszczonych światłem osłania oko przed blaskiem latarni ulicznych.

I. Obserwacja prowadzona
Wt.list 22/2130-2220/5/TW 27/150
Obserwowane obiekty:
M 42 - widoczny Trapezik w obu okularach lepszy kontrast mgławica osiąga w Erflu
M 45 -pole widzenia dla jednego i drugiego okularu według mnie nie różni się, za to w Erflu piękna widoczność punktowa gwiazd w 80 % pola w RKE co najwyżej 50 % pola
M 31 – widoczne tylko jądro galaktyki, lepszy kontrast osiągnął Erfl
Mars – pomimo niewielkiego powiększenia widoczne ciemniejsze miejsca. Niestety tylko w Erflu.


II. Obserwacja prowadzona
Pon list 28/1940-2040/6/TW 27/150

Obserwowane obiekty:
M 31, M 32, M 110 - nieznacznie większe pole widzenia w Erflu
M 57 – lepszy kontrast osiągnął Erfl
NGC 869, NGC 884 – pięknie punktowo widoczne gwiazdy. Oceniam że ostrość Erfl osiądnął w 85% widocznego pola! RKE w 50%


Porównanie teoretycznie wyliczonych pól widzenia w CdC
1.Nagler 31
2.Mod.Erfl 30
3.RKE 32
Image


A oto moja całkiem subiektywna skala oceny zadowolenia z uzytkowania okularów.
Umieściłem na niej Naglera 31 (pomimo iże nie był testowany) jako okular, który dałby mi 100 % satysfakcję :D


Image


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Wto Lis 29, 2005 7:08 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Wto Kwi 12, 2005 6:17 pm
Posty: 19232
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa
Bardzo fajne porównanie, przydało by się tu umieścić jeszcze kilka dostępnych na naszym rynku okularków, pomyśl nad tym bo to wartościowa praca 8)

Ps. A gdzie umieściłbyś przykładowo na wykresie nasz limitowany okularek 2" SWA 23,2mm który ostatnio testowałeś :?:

_________________
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Wto Lis 29, 2005 7:18 pm 
Offline

Rejestracja: Pią Wrz 09, 2005 8:13 pm
Posty: 5012
Miejscowość: małopolska
No niestety nie miałem w tym samym czasie SWA dlatego porównania nie zamieściłem, ale postaram się uzupełnić opis o wrażenia jakie dostarczył mi SWA.

Też troszeczkę ubolewam że nie mogłem porównać innych okularów. Pewnie obraz byłby wtedy pełniejszy. No cóż może kiedyś się uda ?

Chciałbym też porównać jakieś filtry, lecz niestety moja prośba do Delta Optical pozostała bez odzewu.

Ha


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Wto Lis 29, 2005 10:03 pm 
Bardzo fajny opis i testy :) Podzielam tez opinie dotyczaca okularow Erfla. Co prawda nie dysponuje zmodyfikowana odmiana tego okularu, ale moj 32 mm egzemplarz sprawuje sie naprawde doskonale. Takze na tle innych, jak np. ten RKE :)


Góra
  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Wto Lis 29, 2005 10:47 pm 
:(


Ostatnio edytowany przez polaris, Czw Lis 16, 2006 10:04 am, edytowano w sumie 1 raz

Góra
  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Śro Lis 30, 2005 12:16 pm 
Offline

Rejestracja: Pią Wrz 09, 2005 8:13 pm
Posty: 5012
Miejscowość: małopolska
polaris napisał(a):
JaLe napisał(a):
Chciałbym też porównać jakieś filtry, lecz niestety moja prośba do Delta Optical pozostała bez odzewu.


ASTRONOCE calkiem niedawno zrobily test niemal wszystkich dostepnych u nas filtrow.

http://www.astronoce.pl/POLSKA/TESTY/TE ... ILTROW.pdf

Testy ASTRONOCY sa miarodajne i chwalone przez wielu zacnych i doswiadczonych milosnikow Astronomii.
A jakby pol Polski chcialo wypozyczac filtry do testow to zrobiloby sie zamieszanie na magazynach sklepowych ;-)


Ten test mi znany, również korespondowałem z osobami testującymi filtry.

Nie jestem połową Polski.


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Pon Sie 21, 2006 1:45 pm 
:(


Ostatnio edytowany przez polaris, Czw Lis 16, 2006 10:05 am, edytowano w sumie 1 raz

Góra
  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Pon Sie 21, 2006 3:14 pm 
Offline

Rejestracja: Pią Wrz 09, 2005 8:13 pm
Posty: 5012
Miejscowość: małopolska
W rzeczywistości pole jest nieznacznie mniejsze od wyliczonego.
Jednak można zobaczyć w nim to co zaznaczyłem czyli centrum M 31, M32 i M 110. Przy najbliższej okazji postaram się to jeszcze raz sprawdzić.


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Pon Sie 21, 2006 3:18 pm 
:(


Ostatnio edytowany przez polaris, Czw Lis 16, 2006 10:05 am, edytowano w sumie 1 raz

Góra
  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Pon Sie 21, 2006 3:27 pm 
Offline

Rejestracja: Pią Wrz 09, 2005 8:13 pm
Posty: 5012
Miejscowość: małopolska
Miałem kilka tygodni temu dodać do porównania jeszcze Plossla Soligora 32 mm, ale nie ma co porównywać.
W tej mojej skali zadowolenie daję mu 10 %.


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Pon Sie 21, 2006 3:35 pm 
:(


Ostatnio edytowany przez polaris, Czw Lis 16, 2006 10:05 am, edytowano w sumie 1 raz

Góra
  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Pon Sie 21, 2006 3:48 pm 
Offline

Rejestracja: Pią Wrz 09, 2005 8:13 pm
Posty: 5012
Miejscowość: małopolska
W moim odczuciu ERFL bije na łeb na szyję Plossla, przynajmniej w moim małym teleskopie z 2" wyciągiem. Natomiast bardziej przywiązuje uwagę do obrazów niż do pola. W swojej recenzji podałem wyliczone, a nie zaobserwowane pole.


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Pon Sie 21, 2006 3:54 pm 
:(


Ostatnio edytowany przez polaris, Czw Lis 16, 2006 10:06 am, edytowano w sumie 1 raz

Góra
  
 
 Temat postu: Re: Dwa okulary
PostWysłany: Pon Sie 21, 2006 3:58 pm 
Offline

Rejestracja: Pią Wrz 09, 2005 8:13 pm
Posty: 5012
Miejscowość: małopolska
JaLe napisał(a):

I. Obserwacja prowadzona
Wt.list 22/2130-2220/5/TW 27/150
Obserwowane obiekty:
M 42 - widoczny Trapezik w obu okularach lepszy kontrast mgławica osiąga w Erflu
M 45 -pole widzenia dla jednego i drugiego okularu według mnie nie różni się, za to w Erflu piękna widoczność punktowa gwiazd w 80 % pola w RKE co najwyżej 50 % pola
M 31 – widoczne tylko jądro galaktyki, lepszy kontrast osiągnął Erfl
Mars – pomimo niewielkiego powiększenia widoczne ciemniejsze miejsca. Niestety tylko w Erflu.



To cytat z mojego pierwszego postu.


A jednak wyłapałem różnicę, tylko o tym zapomniałem. Czyli mogę potwierdzić Twoje spostrzeżenie. Pole jest w granicach 60 stopni.


polaris napisał(a):
Oczywiscie. Nie bylo moim zamiarem porownanie Plossla do Erfla bo to bezzasadne.

Aczkolwiek kupujac okular z polem 74st. spodziewalem sie w najgorszym razie pola 70-72st., a nie 60st.
I to mnie zaskoczylo, ze taki producent jak Antares tak znacznie zawyzyl te wartosc Sad


No faktycznie trochę z tym polem przegieli, ale dlatego pewnie też Astrokrak zmienił cenę z 495,- na 395,- .


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Wto Sie 22, 2006 1:41 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Wto Kwi 12, 2005 6:17 pm
Posty: 19232
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa
Tyle że chodzi o prawdziwe pole widzenia w stopniach na niebie bo pozorne pole widzenia różni się i to znacznie bo wg miarodajnych pomiarów El Capitano ten Erfl-30 (29,5mm) ma pole w granicach 63 stopnie a RKE-32 około 60 stopni 8)
Prawdziwa ogniskowa Erfla 30 to 29,5mm a Soligora 32 to 33,8mm stąd zapewne te rozbieżności i pomyłka pola pozornego z rzeczywistym :roll:

_________________
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)


Ostatnio edytowany przez Janusz_P., Śro Wrz 27, 2006 5:37 pm, edytowano w sumie 1 raz

Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Wto Sie 22, 2006 2:02 pm 
:(


Ostatnio edytowany przez polaris, Czw Lis 16, 2006 10:06 am, edytowano w sumie 1 raz

Góra
  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Wto Sie 22, 2006 2:48 pm 
Offline

Rejestracja: Pią Wrz 09, 2005 8:13 pm
Posty: 5012
Miejscowość: małopolska
Ten RKE testowany w wymienionym przez polarisa wątku to prawie jak Nagler, :lol:
Ostrość w 90% pola :!: :!:
Ja jestem w szoku i zwijam się ze śmiechu.

Ludzie przez co wy patrzycie, że RKE ma takie ostre obrazy.
RKe jest lepszy od Plossla, bo tak nie "smuży", ale jest mało kontrastowy i punktowość ma w 50 % i tyle, jest kolosalna róznica między RKE i ERFLem. Jedyne czym RKe przewyższa ERFLA to muszla oczna.
Wiem, bo miałem przez jakiś czas te dwa okulary i oczywiście wybrałem lepszy czyli ERFL.
Przynajmniej jeżeli chodzi o obrazy w teleskopie 270/1500.

Natomiast potwierdzanie, że RKe jest lepszy to totalna bzdura i nabijanie ludzi w butelkę po prostu koszmar.

Jeżeli mówimy o ostości w polu to napiszę jeszcze raz:
RKE - 50 %
ERFL - 80 %
Nagler - 100%


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Wto Sie 22, 2006 4:39 pm 
Tak sie sklada ze mialem przyjemnosc porownywac swego czasu obrazy z obu typow okularow, gdzie ich ogniskowa wynosila po 32 mm. I choc obraz z RKE byl przyzwoity, to obraz z ERFLA w stosunku do tego RKE, byl juz bezkonkurencyjnie lepszy. Wybor padl wiec na ERFLA. Okular ten z powodzeniem stosuje zarowno w Pronto jak tez w MTO, i tutaj gwiazdy sa ostre jak szpileczki. :-)

Pozdrawiam,
Gregory


Góra
  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Śro Wrz 27, 2006 5:42 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Wto Kwi 12, 2005 6:17 pm
Posty: 19232
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa
Jale, okularek RKE u Polarisa w Maku ma prawo mieć dużo większe w pełni ostre pole widzenia niż u Ciebie w jasnym Newtonie i stąd zapewne ta różnica zdań bo ocena okularu i jej wynik silnie zależą od dobranego do testowanej pary teleskopu.
Innymi słowy twoje odczucia JaLe jak i Gregorego są jak najbardziej prawidlowe jak weźmiemy pod uwagę testowany z okularem jasny teleskop czyli to iście Salomonowe rozwiązanie bo paradoksalnie wszyscy macie rację 8)

_________________
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Pon Paź 09, 2006 7:08 pm 
Offline

Rejestracja: Pią Wrz 09, 2005 8:13 pm
Posty: 5012
Miejscowość: małopolska
Janusz_P. napisał(a):
Jale, okularek RKE u Polarisa w Maku ma prawo mieć dużo większe w pełni ostre pole widzenia niż u Ciebie w jasnym Newtonie i stąd zapewne ta różnica zdań bo ocena okularu i jej wynik silnie zależą od dobranego do testowanej pary teleskopu.
Innymi słowy twoje odczucia JaLe jak i Gregorego są jak najbardziej prawidlowe jak weźmiemy pod uwagę testowany z okularem jasny teleskop czyli to iście Salomonowe rozwiązanie bo paradoksalnie wszyscy macie rację 8)


Jakiś tydzień temu znowu porównywałem te dwa okulary. Mogę potwierdzić tylko wcześniejsze spostrzeżenia. W konfiguracji teleskop 270/1500 + okular, nie ma co się wygłupiać z Plosslem czy RKE.

Erfl jest fantastycznbie kontrastowy i bez porównania lepiej "ostrzy" od RKE i to jest fakt.
Nie wiem jak jest z Makiem, więc nie będę podważał spostrzeżeń Polarisa.

Pole niestety w Erflu jest mniejsze niż deklarowane, ale mnie to akurat nie przeszkadza w obserwacjach.


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Pon Paź 09, 2006 7:36 pm 
:(


Ostatnio edytowany przez polaris, Czw Lis 16, 2006 10:06 am, edytowano w sumie 1 raz

Góra
  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Pon Paź 09, 2006 8:17 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Wto Kwi 12, 2005 6:17 pm
Posty: 19232
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa
Polaris, Twój Mak może nie w pełni obsługiwać 2" okulary ze względu na za mały wylot fabryczny przestosowany do okularków 1,25" :roll:

_________________
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Śro Paź 11, 2006 4:23 pm 
Offline

Rejestracja: Pon Wrz 26, 2005 8:56 pm
Posty: 123
Taki właśnie miałem objaw braku obrazu na brzegu pola widzenia w kolegi Celestonie C5+ z dorobioną nasadką 2" i 2 calowym okularem RKE-32mm, niestety 2" w przypadku tego Celestronka nie było w pełni obsługiwane :x

_________________
Kronos 10x50 i dobre chęci.
Soligor MT-750 i dwa dobre okularki LV2,5 oraz LVW-8mm to jest To !


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Śro Paź 11, 2006 4:30 pm 
:(


Ostatnio edytowany przez polaris, Czw Lis 16, 2006 10:06 am, edytowano w sumie 1 raz

Góra
  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Śro Paź 11, 2006 5:23 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Wto Kwi 12, 2005 6:17 pm
Posty: 19232
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa
Mak 127 ma większy wylot wiazki od Celestona C5 i dlategozapewne trochę lepiej pracuje z 2" okulrkami 8)

_________________
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)


Góra
 Profil E-mail  
 
Wyświetl posty z poprzednich:  Sortuj według  
Napisz nowy temat Odpowiedz  [ 28 posty(ów) ]  Idź do strony 1, 2  Następna


Kto jest na forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 5 gości


Nie możesz zakładać nowych tematów na tym forum
Nie możesz odpowiadać w tematach na tym forum
Nie możesz edytować swoich postów na tym forum
Nie możesz usuwać swoich postów na tym forum
Nie możesz dodawać załączników na tym forum

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group