* Zaloguj się   * Zarejestruj się


Napisz nowy temat Odpowiedz  [ 7 posty(ów) ] 
 Temat postu: Mały Test Okularów 40-42 mm.
PostWysłany: Pon Maj 01, 2017 12:48 am 
Online

Rejestracja: Nie Sie 06, 2006 11:03 am
Posty: 5381
Miejscowość: Kraków
Witam.

Dzisiaj w Krakowie pogoda dopisała , akurat mam u siebie trochę pożyczonego szkliwa i postanowiłem je ze sobą porównać.
Jako że jestem aktualnie w trakcie poszukiwań "Złotego Grala" do mojego nowego nabytku jakim jest teleskop Mak MK MIRAGE 7" F10 180/1800 mm na optyce Intesa.
Dzięki uprzejmości kolegi miałem do dyspozycji następujące szkiełka: LVW 42 mm Vixena , Tele Vue Wide Field 40 mm -produkt z lat 80-tych i końcówka 90-tych -poprzednik okularu TV Panoptic 41mm , TV Panoptic 41 mm oraz mój obecny S-Plossl 40 mm S5000.
Dodam że obecne okulary MEADE SWA to klony konstrucji TV WF z nieco szerszym polem własnym 68* zbudowane na projekcie TV.Zresztą jaka firma nie kopiuje TV , praktycznie wszyscy chcieli by mieć tak dobre konstrukcje na tak dobrym szkle.

Pola własne okularów:

LVW 42 mm -72*
TV WF 40mm -65*
TV Panoptic 41 mm -68*
MEADE S-Plossl -60*

Szkoda że zabrakło mi Pentaxów XL i XW z ogniskową 40 mm i polami własnymi 65* i 70* w przypadku Pentaxa XW , wskazane były by też ES 40 mm i MEADE SWA 40 mm , ale je już miałem okazję sprawdzać i porównać.

Wszystkie szkiełka w oprawach 2".
I tak na szybko , ER LVW , TV Panoptica i MEADE S-Plossla-Bardzo Komfortowy, TV WF pod tym względem dobrze choć osoby noszące okulary mogą mieć problem.
Pola własne podobne , choć LVW tutaj wyrażnie się wyróżnia pod tym względem gdyż jego Pole własne 72* daje nam już Efekt Bardzo Dużego pola widzenia , okular MEADE jest pod tym względem najskromniejszy 60*.
TV Panoptic i TV WF to ciężkie okulary , najlżejszy jest LVW a potem MEADE S-Plossl.

Pola wypadkowe z moim Makiem 180/1800 mm podobne około 1,5*, choć w przypadku S-Plossl MEADE widać mniejsze.
Powiększenia około 45X dające odpowiednią żrenicę wyjściową 4 mm , do Dsów w mieście idealną.
I też na szybko korekcja pola widzenia w którym gwiazdy są punktowe i nie tracą zbyt wiele na jakości:

LVW 42 mm -najgorszy ze wszystkich około 75% pola ładne a potem na brzegu aż "Kalafiory".
TW WF 40 mm -90% pola Bardzo Dobre potem do diafragmy niewielki spadek jakości ale do zaakceptowania.
TV Panoptic 41 mm , Okular Najlepszy z Porównywanych , gwiazdy praktycznie szpilki do samej diafragmy , Moim zdaniem Docelowy , jedynym konkurentem jakiego widzę to Pentax XW 40 mm , którego niestety nie miałem okazji porównać.
MEADE S-Plossl S5000 40 mm , 85% pola bardzo dobre , potem niewielki spadek jakości do zaakceptowania choć TV WF jest tutaj pod tym względem nieco lepszy.

Ogólnie w czystym polu widzenia obrazy ze wszystkich okularów były podobne , choć moim zdaniem klarowniejsze z TV.
Jednak zaświetlone i zanieczyszczone miasto Kraków nie pozwala na wyciągnięcie do końca pewnych wniosków pod tym względem , tutaj należało by pojechać z dala od miasta pod ciemne czyste niebo.

Miałem też okazję swego czasu korzystać z okularu Pentax XL 40 mm , MEADE SWA 40 mm z polem własnym 68* , jest on pod względem korekcji podobny do TV WF 40 mm , ale jednak TV WF i TV Panoptic dają klarowniejsze obrazy nieba wynikający zapewne z użytego do ich budowy szkła i powłok , ES 40 mm 68* pola którego też byłem swego czasu posiadaczem i którego porównywałem wówczas z MEADE SWA 40 mm wypadł pod względem punktowania gwiazd w polu widzenia jak SWA MEADE 40 mm , różnice miedzy nimi były takie iż MEADE SWA 40 mm dawał cieplejsze kolory detalu Planet i ładne ciepłe kolory gwiazd , ES 40 mm dawał obrazy dla mnie za "białe i zimne" , obrazy przypominające te z ORTO dla jednych lepsze w odbiorze a dla mnie osobiście nie.Pentax XL 40 mm 65* 2" , dawał Bardzo Dobry Kontrast i Czarne Tło Nieba co rzucało się w oczy od razu po spojrzeniu w okular , nawet TV Panoptic 41 mm nie jest pod tym względem tak dobry.

Dzisiaj tak na szybko , może jak warunki pozwolą to uzupełnię to małe porównanie wymienionych szkiełek przy następnej okazji , jeżeli ktoś miał dylemat w wyborze to może przyda mu się parę słów i moich wniosków na temat wymienionych okularów.
Podkreślam jest to moja indywidualna ocena tych okularów , każdy z nas może mieć podobne wnioski lub inne.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:

_________________
INTES MK 203/2030mm F10 na montażu MiniTower Pro-iOptron w Dublecie z ED APO BORG VI JAPAN 125/800mm , F-6,4 , Lornetka Nikon Action EX 10x50 i Masa Szkliwa.

Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza.

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.:-)


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Mały Test Okularów 40-42 mm.
PostWysłany: Pon Maj 01, 2017 7:44 am 
Offline

Rejestracja: Sob Sty 12, 2013 10:40 am
Posty: 585
Krzysztof_P napisał(a):
Witam.

Pola własne okularów:

LVW 42 mm -72*
TV WF 40mm -65*
TV Panoptic 41 mm -68*
MEADE S-Plossl -60*


LVW 42 mm -najgorszy ze wszystkich około 75% pola ładne a potem na brzegu aż "Kalafiory".
nać.
MEADE S-Plossl S5000 40 mm , 85% pola bardzo dobre , potem niewielki spadek jakości do zaakceptowania choć TV WF jest tutaj pod tym względem nieco lepszy.



Bardzo ciekawe porównanie, za które dziękuję, ponieważ sam zastanawiam się nad kupnem przyzwoitego okularu do 200/2000. Zastanawiam się nad stwierdzeniem dotyczącym LVW 42mm, że jest "najgorszy ze wszystkich". Oczywiście to kwestia osobistych preferencji i związanych z tym odczuć obserwatora jeżeli chodzi o wady brzegowe. Wprawdzie LVW 42mm jak wynika z opisu ma bardziej pojechane brzegi od Medae S-Plossl S50000 40mm, jednakże należy pamiętać o tym, że porównujemy tutaj pole widzenia 72* vs 60*. Można zaryzykować twierdzenie, że w tym drugim okularze nie widać aż tak bardzo wad brzegowych, ponieważ zostały konstrukcyjnie "obcięte". Bardziej miarodajne byłoby, gdyby porównać ostrość dwóch różnych szkiełek na gwiazdach konkretnego obszaru nieba. W takim porównaniu mogłoby się okazać, że w okularze, który na brzegach pokazuje kalafiory obszar punktowych gwiazd jest tak naprawdę większy niż w szkiełku z lepiej skorygowanymi brzegami, ale o mniejszym polu.


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Mały Test Okularów 40-42 mm.
PostWysłany: Pon Maj 01, 2017 9:26 am 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Wto Kwi 12, 2005 6:17 pm
Posty: 19084
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa
Szary, tylko weź pod uwagę że test Krzysztofa był wykonany na praktycznie bez aberracyjnej optyce Maka F/10 i w żaden sposób nie będzie miarodajny do Newtona F/5 ze sporą komą o którym wspominasz :arrow: :shock:
Druga także bardzo ważna kwestia a nawet ważniejsza to policz sobie jaką będziesz miał źrenicę wyjściową z teleskopem F/5 i okularami rzędu 40-42 mm a szybko zrozumiesz że to nie okulary dla Ciebie do jasnego Newtona :arrow: :wink: :mrgreen:

_________________
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Mały Test Okularów 40-42 mm.
PostWysłany: Pon Maj 01, 2017 9:48 am 
Offline

Rejestracja: Sob Sty 12, 2013 10:40 am
Posty: 585
Janusz_P. napisał(a):
Szary tylko weź pod uwagę że test Krzysztofa był wykonany na praktycznie bez aberracyjnej optyce Maka F/10 i w żaden sposób nie będzie miarodajny do Newtona F/5 ze sporą komą o którym wspominasz :arrow: :shock:
Druga także bardzo ważna kwestia a nawet ważniejsza to policz sobie jaką będziesz miał źrenicę wyjściową z teleskopem F/5 i okularami rzędu 40-42mm a szybko zrozumiesz że to nie okulary dla Ciebie do jasnego Newtona :arrow: :wink: :mrgreen:


Na Newtona 200/2000 musiałbym chyba wchodzić po drabinie. :D Na szczęście tuba SCT też ma F/10 i tylko 40 cm długości :wink:


Ostatnio edytowany przez szary, Pon Maj 01, 2017 4:34 pm, edytowano w sumie 1 raz

Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Mały Test Okularów 40-42 mm.
PostWysłany: Pon Maj 01, 2017 1:08 pm 
Online

Rejestracja: Nie Sie 06, 2006 11:03 am
Posty: 5381
Miejscowość: Kraków
Witam.

Oczywiście masz rację i takie spostrzeżenia też biorę pod uwagę , co prawda nie wspomniałem o tym w swoim małym opisie , ale przy wyborze okularu biorę to pod uwagę:

"Bardziej miarodajne byłoby, gdyby porównać ostrość dwóch różnych szkiełek na gwiazdach konkretnego obszaru nieba. W takim porównaniu mogłoby się okazać, że w okularze, który na brzegach pokazuje kalafiory obszar punktowych gwiazd jest tak naprawdę większy niż w szkiełku z lepiej skorygowanymi brzegami, ale o mniejszym polu."

Równie dobrze można sobie to policzyć znając pola własne okularów jak i pola w których procentowo jakość gwiazd jest Bardzo Dobra.Te parametry są w moim opisie i można to zrobić.
Powinienem jeszcze napisać o tym jak każdy z okularów pokazuje gwiazdy , gdyż każdy z okularów pokazuje je inaczej , często bowiem w opisach spotykamy się z określeniem gwiazdy bardziej punktowe na środku pola widzenia a w drugim okularze pomimo tego iż w centrum to jednak nie tak ładnie punktowe.

LVW Vixena 42 mm okazał się dla mnie największym zawodem , liczyłem na niego że w F10 będzie przynajmniej 90% ładnego pola z moim Makiem sugerując się resztą Bardzo Dobrej serii tych szkiełek od LVW 22 mm włącznie , choć znałem to szkiełko już dużo wcześniej z oglądania nim w naszym obserwatorium koło Krakowa , to miałem nadzieję że w Maku wypadnie znacznie lepiej.
Przy jego polu własnym 72* jest Bardzo Dobry Efekt Wizualny Dużej Przestrzeni i obszaru nieba , ale jego słaba korekcja brzegowa psuje to skutecznie i dla mnie dyskwalifikuje go jako przyszły nabytek.

Ostrość obrazu sprawdzałem we wszystkich okularach tak "na oko" na Jowiszu i wypadały bardzo podobnie , na osi wszystkie szkiełka dają znakomite obrazy w centrum pola widzenia , Jowisz był Doskonale Ostry z Pasami i pociemnieniami biegunowymi przy około 45X powiększenia.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:

_________________
INTES MK 203/2030mm F10 na montażu MiniTower Pro-iOptron w Dublecie z ED APO BORG VI JAPAN 125/800mm , F-6,4 , Lornetka Nikon Action EX 10x50 i Masa Szkliwa.

Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza.

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.:-)


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Mały Test Okularów 40-42 mm.
PostWysłany: Czw Mar 01, 2018 2:10 am 
Online

Rejestracja: Nie Sie 06, 2006 11:03 am
Posty: 5381
Miejscowość: Kraków
Witajcie.

Udało mi się w końcu kupić okular PENTAX XW 40 mm , polowałem na niego ponad rok czasu , czekam na dostawę i na pewno napiszę jak pracuje to szkiełko w moim obecnym Maku-Cassegrainie 8" , 203/2030 mm F10 na optyce Intesa w którym da mi dość szerokie wypadkowe pole jak przy tej ogniskowej , około 1,35* i żrenicę wyjściową około 3,9 mm a powiększenie około 52X. Nabyłem też 2" Plossla produkcji USA 51 mm ponoć z szerszym sporo polem około 60* i też napiszę parę słów na jego temat.Ten Plossl da mi jeszcze szersze pole wypadkowe około 1,45* i żrenicę wyjściową około 4,9 mm przy powiększeniu około 41X o ile parametry będą zgodne z opisem.Miałem kupować Tele Vue Plossla 55 mm , ale Kolega Zbyszek ma taki okular , często razem ogladamy i postanowiłem zakosztować nowego produktu.
Pentaxa XW 40 mm jestem Pewien na 100% że parametry są zgodne , gdyż to światowej klasy doskonały okular , który bardzo trudno obecnie kupić z drugiej ręki , gdyż jak tylko cena jest dość przyzwoita to zaraz znika z giełd i jest już niedostępny.Obecnie nie jest już produkowany , ale osobiście mam nadzieję że może wznowią produkcję tego doskonałego szkiełka.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:

_________________
INTES MK 203/2030mm F10 na montażu MiniTower Pro-iOptron w Dublecie z ED APO BORG VI JAPAN 125/800mm , F-6,4 , Lornetka Nikon Action EX 10x50 i Masa Szkliwa.

Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza.

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.:-)


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Mały Test Okularów 40-42 mm.
PostWysłany: Wto Mar 13, 2018 12:57 am 
Online

Rejestracja: Nie Sie 06, 2006 11:03 am
Posty: 5381
Miejscowość: Kraków
Pentax XW 40mm w domu , okular robi wrażenie , dzisiaj było pierwsze światło w MK Intesa 203/2030mm F10.
Obrazy bardzo dobre w powiększeniu nieco ponad 52X , nawet Jowisz ładnie się prezentuje z pasami , ostry i ten ładny kolorek samej Planety , gromadki kuliste M92 i M13 pięknie świecą gwiazdkami już w tym stosunkowo małym powiększeniu.Ładne pole przy 70* pola własnego okularu i wypada około 1,35*, komfortowy ER-20 mm , regulowana muszla oczna , świetny kontrast i tym samym czarne tło nieba to zaleta Pentaxów XW jak i XL , transmisja bardzo dobra , okular pokazuje pięknie kolory gwiazd.Bardzo dobra korekcja w całym pięknym polu.Obrazy przez to szkiełko są naprawdę wyśmienite.Pole własne tylko 2* większe od TV Panopticia 41 mm , 68* , którego posiadałem , ale odczuwalne na korzyść szerszej nieco przestrzeni w tym okularze.Tło nieba też mam wrażenie że lepsze , ale tu wypadało by okulary porównać mając obydwa koło siebie.
Myślę że przy tych wszystkich parametrach to jeden z najlepszych okularów jaki powstał do tej pory i trudno będzie pobić tą jakość ogólnie wszystkich parametrów jakimkolwiek innym okularem o tej ogniskowej i podobnych parametrach własnych okularu.Posiadałem już wcześniej Pentaxa XL 40mm z polem własnym 65* , ale jednak 70* pola własnego Pentaxa XW 40mm robi swoje.
Sprawdzę go przy okazji w MN 6" , TV Panoptic 41mm pracował z nim bardzo dobrze i Pentax XW 40mm na pewno sprawdzi się również wyśmienicie w prawie 3* polu widzenia.
Czekam na sezon i wyjazd na Kudłacze , tam pod jeszcze lepszym niebem dopiero pokaże na co go naprawdę stać. :wink:

_________________
INTES MK 203/2030mm F10 na montażu MiniTower Pro-iOptron w Dublecie z ED APO BORG VI JAPAN 125/800mm , F-6,4 , Lornetka Nikon Action EX 10x50 i Masa Szkliwa.

Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza.

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.:-)


Góra
 Profil E-mail  
 
Wyświetl posty z poprzednich:  Sortuj według  
Napisz nowy temat Odpowiedz  [ 7 posty(ów) ] 


Kto jest na forum

Użytkownicy przeglądający to forum: klos oraz 6 gości


Nie możesz zakładać nowych tematów na tym forum
Nie możesz odpowiadać w tematach na tym forum
Nie możesz edytować swoich postów na tym forum
Nie możesz usuwać swoich postów na tym forum
Nie możesz dodawać załączników na tym forum

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group