Amatorskie porównanie Celestron Omni 12 mm VS Ortho 12.5 mm

Postlolak89 | 29 Sty 2018, 09:42

okulary.pdf
(1.73 MiB) Ściągnięto 456 razy
lolak89
 

PostKrzysztof_P | 29 Sty 2018, 13:57

Cześć.

Te starsze Orto z lat 80-90-tych posiadają słabszej jakości warstwy i są słabszymi okularami Orto od np. BGO , UO czy Antaresa które to mają zdecydowanie lepsze warstwy co przekłada się m.in. ewidentnie na generowane przez nie obrazy. I dlatego nawet przyzwoitej jakości okulary Plossla mogą z nimi konkurować pod względem: jasności generowanych obrazów , kontrastu i transmisji obrazu na osi.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Postlolak89 | 29 Sty 2018, 14:12

Nie wiem jak sprawdziłyby się te Plossle w F5, podejrzewam, że dużo gorzej. Gdybym miał je kupić nowe w sklepie w Polsce to bym dołożył te parędziesiąt złotych i kupił używane ortho takie jak mam. Całkiem inna liga jeśli chodzi o jakość, te Omni są jakby z jakiegoś cienkiego aluminium bądź plastiku, do okularu za 150 zł wymagałbym budowy chociaż tak solidnej jak GSO SV. Sam nie wiem, aczkolwiek optycznie w F16 (ponad F16 wychodzi z binoviewerem) tak jak napisałem lekko ponad 40 stopniach pola widzenia, są bardzo dobre, dają krotność około 170x czyli sensowny max dla tego sprzętu i "używaną parę" w dobrej cenie brałbym bez wahania.
lolak89
 

PostKrzysztof_P | 29 Sty 2018, 14:22

Oczywiście , tanie Plossle mają wiele do życzenia pod względem wykonania i użytych materiałów , ponadto proponuje Ci kidyś porównać swojego ORTO z nowszą wersją tego okularu na zdecydowanie lepszych warstwach: BGO , UO czy ANTARES a przekonasz się sam jaka jest widoczna na pierwszy rzut oka różnica w obrazie. Twój Orto to też dobry okular , ale słabszy od wymienionych.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Postlolak89 | 29 Sty 2018, 14:36

Miałem kilka ortho BGO, Antaresa i Fujiyama w ręku. Nie zwróciłem uwagi na lepszą transmisję czy ostrość bo miały różne ogniskowe jednak zaskoczyło mnie to, że Mak z BGO 6 mm wytrzymał na Księżycu 250x. Pokazał ciemny aczkolwiek ostry obraz. Moje wymagania całkowicie spełnia Ortho który mam i gdyby nie to, że mam pustki w astrokieszeni i nikłe szanse na dobranie mu pary nie wylądowałby na giełdzie. Dziękuję za opinie i pozdrawiam.
lolak89
 

PostKrzysztof_P | 29 Sty 2018, 14:42

Jak Mak ma dobrą optykę to wytrzyma i faktycznie występuje tylko spadek jasności obrazu co jest normalne , posiadałem też swego czasu takiego Maka SW 180 mm , który wytrzymywał około 450X i tylko obraz był ciemny ale nie zdegradowany. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 19 gości

AstroChat

Wejdź na chat