Filtr Baader OIII

[amator12]

To nie tak nie oglądam zdjęć ,nie podobają mi się ,po prostu obawiam ze niebo, chociaż mieszkam na wsi jest nie wystarczająco dobre żeby wpełni wykorzystać możliwości Syriusza i to najbardziej boli ,a na wyjazdy nie bardzo mogę sobie pozwolić

[Karol]

Masz w internecie wiele szkiców M42. Przejrzyj je i daj link by zobrazować ile widziałeś.


Ja ostatnio miałem taki widok z refraktora 102/500



(http://lh4.ggpht.com/ksardpl/R8UVNkw8ID ... m42m-1.jpg)

To tylko zdjęcie poglądowe które pokazuje +/- ilość szczegółów jakie widziałem (oczywiście bez koloru ).

[Say-wiechu]

A ja mam takie pytanie: czy kolega chłodzi sprzęt przed obserwacjami? Bo jeśli obserwuje bez adaptacji wzroku, to obawiam się, że i wystawia teleskop i od razu obserwuje. W każdym razie bez pełnej adaptacji wzroku to sobie można panienki w TV... a nie subtelne detale mgławic.

[amator12]

Tylko tyle widziałem http://www.asod.info/?p=6805,wydaje mi się że to za mało?

[Say-wiechu]

A mógłbyś łaskawie odnieść się do moich wątpliwości? To nie jest ważne ile widziałeś, ważne jest spełnienie określonych warunków. Bez nich obserwacje możesz sobie darować, inaczej - rozbić o kant d... Piszesz o braku akomodacji i na tej podstawie mamy wydać wyrok, czy twoje niebo jest OK? To się ociera o granice głupoty, a nawet gorzej. Prosty przykład: wychodzisz na dwór z jasno oświetlonego pokoju - nic nie widzisz. Po 15 minutach widzisz dużo. A mgławice to się ogląda po następnych 15 minutach. A jak komuś zimno w dupcię, to się odpowiednio ciepło ubiera. A teleskop wystawia się jeszcze godzinę wcześniej. Inaczej się nie obserwuje. Wsio.

[piotrekguzik]

Piszesz o braku akomodacji i na tej podstawie mamy wydać wyrok, czy twoje niebo jest OK?

Braku adaptacji do ciemności, a nie akomodacji - choć nazwy brzmią podobnie, mowa o dwóch zupełnie różnych rzeczach!

A teleskop wystawia się jeszcze godzinę wcześniej. Inaczej się nie obserwuje. Wsio.

W przypadku mgławic (zwłaszcza tych dużych) niewychłodzenie teleskopu nie ma aż tak wielkiego znaczenia. Dla mnie sprawa jest jasna - w pierwszej kolejności winny jest brak adaptacji wzroku do ciemności. Na drugim miejscu warunki atmosferyczne i LP.

[Say-wiechu]

Braku adaptacji do ciemności, a nie akomodacji - choć nazwy brzmią podobnie, mowa o dwóch zupełnie różnych rzeczach!

Zgadza się, tak to jest jak się robi pińć rzeczy na raz

W przypadku mgławic (zwłaszcza tych dużych) niewychłodzenie teleskopu nie ma aż tak wielkiego znaczenia. Dla mnie sprawa jest jasna - w pierwszej kolejności winny jest brak adaptacji wzroku do ciemności. Na drugim miejscu warunki atmosferyczne i LP.

A tu się nie zgodzę. Przy braku wychłodzenia być może jaśniejsze części mgławic są widoczne, problem w tym, że mgławice mają nie tylko te jasne części. Piotrek, gdyby twoje zdanie było prawdziwe, oznaczałoby, że również galaktyki na granicy widoczności przy wychłodzonym telepie można zobaczyć w niewychłodzonym. Chyba wiesz, o co mi chodzi.

[piotrekguzik]

Przy braku wychłodzenia być może jaśniejsze części mgławic są widoczne, problem w tym, że mgławice mają nie tylko te jasne części. Piotrek, gdyby twoje zdanie było prawdziwe, oznaczałoby, że również galaktyki na granicy widoczności przy wychłodzonym telepie można zobaczyć w niewychłodzonym. Chyba wiesz, o co mi chodzi.

No nie do końca - niewychłodzenie teleskopu powoduje dodatkowe (całkiem duże zresztą) rozmycie obrazu. Jeśli mówimy o małej, słabej galaktyce, to oczywiście będzie to problem - jej światło rozleje się na znacznie większy obszar i może się zdarzyć, że jej nie zobaczymy.
W przypadku olbrzymiej mgławicy (a o takiej tu mówimy), to dodatkowe rozmycie nie zmieni wiele, poza tym, że uniemożliwi obserwację drobnych detali.

[Say-wiechu]

uniemożliwi obserwację drobnych detali.

A o to chyba właśnie chodzi w tym temacie

[adam_bie]

Obawiam się że może być troszkę tak jak napisał Raduchfoto. Napiszę jak było w moim przypadku.
Oglądanie nieba rozpocząłem od lornetki 15x70. Dość sporo się nią naoglądałem i zanim kupiłem teleskop spotkałem się z właścicielem 10 calowej synty żeby zobaczyć co synta potrafi, jak to działa itp.
Byłem bardzo zawiedziony, oczywiście widać było więcej ale spodziewałem się dużo większej różnicy. Pobujałem się jeszcze trochę z lornetką i w końcu kupiłem syntę 8 cali. Dopiero po czasie gdy nauczyłem się PATRZEĆ doceniłem co ten teleskop potrafi. Tak tego trzeba się nauczyć i to nie dzieje się szybko.
Adaptacja wzroku, cierpliwość, spoglądanie zerkaniem i stawianie sobie wyzwań co uda mi się dostrzec sprawiły że już 8 calowy teleskop dawał mi fantastyczne wrażenia.
Od jakiegoś czasu mam 15 cali i obrazy wgniatają mnie w ziemię, ale jestem przekonany że gdybym spojrzał w te 15cali gdy znałem tylko lornetkę również byłbym zawiedziony.
Także wytrwałości, polecam książki Stephena Jamesa O'Meary, on daje pozytywnego kopa w wypatrywaniu tego co trudno wypatrzyć.

[Karol]

Jeśli ma się możliwość to chyba nie zaszkodzi wystawić teleskopu, tak ?
Taka armata na mrozie to pewnie potrzebuje ze 3 godziny
Wychodzenie jest ważne, przynajmniej częściowe bo umożliwi ustawienie dobrej ostrości !
I tu tej adam_bie ma racje - trzeba się nauczyć patrzeć !
Ja teraz widzę kompletnie inaczej - dla przeciętnej osoby taka np. M33 jest słaba w powiedzmy niezłych warunkach, dla mnie jest duża i wyraźna, tym bardziej że widywałem obiekty trudniejsze (jak na moje oko i niebo).

[Raduchfoto]

Polecam koledze przejrzeć szkice z tabeli Wimmera i nastawić się TYLKO na takie widoki i nic poza tym.... Gwarantuję ,że każdy detal który zobaczysz na plus da dużo satysfakcji.

Napisz jeszcze jakim okularem oglądałeś tą M42 - ja taki widok jak Ty podałeś mam w okularze 6mm (który strasznie przyciemnia obraz mgławic/galaktyk) w dodatku z centrum 20tyś miasta...

[amator12]

obserwowałem okularem 25 mm