Teleskop 18 -24"

Szkice, inspiracje, relacje z obserwacji, zlotów i podróży astronomicznych

Postamator12 | 24 Sty 2015, 20:32

Czytając forum coraz więcej się uczę ale wciąż pojawiają się nowe pytania:)i tak np.Czy duży teleskop 18-24 cali pokaże na DS-ach więcej niż mniejszy(8-12") chociaż będą używane na wsi gdzie warunki są średnie ,czy potrzebują one naprawdę ciemnego nieba ?tzn im więcej cali tym niebo bardziej czarne.I czy w Polsce warto inwestować w tak duże lustra:)?
 
Posty: 86
Rejestracja: 09 Cze 2008, 08:42
Miejscowość: ok .Rzeszowa

Postokroj | 24 Sty 2015, 21:01

Taka poważna firma jak Obsesion zaczyna produkcje dużych teleskopów od 12,5".Miałem 10" patrzyłem przez 8" ale 12" jest naprawdę dużym teleskopem.Mam 16" i 12" nie ma prawa sie z 16" równać.Przyrost apretury jest dla 16" ogromny i Ds-y są inne niż do 12".Oczywiście Bieszczackie niebo robi swoje dla KAŻDEGO teleskopu ,zawsze i wszędzie duży może więcej.Skok z 12 na 16" jest wspaniały.To moje odczucie.Przyznam że dla 16" jadę pod niebo 6,2m ,na szczęście mam 16km.W domu mam z 5m w zenicie i nie chce mi się go rozkładać.Kolega pod niebem w zenicie może z 5,2m obserwuje 22" i ma sukcesy.Oczywiście powodzenie zapewniają wtedy okulary 5mm-14mm ściemniające niebo.Powinny być szerokokątne a to kosztuje.Nic nie zastąpi jednak Czarnego nieba ,a takie ma pewno kilka osób w Polsce. :( Ja zrezygnuje z dużego lustra jak będę mieszkał w dużym mieście i obserwował z balkonu.Każda miejscówka wiejska na pewno do radochę z min 12".A 16 czy 22 też polecam.
Polarex 102/1500 f-15,,Unitron 75/1200 f-16, Vixen 50/800 f-16, GSO-12" .Lunt 50 Bino Nikon .Vixen SilverTop -5mm,7.5-,10.15,26,TV Ploosl- 10,5 .U Konig- 32 Celestron Ultima 30 42mm.Yashica 7x50.
 
Posty: 1342
Rejestracja: 03 Mar 2008, 21:49
Miejscowość: Tuszyn [pod Łodzią]

PostDamian P. | 25 Sty 2015, 11:18

amator12 napisał(a):Czy duży teleskop 18-24 cali pokaże na DS-ach więcej niż mniejszy(8-12") chociaż będą używane na wsi gdzie warunki są średnie ,czy potrzebują one naprawdę ciemnego nieba ?

Z tego co mi wiadomo każdy większy teleskop pokaże na DS więcej niż mniejszy stojący obok w tych samych warunkach,uwzględniając,że oba mają tak samo czystą optykę i wszystko z nimi w porządku.Nie zależnie czy to będzie zaświetlone miasto czy Bieszczady.Sytuacja może się zmienić wtedy gdy mniejszym teleskopem będziemy obserwować pod ciemnym bardzo dobrym niebem a większym w miejscu zanieczyszczonym LP gdzie różnica zasięgu między miejscówkami jest znaczna.Wtedy może być tak,że mniejszy pokaże tyle samo albo nawet więcej niż większy ale zależy jaka będzie różnica w warunkach i aperturze.W obu przypadkach mówię o tym samym obserwatorze.

amator12 napisał(a):tzn im więcej cali tym niebo bardziej czarne.

Nie ma takiej reguły,każdy teleskop najlepiej się sprawdzi pod ciemnym niebem.A im większa apertura tym więcej światła zbierze i pokaże więcej dlatego czarne niebo i duży teleskop to wymarzone połączenie dla wielu obserwatorów.
amator12 napisał(a):I czy w Polsce warto inwestować w tak duże lustra:)?

Tutaj najlepiej jakby się wypowiedzieli Ci co mają bądz mieli wielkie lustra a są takie osoby.Myślę,że warto ale przed zakupem najpierw należy wyrobić sobie pewne wyobrażenie a najlepiej sprawdzić jak widać przez dany sprzęt w danych warunkach i jakie mogą być skoki między aperturą.Im większa różnica między aperturą tym większy skok w obrazie i bardziej zauważalny.Jak jest nie wielka różnica powiedzmy 2'' to może być tak,że początkujący nie dostrzeże na pierwszy rzut oka dużo więcej ale doświadczony obserwator wyłuska pewne detale oprócz trochę jaśniejszego obrazu i te detale będą dla niego bardzo istotne i warte wydania więcej kasy.Trzeba wiedzieć czego się chce i co się spodziewać.Jednego zachwyci już obraz w małym teleskopie a innego nie ruszy widok z 20''. Wiadomo też jak jest u nas z Pogodą a czasem bywa,że nie ma czasu by rozkładać się z dużym teleskopem bądz jechać za miasto.Dlatego niektórzy wybierają mniejsze ale częściej używane teleskopy.
 
Posty: 363
Rejestracja: 12 Sty 2014, 19:12

 

PostJanusz_P. | 25 Sty 2015, 13:58

W swoim życiu miałem przez wiele lat przyjemność obserwować przez Newtony o średnicach od 3 do 24" z pod domu gdzie mam zasięgi do 5,5-5,8 mag i z Bieszczad gdzie bywają w latach minimum aktywności słonczej podczas zimowego nowiu zasięgi grubo ponad 7 mag i wiem że jasność tła nieba ma tu fundamentalne znaczenie :arrow: :idea:
Jeśli przykładowo mój zasięg w miejscu obserwacji jest tylko o magnitudę mniejszy niż w Bieszczadach to potrzebuję do porównywalnej obserwacji DS pod domem teleskopu z lustrem o powierzchni 2,51 x większej niż z Bieszczad a to mówi dużo o wielkim wpływie jasności tła nieba na obserwację obiektów rozciągłych DS.
Przeliczając powierzchnię zbierającą na średnicę z pod domu teleskopem klasy 500 mm widzę tak łańcuch Markariana jak teleskopem o średnicy zaledwie 300 mm z miejsca obserwacji o zasięgu gołym okiem o jedną magnitudę więcej czyli to spora różnica w rozmiarach i cenach teleskopów :arrow: :roll:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postamator12 | 25 Sty 2015, 14:22

Myślę ze 16 " to maksimum na polskie średnie warunki na wsi,no chyba ze ktoś mieszka w Bieszczadach albo obserwuje z Pustyni Atacama:) ?
 
Posty: 86
Rejestracja: 09 Cze 2008, 08:42
Miejscowość: ok .Rzeszowa

Postokroj | 25 Sty 2015, 14:33

!6" jak najbardziej -dopóki go nie wywieziesz w Bieszczady.Jeśli kasa pozwala kup 16".Ale powtarzam porównywaliśmy 16 i 22 pod 5,6.w 22" galaktyka był lekko jaśniejsza na zdecydowanie jaśniejszym tle.W 16" wydawała sie bardziej kontrastowa.Za to w Bieszczadach m-13 w 22" wyrwała nas z kapci.Kontrast z 16" też pewnie wynikał z ogniskowej 4,5 ,już gwiazdy są zdecydowanie lepsze.Choć od tych z ED 120 dzieli je przepaść.Istotnie teleskop trzeba dobrać do nieba i do specyfiki obserwacji.
Polarex 102/1500 f-15,,Unitron 75/1200 f-16, Vixen 50/800 f-16, GSO-12" .Lunt 50 Bino Nikon .Vixen SilverTop -5mm,7.5-,10.15,26,TV Ploosl- 10,5 .U Konig- 32 Celestron Ultima 30 42mm.Yashica 7x50.
 
Posty: 1342
Rejestracja: 03 Mar 2008, 21:49
Miejscowość: Tuszyn [pod Łodzią]

Postamator12 | 25 Sty 2015, 15:06

[quote="okroj"]!6" jak najbardziej -dopóki go nie wywieziesz w Bieszczady.Jeśli kasa pozwala kup 16".
Przesiadłem się z 8" na 14" ale na razie nie mam naprawdę dobrej pogody żeby porównać obrazy DS.Szkoda ze syntę już sprzedałem bo można by zrobić dobry test .A w przyszłości wątpię żeby fundusze pozwoliły na zakup 18 lub 20:)
 
Posty: 86
Rejestracja: 09 Cze 2008, 08:42
Miejscowość: ok .Rzeszowa

Postrobert_sz | 25 Sty 2015, 15:12

Okroj ale czy teleskopy nie lepiej porównywać przy takiej samej źrenicy wyjściowej a nie przy takim samym powiększeniu? Wtedy miałbyś podobne tło nieba
 
Posty: 988
Rejestracja: 26 Gru 2010, 02:05

 

PostKarol | 25 Sty 2015, 16:58

A ja się zastanawiam. Co Ci da te 16" czy 20 " ? Nawet jak kupisz 30" czy 40" to i tak zobaczysz tyle co ja 6-cioma calami. Masz teraz 14" i widzisz mniej niż ja refraktorem 102 mm.
Może przemyśl jeszcze to 100 razy.
Coraz większy teleskop - to nie tędy droga !!
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

Postamator12 | 25 Sty 2015, 18:41

karol napisał(a):A ja się zastanawiam. Co Ci da te 16" czy 20 " ? Nawet jak kupisz 30" czy 40" to i tak zobaczysz tyle co ja 6-cioma calami. Masz teraz 14" i widzisz mniej niż ja refraktorem 102 mm.
Może przemyśl jeszcze to 100 razy.
Coraz większy teleskop - to nie tędy droga !!


Nie rozumiem twoich uwag ,tu nie chodzi o to żeby kupować większy teleskop tylko zwrócic uwagę na to co jest istotne przy wyborze dużego teleskopu a z wypowiedzi wnioskuje ze niebo jest najważniejsze.Chodzi o to żeby nie popełniac tych samych błedów.A jeśli chodzi o obraz to dam sobie ręke uciąć ze Syriusz na pewno rozwala obrazami twój teleskop tylko muszę poczekać na odpowiednio pogodę i przygotować się dobrze do obserwacji.
 
Posty: 86
Rejestracja: 09 Cze 2008, 08:42
Miejscowość: ok .Rzeszowa

Postpiotrekguzik | 25 Sty 2015, 19:48

amator12 napisał(a):Nie rozumiem twoich uwag ,tu nie chodzi o to żeby kupować większy teleskop tylko zwrócic uwagę na to co jest istotne przy wyborze dużego teleskopu a z wypowiedzi wnioskuje ze niebo jest najważniejsze..


Źle wnioskujesz. Większy teleskop ZAWSZE pokaże więcej jeśli będziesz go używał w tych samych warunkach co mniejszy (o ile oczywiście obydwa będą mieć tak samo dobrą optykę).

Co do porównywania teleskopów o różnej aperturze, to robert_sz ma rację - warto to robić przy tej samej źrenicy wyjściowej. Przy tej samej źrenicy wyjściowej zachowujemy jasność powierzchniową obiektów (i tła nieba też).
Taurus 13", Nikon Action 10x50EX
Awatar użytkownika
 
Posty: 843
Rejestracja: 18 Sty 2013, 21:33
Miejscowość: Krosno/Kraków

 

Postadam_bie | 25 Sty 2015, 22:21

Tutaj i ja dorzucę swoje 3 grosze jako że jakiś czas temu zamieniłem 8'' na 15''. Różnica w obrazach jest ogromna gdy postawimy oba teleskopy obok siebie. Jednakże tak samo ogromne różnice widać pomiędzy różnymi sesjami obserwacyjnymi. Pogodę niestety mamy bardzo kapryśną i to głównie ona a nie teleskopy nas ogranicza. Sorry taki klimat.
I jeszcze jedno o czym kiedyś wspominałem: umiejętność patrzenia też pozwoli zobaczyć więcej niezależnie od sprzętu jakim dysponujemy.
Spogdlądanie zerkaniem, staranna adaptacja wzroku, bez nich nawet największe lustro pokaże nam tylko część możliwości. Wiem bo wiele razy słyszałem zrezygnowane głosy osób okazjonalnie spoglądających w okular: 'no ekstra ale czegoś ciekawszego nie widać?'.

Jak dla mnie maksymalny rozmiar teleskopu to taki do którego nie muszę podchodzić z drabiną. Poważnie, obserwacje muszą być komfortowe inaczej zaczynam się spieszyć. Nie wiem jak używałbym 22 cali, choć może widoki zapędziły by mnie na drabinę i bym nie narzekał, kto wie...
APM100ED/45*, Fujinon 10x70 FMTR-SX
 
Posty: 51
Rejestracja: 11 Sty 2014, 22:54

 

Postdaniel | 26 Sty 2015, 18:04

adam_bie napisał(a):Tutaj i ja dorzucę swoje 3 grosze jako że jakiś czas temu zamieniłem 8'' na 15''. Różnica w obrazach jest ogromna gdy postawimy oba teleskopy obok siebie. Jednakże tak samo ogromne różnice widać pomiędzy różnymi sesjami obserwacyjnymi. Pogodę niestety mamy bardzo kapryśną i to głównie ona a nie teleskopy nas ogranicza. Sorry taki klimat.
I jeszcze jedno o czym kiedyś wspominałem: umiejętność patrzenia też pozwoli zobaczyć więcej niezależnie od sprzętu jakim dysponujemy.
Spogdlądanie zerkaniem, staranna adaptacja wzroku, bez nich nawet największe lustro pokaże nam tylko część możliwości. Wiem bo wiele razy słyszałem zrezygnowane głosy osób okazjonalnie spoglądających w okular: 'no ekstra ale czegoś ciekawszego nie widać?'.

Jak dla mnie maksymalny rozmiar teleskopu to taki do którego nie muszę podchodzić z drabiną. Poważnie, obserwacje muszą być komfortowe inaczej zaczynam się spieszyć. Nie wiem jak używałbym 22 cali, choć może widoki zapędziły by mnie na drabinę i bym nie narzekał, kto wie...

Sorry taki klimat :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:


Ja patrzyłem przez 22" i szczerze mówiąc, zdecydowanie wolę spoglądać przez te swoje skromne 12". Nie ukrywam, widoki były wspaniałe. Pamiętajmy też, że różnice powierzchni lustra pomiedzy większymi teleskopami da się mnie odczuć niż pomiędzy m,niejszymi. Załóżmy przeskok z 6" na 10" da się barzdziej odczuć niż z 20" na 24". I bynajmniej takie miałem odczucia w praktyce.
LZOS 105/650
LZOS 130/1200

Zeiss Asiola 63/420

Tel 517 738 856

https://m.facebook.com/DanielStasiakPlanetariumPL/
Awatar użytkownika
 
Posty: 2687
Rejestracja: 02 Lip 2009, 15:08
Miejscowość: okolice Kalisza i Ostrowa Wlkp.

 

Postokroj | 26 Sty 2015, 20:43

Byliśmy w Bieszczadach z 16" koniec czerwca i z 22" koniec sierpnia.Pogoda zawsze trafia nam się lepsza dla 16" i był szał w strzelcu.Ale nikt mnie nie przekona ze w Bieszczadach nie warto mieć 22" -koniecznie trzeba mieć jak największy.Żrenica to ble ble teoretyczne.Owszem jest istotna,ale jak żrenicę zmniejszamy ściemniając tło to powiększenie rośnie i obrazy się zamazują.Ja warunki oceniam według normy-przy jakim pow ostrzy mi planeta takie stosuję do galaktyk.Mam wtedy ostry obraz.Oczywiście w Bieszczadach masz czarno przy np pow 100x a to w zasadzie zawsze ostrzy.I wtedy żrenica pokrywa się z moją i wyciąga oko max.Im większy teleskop tym większa potrzeba wywiezienia go w Bieszczady-nie ma alternatywy.100x pod niebem 5m w 22" to mleko.I tu widzę sens 22" tylko w Bieszczadach.Chyba że nie pracuje sie zawodowo i każdej nocy czatujemy na warunki pozwalające pow 300x.Kilkanaście nocy się trafi i to ma sens.Dla 16" wychodzi odpwiednio pow 222x też nie mało.Dla 12" 170x i to jest bardzo realne.Żrenica jaką podaje 1,8 jest dosyć mała do DS ale obleci.Jeśli żle myślę i liczę, proszę mnie poprawić.
Polarex 102/1500 f-15,,Unitron 75/1200 f-16, Vixen 50/800 f-16, GSO-12" .Lunt 50 Bino Nikon .Vixen SilverTop -5mm,7.5-,10.15,26,TV Ploosl- 10,5 .U Konig- 32 Celestron Ultima 30 42mm.Yashica 7x50.
 
Posty: 1342
Rejestracja: 03 Mar 2008, 21:49
Miejscowość: Tuszyn [pod Łodzią]

Postdaniel | 26 Sty 2015, 23:55

okroj napisał(a):.Ale nikt mnie nie przekona ze w Bieszczadach nie warto mieć 22" -koniecznie trzeba mieć jak największy.

W Bieszczadach zapewne jak najbardziej :) My w Zatomiu mieliśmy świetne warunki i widać różnice w dużych teleskopach ale tak jak odczułem- miedzy np 12" a 16" różnica wydawała mi się mniejsza niż między 8" a 12" - może ja mam takie odczucie, nie wiem
LZOS 105/650
LZOS 130/1200

Zeiss Asiola 63/420

Tel 517 738 856

https://m.facebook.com/DanielStasiakPlanetariumPL/
Awatar użytkownika
 
Posty: 2687
Rejestracja: 02 Lip 2009, 15:08
Miejscowość: okolice Kalisza i Ostrowa Wlkp.

 

Postpiotrekguzik | 27 Sty 2015, 00:58

daniel napisał(a):W Bieszczadach zapewne jak najbardziej :) My w Zatomiu mieliśmy świetne warunki i widać różnice w dużych teleskopach ale tak jak odczułem- miedzy np 12" a 16" różnica wydawała mi się mniejsza niż między 8" a 12" - może ja mam takie odczucie, nie wiem


Ale tak właśnie powinno być. Teleskop o średnicy 12" zbiera o 125% więcej światła niż teleskop o średnicy 8". Teleskop o średnicy 16" zbiera już tylko o 78% więcej światła niż teleskop o średnicy 12".
Taurus 13", Nikon Action 10x50EX
Awatar użytkownika
 
Posty: 843
Rejestracja: 18 Sty 2013, 21:33
Miejscowość: Krosno/Kraków

 

Postamator12 | 28 Sty 2015, 21:46

czy zatem żeby zauwazyć różnice w obrazach między 8 a 14 cali muszę jechać w Bieszczady?:)ile mag wystarczy?
 
Posty: 86
Rejestracja: 09 Cze 2008, 08:42
Miejscowość: ok .Rzeszowa

Postmakower | 28 Sty 2015, 22:08

amator12 napisał(a):czy zatem żeby zauwazyć różnice w obrazach między 8 a 14 cali muszę jechać w Bieszczady?:)ile mag wystarczy?


Wróciłem do twojego pierwszego postu w tym wątku i powiem tak.
Zmień Chłopie swoje nastawienie do obserwacji. Masz dobre niebo. W twojej sytuacji nie pchałbym sie w mega dobsony ale postawiłbym sobie słupek z montażem paralaktycznym. Na początek refraktor 120/600 z głowicą eq5 (eq3-2) do obserwacji wizualnych DS. Potem Mak 127 z giełdy do planet.
A w wielkie lusto 14-22" to sobie popatrzysz na zlotach. Przynajmniej nie będziesz musiał tego rozstawiać i składać.
 
Posty: 756
Rejestracja: 04 Sty 2012, 02:22

 

Postpiotrekguzik | 29 Sty 2015, 00:12

amator12 napisał(a):czy zatem żeby zauwazyć różnice w obrazach między 8 a 14 cali muszę jechać w Bieszczady?:)ile mag wystarczy?


Człowieku, ile razy Ci trzeba napisać:

RÓŻNICA W OBRAZACH MIĘDZY 8 A 14 CALI BĘDZIE DUŻA BEZ WZGLĘDU NA TO, POD JAKIM NIEBEM BĘDZIESZ OBSERWOWAŁ, POD WARUNKIEM, ŻE BĘDZIESZ PATRZYŁ PRZEZ OBYDWA TELESKOPY W TYCH SAMYCH WARUNKACH.

Różnica między 14 a 20 cali będzie mniejsza niż między 8 a 14 cali, ale znów 20 cali zawsze pokaże Ci więcej, o ile obydwa teleskopy będą używane pod takim samym niebem.
Taurus 13", Nikon Action 10x50EX
Awatar użytkownika
 
Posty: 843
Rejestracja: 18 Sty 2013, 21:33
Miejscowość: Krosno/Kraków

 

Postbajastro | 29 Sty 2015, 01:15

Ja to bym zainwestował w porządne okulary do DSów. Moim zdaniem pchanie się w duży teleskop jaśniejszy niż f/5, gdzie z jednej strony jest Rzeszów z łuną na prawie pół nieba, a z drugiej strony łuna od Dębicy jest bez sensu. Większy teleskop pokaże więcej w tych samych warunkach niż 8", ale podejrzewam, że 8" przewiezione 30 km na północny-wschód pokaże więcej niż 14" pod kiepskim niebem, gdzie tylko niewielki pasek od południa po zenit na północ nadaje się do obserwacji. Oglądałem gwiazdy 20 km od Rzeszowa i jest kompletna kicha, zwiększenie odległości o 10 km znacznie poprawia niebo, byleby w okolicy nie było żadnych rozświetlonych kilkudziesięciotysięcznych miast.
No i teleskop nawet duży nie pokaże DSów jak na fotografiach (jest trochę wyjątków, które odbiegają od tej zasady), poza tym wyłuskiwanie subtelnych detali wymaga dużo cierpliwości i wielu obserwacji, które też wymagają wcześniejszego przygotowania.
Nikon Action EX 10x50 CF, Orion Resolux 15x70
SW R-80/400, APM APO 107/700, EdgeHD 8", C11
LowSpec (300 & 1800 l/mm)
Awatar użytkownika
 
Posty: 722
Rejestracja: 09 Cze 2013, 20:01

PostKarol | 29 Sty 2015, 11:06

makower napisał(a):
amator12 napisał(a):czy zatem żeby zauwazyć różnice w obrazach między 8 a 14 cali muszę jechać w Bieszczady?:)ile mag wystarczy?

Zmień Chłopie swoje nastawienie do obserwacji. Masz dobre niebo.


Myślałem że tylko ja tak myślę i jestem sam.

Amatorze drogi, tak napisałem w poprzednim poście bo szkoda mi Cię że nie możesz wykorzystać potencjału tej armaty.
Życzę Ci dużo pogodnych nocy i rozsądnego myślenia aby 14-calowy teleskop pokazał na co go stać :)
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

PostRaduchfoto | 29 Sty 2015, 11:17

amatorze nasz kochany (nie mogłem się powstrzymać :)) jeśli masz tak wielkie problemy z tą armatą pozwól że zaproponuję Ci zamianę na moją 8'' armatkę :) pozbędziesz się problemu ,a widzieć będziesz nadal tyle samo - czyli MAŁO bo chyba oczekujesz kolorowych HD obrazów. Tyle osób Ci tu tłumaczy, wałkuje i jak grochem o ścianę. Ciągle mało, żle itp........ jedź na jakiś zlot aby ktoś kumaty obejrzał sprzęt, dał Ci popatrzeć przez coś innego - albo się przekonasz albo nie marudź już tu bo szczerze nudzą mnie twoje posty....

CIERPLIWOŚCI< SPOKOJU< I Ciemnego nieba Ci życzę oraz WYTRWANIA w tej pięknej pasji (a jak będziesz miał dość zaopiekuję się syriuszem :mrgreen: )
Synta 8" na Dobsonie +kitowce 10 i 25mm + DO Planetary 6 mm + Soligor 15mm +SkyMaster 15x70 +velbon DF60 +cała masa sprzętu foto - system KM +masa zapału...
Awatar użytkownika
 
Posty: 226
Rejestracja: 21 Paź 2013, 23:36
Miejscowość: Złotów

 

Postpasionat nieba | 29 Sty 2015, 22:40

amator12 napisał(a):Czytając forum coraz więcej się uczę ale wciąż pojawiają się nowe pytania:)i tak np.Czy duży teleskop 18-24 cali pokaże na DS-ach więcej niż mniejszy(8-12") chociaż będą używane na wsi gdzie warunki są średnie ,czy potrzebują one naprawdę ciemnego nieba ?tzn im więcej cali tym niebo bardziej czarne.I czy w Polsce warto inwestować w tak duże lustra:)?


Mam 22 cale i w pełni swe możliwości pokazuje podczas kilku-kilkunastu nocy w roku. Podczas przeciętnej nocy obrazy się w nim mażą, obraz jest jako taki i porównując z innym mniejszym Newtonem, ten mniejszy pokaże bardziej kontrastowy obraz od większego. Byłem z Krzyśkiem Okrojem trzy razy pod ciemnym niebem Gutkowie pod Łodzią, Bieszczadach i Zatomiu. Podczas tych trzech wyjazdów nie specjalnie 22'' wymiatał pod tym ciemnym niebem, bo nie trafiliśmy w te bliskie ideału noce. Oczywiście że ciemne niebo powodowało wręcz fotograficzne widoki (bez koloru) M31, 32, M33 NGC 891, NGC 7293 w Bieszczadach, ale noc wtedy była bardzo wilgotna, z telepa lała się rosa i brakowało trochę tego kontrastu. Więc bardziej cieszę się z widoków pod domem kiedy to trafiam czasami w te wyśnione warunki i cóż z tego że niebo mam ze dwa mag gorsze od Bieszczad. Jest wtedy po prostu ten kontrast na obiektach pod domem. Czy polecam tak duży teleskop? Na te do kilkunastu nocy warto mieć takiego olbrzyma. Nogi uginają się w kolanach co wyczynia ta powierzchnia lustra. Dlatego w miarę możliwości, trzeba czatować w każdą noc na te wymarzone warunki, bo obserwując w Polsce tylko od czasu do czasu, przez miesiące a nawet lata, można nie trafić w Te warunki i duże lustro robi zawód właścicielowi że słabo przez nie widać. Tak to widzę.
Mogę się domyślać że posiadając Newtona np. 40'' podczas przeciętnej nocy to w 22'' będzie miało lepszy kontrast. A trafiając w świetne warunki pozostawi bidne 22'' daleko w tyle :)

PS. Wysokość okularu w zenicie 198 cm, waga 67 kg. Na wypad pod ciemne niebo dwie osoby, jednej grozi wypadnięcie dysku od przenoszenia skrzynki LG. 16'' wystarczy by cieszyć się amatorsko niebem. Większy to mania wielkości :D
 
Posty: 136
Rejestracja: 01 Lip 2013, 18:34
Miejscowość: Dobroń

 

Postmrjq | 30 Sty 2015, 01:28

A ile czasu masz tą 22" ? Piotrek wyraźnie napisał co się tyczy kontrastu. Tylko pytanie, chodzi o różnicę w jasności między obiektem i tłem nieba ?!
Czy masz inną definicję ? Warunki atmosferyczne, tak samo wpływają na 22" jak i na 12".
Chyba, że znowu będzie o tych podłych komóreczkach, które wpadają na duże lustra i psują obserwacje ;)

Edycja: z mojego doświadczenia, wynika iż jeżeli miałem słabe warunki, też nie podskoczyłem w 4" względem 20", jeśli chodzi o szczegóły i "pływanie" obrazu.
Choć tu trzeba uważać, by duży newton był przygotowany do obserwacji.
Takisit
 
Posty: 451
Rejestracja: 18 Lut 2008, 16:02
Miejscowość: Polska

Postpasionat nieba | 30 Sty 2015, 12:26

Wyślij odpowiedź[/quote]
mrjq napisał(a):A ile czasu masz tą 22" ? Piotrek wyraźnie napisał co się tyczy kontrastu. Tylko pytanie, chodzi o różnicę w jasności między obiektem i tłem nieba ?!
Czy masz inną definicję ? Warunki atmosferyczne, tak samo wpływają na 22" jak i na 12".
Chyba, że znowu będzie o tych podłych komóreczkach, które wpadają na duże lustra i psują obserwacje ;)

Edycja: z mojego doświadczenia, wynika iż jeżeli miałem słabe warunki, też nie podskoczyłem w 4" względem 20", jeśli chodzi o szczegóły i "pływanie" obrazu.
Choć tu trzeba uważać, by duży newton był przygotowany do obserwacji.



Newtona 22'' mam ok. 15 miesięcy. Chodzi mi o taki kontrast, takie warunki, że na galaktykach, mgławicach widać wyraźne ich struktury. Na takie noce trafiam czasami pod domem kiedy one wyłażą, mimo słabszej jasności. A będąc pod ciemnym niebem jeszcze nie spotkałem takich warunków, aby ten kontrast spotkał się z widocznością, jasnością, świeceniem obiektów jakie mamy pod pięknym ciemnym niebem. Dlatego napisałem że wolę widoki pod domem, mimo że nie wychodzi zwiewne halo na około galaktyk, mają słabszą jasność, ale pod domem te ich widoczne części po prostu są widoczne w szczegółach podczas tych do kilkunastu świetnych nocy w roku.
Warunki atmosferyczne tak samo wpływają na 22'' jak i 12'' z tym że 22'' jest bardziej wrażliwy na seeing, więc jest tu mowa jak to Nazywasz ,, podłych komóreczkach''. Bo niby jest się zadowolonym z widoku w 12'' którejś tam nocy, a patrzymy w 22'' i tu jeszcze brakuje warunków do satysfakcji. Podczas nocy parokrotnie mogą się zmieniać warunki, a duże lustro może nie być w stanie za nimi nadążyć i wychodzą mazaje, jest kształt mgławicy, galaktyki, ale nie potrafią wydobyć się szczegóły. Tyle mogę wywnioskować z ok. setki nocy dłuższych, krótszych na tym sprzęcie.
 
Posty: 136
Rejestracja: 01 Lip 2013, 18:34
Miejscowość: Dobroń

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 94 gości

AstroChat

Wejdź na chat