M16? Kto widział, kto wie?

Szkice, inspiracje, relacje z obserwacji, zlotów i podróży astronomicznych

Postkk | 07 Lip 2015, 10:55

Pytanie czy M16 to jest jakiś wyjątkowo trudny obiekt? W porównaniu do np. M17 z którą większych problemów nie mam nie mogę za nic w świecie jej wyłuskać, ani w okularze ani za pomocą kamery. Aż mi się wierzyć nie chce - Messier na pewno nie miał takiego sprzętu jak my dzisiaj mamy :) No może niebo miał ciekawsze ;)
76mm szukacz i dziurki od klucza
Awatar użytkownika
 
Posty: 1159
Rejestracja: 08 Gru 2014, 21:16

 

PostPiotr J. | 07 Lip 2015, 14:16

Mgławica w M16 ma dużo mniejszą jasność powierzchniową niż w M17. Dużo trudniej ją dojrzeć. Messier ją widział, ale Herschel już ponoć nie ;)

Bez filtra mgławicowego będzie trudno ją dostrzec (chyba że masz nisko nad południowym horyzontem niebo zupełnie pozbawione LP). Ja widziałem ją tylko z filtrem i to też bez rewelacji (znaczy samą poświatę bez detalu) :)
Newtony 12" i 6"
Awatar użytkownika
 
Posty: 108
Rejestracja: 17 Mar 2014, 08:47
Miejscowość: Łódź

 

Postkk | 07 Lip 2015, 17:45

Z informacji jakie uzyskałem w stellarium wynika że różnica w jasności powierzchniowej tych dwóch mgławic to około 0.6mag (M16=14,15 M17=13,56) więc nie tutaj upatrywałbym moich problemów. Niebo na południu mam właśnie w miarę ok, lekkie zaświetlenie ale naprawdę minimalne z źródłem w odległości około 10-15km. Spróbuję tak jak sugerujesz z filtrami, mam deep sky i uhc-s - czy trzeba sięgać po jakieś bardziej specjalizowane wynalazki?
76mm szukacz i dziurki od klucza
Awatar użytkownika
 
Posty: 1159
Rejestracja: 08 Gru 2014, 21:16

 

PostPiotr J. | 07 Lip 2015, 21:18

Różnica jasności powierzchniowej WIDOCZNYCH części obu mgławic jest na pewno większa :)

UHCS Baadera jest ok. Generalnie pasowałby bardziej wąskopasmowy (UHC).
Źródła podają, że OIII byłby najlepszy dla M16, ale dla mnie rok temu w UHCS Badera widok był lepszy niż w OIII Badera.
Newtony 12" i 6"
Awatar użytkownika
 
Posty: 108
Rejestracja: 17 Mar 2014, 08:47
Miejscowość: Łódź

 

Postrobert_sz | 07 Lip 2015, 21:26

kk a czym próbujesz dorjzeć tą M16? To jest łatwy obiekt, dziwne ze go nie mozesz zlapać. Jest widoczny bez trudu przez lornetke 70mm z Łodzi.
 
Posty: 988
Rejestracja: 26 Gru 2010, 02:05

 

Postkk | 07 Lip 2015, 21:35

Lustro 150, źrenica wyjściowa może za mała, 3,5mm to maks jaki używałem do tej pory. Spróbuję przy najbliższej okazji 6mm.
76mm szukacz i dziurki od klucza
Awatar użytkownika
 
Posty: 1159
Rejestracja: 08 Gru 2014, 21:16

 

Postgoldlukas | 07 Lip 2015, 21:37

Również ją wczoraj widziałem, najpierw przez lornetkę 12x70 oraz później przez teleskop 130/650 w pow. 72x. W lornetce wyraźna mgiełka. Widziałem, ją z I piętra balkonu w mieście.
Celestron Cometron 12x70 + statyw Hama
Synta 8, Mak 127
Awatar użytkownika
 
Posty: 258
Rejestracja: 25 Mar 2015, 20:10
Miejscowość: Świebodzice

 

PostMateuszW | 08 Lip 2015, 03:19

W M16 jest taka specyficzna rzecz, że w jej środku siedzi w miarę jasna gromada otwarta. Podejrzewam, że Stellarium wlicza ją do jasności powierzchniowej i przez to porównanie z M17 jest zafałszowane.
W teleskopie gromada w M16 jest wyraźnie widoczna, jednak mgiełka, która się za nią kryję jest już nieco wymagająca. Ja bez filtrów w 8" widziałem ją dopiero pod dobrym niebem raczej subtelnie. W dostrzeżeniu przeszkadza gromada gwiazd, która utrudnia potwierdzenie, czy faktycznie widzimy mgławicę.

To, co widać w lornetce to tak na prawdę gromada gwiazd. Mgławica dodaje niewiele światła do tej gromady, bez tego mgławica byłaby raczej subtelnym obiektem dla lornetki.

Oczywiście im większa źrenica (z umiarem) tym lepiej będzie widoczna mgławica, to duży obiekt. Na pewno ze źrenicą 6 mm będzie Ci dużo łatwiej.
SW 200/1000, TSAPO65Q, NEQ6, CEM25EC, Atik 383L+, ASI1600MMC, PG Chameleon3, MPCC, IDAS LPS P2, Nagler 9mm, Powermate 5x, 2,5x, Nikon D80, Nikon D7500, Samyang 135
DreamFocuser mini
Dostępny w sprzedaży!
Awatar użytkownika
 
Posty: 3138
Rejestracja: 27 Lis 2011, 23:09
Miejscowość: Wieliczka

 

Postpiotrekguzik | 08 Lip 2015, 07:07

kk,

W przypadku M 16 i M 17 jasności powierzchniowe ze Stellarium nie dają Ci praktycznie żadnej rozsądnej informacji. Jasność ta jest liczona jako średnia z obszaru odpowiadającego rozmiarom całej mgławicy (co więcej powierzchnia jest prawdopodobnie liczona jako powierzchnia okręgu lub elipsy obejmującej w całości mgławicę). W praktyce, w przypadku M 17 większość światła pochodzi ze stosunkowo niewielkiego obszaru, który ma wielokrotnie większą jasność powierzchniową od tej średniej.

A kiedy próbowałeś dostrzec tę M 16 i skąd? Bo w ostatnich dniach na niebie szybko pojawiał się Księżyc, a do tego im dalej na północ tym jaśniejsze noce.
Taurus 13", Nikon Action 10x50EX
Awatar użytkownika
 
Posty: 843
Rejestracja: 18 Sty 2013, 21:33
Miejscowość: Krosno/Kraków

 

PostKarol | 08 Lip 2015, 11:03

I co najlepszego narobiłeś kk ? Przez Ciebie musiałem obserwować ! Jesteś za to wszystko odpowiedzialny !! :mrgreen:

Oczywiście żartuje ale nie tak do końca :twisted: Ale po kolei...

Wyłączyłem komputer. Miałem w planach położyć się wcześniej do łóżka by się w końcu wyspać jednak spojrzałem przez okno -czysto ! Była godzina 21.40 i do nocy brakowało jeszcze grubo ponad godzinę. W trakcie oglądania filmu krążył mi w głowie temat o widoczności IC 4703 w M16. Gdy obejrzałem do końca film ta myśl tak bardzo zagłębiła się, że żadne lenistwo i wschód Księżyca o 23.40 nie mogło mnie powstrzymać. Wyniosłem na podwórko Newtona 8" f/5. Musiałem na początku znaleźć gwiazdozbiór Tarczy (minęło trochę czasu od jej obserwacji). Zerkam czy jest dobrze - jest dobrze, znalazłem M11. Potem bez większej trudności udało mi się odnaleźć mój cel. Samą gromadę widać już w szukaczu. Zaglądam do okularu. I co ? Widzę samą gromadę ale jak dobrze wiedzą obserwatorzy mgławicę nie zawsze widać od razu. Chwile wpatrywania się i jest ! Nie stanowi żadnego problemu. Większość jej mieści się w obrzeżach gromady. Po prawo widać jakieś ciemne miejsca. Widok przypomina ten szkic: viewtopic.php?f=19&t=11699&hilit=m16

Image

Do wschodu Łysego jeszcze czas więc szukam czegoś więcej. Znajduje M11 i pławię się w jej pięknie. Nie kolimowałem tuby ani jej nie chłodziłem i ostrość gwiazd była słaba. Gromada bardzo jasna, ciasna i piękna przez powiększenia 59x, 125x, 250x. Potem przyszedł czas na jedną z najpiękniejszych obiektów moim zdaniem - M17 ! Piękny Łabędź na tle czarnego nieba ! Od zawsze ten obiekt był dla mnie Łabędziem, w 8" przypominał mi kształt ptaka w takiej sytuacji:
Image
(http://www.google.pl/imgres?imgurl=http ... B8QMygBMAE)
czyli z uniesionymi skrzydłami.
Cos pięknego ! Polecam każdemu ! Tej nocy na południu nie było prawie łuny :)
Spojrzałem jeszcze na M27 - piękną i aż prześwietloną mgławicę, widoczna klepsydra i halo. Na koniec był Veil - Palec Boży 6960 i 6695 z 6692.
I to by było na tyle. Mały wypad a jak się okazało trwał prawie 1,5 godziny :) Tak więc: IC 4703 jest widoczna bez problemu (nie sugerowałem się żadnym szkicem przed obserwacją) M11 to jasny obiekt a M17 to cudo.

A z rana burza...
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

Postkk | 08 Lip 2015, 19:53

@Karol
Wybacz że spędzam ci sen z powiek! Dzięki za relację będzie pomocna chociaż wygląda na to że z Ciebie niezły wyjadacz a ja tu raczkuje :)

@Piotrek
Fakt z tą jasnością powierzchniową, gdzieś czytałem że jest to nijaki wyznacznik który tak naprawdę dla każdego obiektu mówi coś innego i tym samym nic w ogóle. Tak, zgadza się Księżyc dosyć szybko się pojawia ale zanim to nastąpi jest jeszcze chwila którą można wykorzystać. Mieszkam w północnej części wielkopolski także rewelacji pewnie nie będzie ;) ale coś musi być na rzeczy skoro nawet kamerką jej nie złapałem.

Generalnie gromadę gwiazd widziałem bez problemu tylko samej mgławicy ni śladu. No nic, będę próbował dalej jak tylko pogoda i czas pozwoli :)
76mm szukacz i dziurki od klucza
Awatar użytkownika
 
Posty: 1159
Rejestracja: 08 Gru 2014, 21:16

 

PostKarol | 08 Lip 2015, 20:04

Aha ! Zapomniałem o jednym. Jasność powierzchniowa M17 a M16 to światło popielate a oświetlona część Księżyca :lol:
M17 widać jak na dłoni, bez problemu w szukaczu widoczna. M16 jak pisałem, nie widać od razu w okularze. Jej jasność porównał bym bardziej do Veila (choć nie które elementy są i tak kilka razy jaśniejsze).

kk napisał(a):@Karol
Dzięki za relację będzie pomocna chociaż wygląda na to że z Ciebie niezły wyjadacz a ja tu raczkuje :)


E tam wyjadacz :wink: Daleko mi do tego.
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

Postgoldlukas | 11 Lip 2015, 00:12

No to teraz ja z trochę inną eMką, a dokładnie M4 (nie chcę zakładać nowego wątku). Od tygodnia próbuję ją upolować ale za nic nie mogę trafić. Próbowałem lornetką, teleskopem w małym i średnim powiększeniu. Czy ona jest byt nisko nad horyzontem, żeby zobaczyć, czy po prostu moje średnio miejskie warunki ją zakłócają? Może obydwie rzeczy. Ale w sumie Strzelec i Tarcza jakoś specjalnie wysoko nie są i tam wyłapuję obiekty lornetką.
W Poradniku miłośnika Astronomii napisane jest cyt."Gromada jest dość łatwo dostrzegalna na niebie". No jak widać nie dla mnie :wink:
Macie doświadczenie z tą gromadą?
Celestron Cometron 12x70 + statyw Hama
Synta 8, Mak 127
Awatar użytkownika
 
Posty: 258
Rejestracja: 25 Mar 2015, 20:10
Miejscowość: Świebodzice

 

PostKarol | 11 Lip 2015, 09:32

Ja mam :)
U mnie na południu mam sporą łunę więc moje warunki na M4 są gdzieś tak w połowie zbliżone do Twoich. Z mojego doświadczenia to powiem Ci, że to strasznie słaby obiekt jak na jego sławę wśród innych obiektów. Widać ją bez problemu jednak jako tylko bladą plamę światła. Wystarczy trochę mgły i jej w zasadzie nie ma.
M6 i M7 są niżej a są decydowanie łatwiejsze.
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

PostPiotr J. | 13 Lip 2015, 20:34

A wracając do obiektu z tematu...

W weekend wybrałem się z 12" w Bieszczady. W noc z piątku na sobotę (10/11 sie) patrzyłem też na M16. Przejrzystość była wtedy dobra, niebo jak żyleta.

W 107x mgławica widoczna była bez filtra od razu, kształt wydłużony eliptyczny prostopadły do "osi" gromady. Nie nazwałbym jej obiektem jasnym, była raczej słaba. Zerkaniem, mniej więcej pośrodku dało się dostrzec mały ciemny obszar o nieokreślonym kształcie - słynne pasmo pyłu od którego mgławica bierze chyba swoją nazwę. Po założeniu OIII Lumicona mgławica stała się pozornie jaśniejsza, ciemny detal zdawał się mieć momentami kształt litery L ( przydałoby się kilka cali apertury więcej żeby go wyraźnie zobaczyć).
Newtony 12" i 6"
Awatar użytkownika
 
Posty: 108
Rejestracja: 17 Mar 2014, 08:47
Miejscowość: Łódź

 

Postkk | 13 Lip 2015, 20:55

Piotr J. napisał(a):A wracając do obiektu z tematu...

W weekend wybrałem się z 12" w Bieszczady. W noc z piątku na sobotę (10/11 sie) patrzyłem też na M16. Przejrzystość była wtedy dobra, niebo jak żyleta.

W 107x mgławica widoczna była bez filtra od razu, kształt wydłużony eliptyczny prostopadły do "osi" gromady. Nie nazwałbym jej obiektem jasnym, była raczej słaba. Zerkaniem, mniej więcej pośrodku dało się dostrzec mały ciemny obszar o nieokreślonym kształcie - słynne pasmo pyłu od którego mgławica bierze chyba swoją nazwę. Po założeniu OIII Lumicona mgławica stała się pozornie jaśniejsza, ciemny detal zdawał się mieć momentami kształt litery L ( przydałoby się kilka cali apertury więcej żeby go wyraźnie zobaczyć).


A ja się w bieszczady wybieram i myślałem sobie że jak zabiorę ed80 pod pachę to będzie szansa a ty mnie tu gasisz 12". No nic, będzie trzeba się zastanowić co zabrać ze sobą na wakacje, żonę czy ... :lol:
76mm szukacz i dziurki od klucza
Awatar użytkownika
 
Posty: 1159
Rejestracja: 08 Gru 2014, 21:16

 

PostKarol | 15 Lip 2015, 09:07

Wybór jest oczywisty :mrgreen:

A tak serio. Nie wiem jakie masz doświadczenie w DS-ach. W opisaną wyżej noc warunki były dalekie od tych z Bieszczad. W takich warunkach w 8 calach mgławica jest dość jasna. O wiele trudniej było mi np. IC 2574 - bardzo słabiutka mimo lepszych warunków. W ED80 to pewnie trudny obiekt lub niewidoczny.
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

Postastef | 24 Lip 2015, 01:25

Swojego czasu obserwowaliśmy z kolegą Blondasem M16 w filerku DGM Optics NPB (raczej nie do dostania w UE) bił zdecydowalie na głowę O3 i UHCS Badera. Z tym filtrkiem, pod ciemnym niebem (Koskowa Góra), detal był wyraźny nawet w N8" bez wycięcia gwiazd... UHCS pokazał jedynie poświatę mgławicy a O3 pokazał co prawda wyraźny detal mgławicy ale wygasił równocześnie całą gromadę .... DGM Optics NPB przypomniałem sobie, że muszę go mieć :? .

pzdr
Taurus 16"; BM AR 102xs; Fujinon 16x70; BA8 15x70; Nikon 10x50 EX; sporo przyzwoitych okularów i filterków.
Awatar użytkownika
 
Posty: 134
Rejestracja: 26 Lut 2011, 01:44
Miejscowość: Świątniki Górne

 

PostPiotr J. | 24 Lip 2015, 17:05

Co rozumiesz przez "detal" ?
astef napisał(a):Swojego czasu obserwowaliśmy z kolegą Blondasem M16 w filerku DGM Optics NPB (raczej nie do dostania w UE) bił zdecydowalie na głowę O3 i UHCS Badera. Z tym filtrkiem, pod ciemnym niebem (Koskowa Góra), detal był wyraźny nawet w N8" bez wycięcia gwiazd... UHCS pokazał jedynie poświatę mgławicy a O3 pokazał co prawda wyraźny detal mgławicy ale wygasił równocześnie całą gromadę .... DGM Optics NPB przypomniałem sobie, że muszę go mieć :? .
pzdr
Newtony 12" i 6"
Awatar użytkownika
 
Posty: 108
Rejestracja: 17 Mar 2014, 08:47
Miejscowość: Łódź

 

Postastef | 24 Lip 2015, 19:10

Hmmmm .... kontrast był lepszy niż tutaj: http://www.deepskywatch.com/images/sket ... Sketch.jpg

wyraźnie dało się wydzielić 3 części, mniej więcej tak: http://www.asod.info/wordpress/wp-conte ... 08/M16.jpg

Jeżeli mój opis wywołał u kogoś takie obrazy jak ten: http://www.astrogeeks.com/Bliss/MetaGui ... s/m16.html
to znaczy że mój język był zbyt barwny :wink:

pozdrawiam
Taurus 16"; BM AR 102xs; Fujinon 16x70; BA8 15x70; Nikon 10x50 EX; sporo przyzwoitych okularów i filterków.
Awatar użytkownika
 
Posty: 134
Rejestracja: 26 Lut 2011, 01:44
Miejscowość: Świątniki Górne

 

Postkk | 21 Sie 2015, 14:41

No i udało się. Mgławica M16 zaliczona w uwaga.. Lornetce 80mm przy źrenicy ponad 5mm. Widoczna na wprost bez problemu. Potrzebne jest ciemne niebo i bardzo przyzwoita optyka :)
76mm szukacz i dziurki od klucza
Awatar użytkownika
 
Posty: 1159
Rejestracja: 08 Gru 2014, 21:16

 

PostKarol | 21 Sie 2015, 14:54

Można ? Można :lol:

Ja ostatnio jeszcze kilka razy na nią patrzyłem. Miałem już lepsze noce niż ta z relacji, z bardziej czystym południem i mgławica jest oczywista w 8". Nie trzeba się nawet męczyć.

Gratulacje !
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 70 gości

AstroChat

Wejdź na chat