Obserwacje lornetkowe ze statywem

Szkice, inspiracje, relacje z obserwacji, zlotów i podróży astronomicznych

Posttowerfox | 09 Lis 2015, 22:26

Witam.
Mam pytanie do "lornetkowców", które być może jest banalne i dziwnie zabrzmi, ale zastanawiam się jak Wy obserwujecie ze statywem? :wink: Tzn. wszystko dla mnie jest zrozumiałe do momentu obserwacji obiektów nisko położonych nad horyzontem. W takich obserwacjach nie widzę większego problemu. Ale jak obserwujecie obiekty w okolicach zenitu, tzn. ogólnie obiektów wyżej położonych? Przecięty statyw można rozłożyć na pewną wysokość, ale wysokość ta z reguły jest mniejsza niż wzrost obserwatora. Opcją jest żuraw, ale mnie zastanawiają obserwacje za pomocą lornetki razem ze statywem foto. Pytam, gdyż zakupiłem na giełdzie Sky Master'a 15x70 i zastanawiam się jak go używać na statywie foto siedząc wygodnie na krześle? :)
Z góry dziękuję za odpowiedzi i wszystkie rady :wink:
Pozdrawiam.
Mateusz.
Awatar użytkownika
 
Posty: 846
Rejestracja: 26 Cze 2014, 19:55
Miejscowość: Zgorzelec

 

PostPiotr K. | 09 Lis 2015, 22:40

Ogólnie rzecz biorąc nie ma z tym większego problemu :) To po prostu kwestia przyzwyczajenia, i wyrobienia sobie konkretnych nawków, odruchów. Mam 183 cm wzrostu, obserwacje ze statywem foto były koszmarem, dopóki nie sprawiłem sobie krzesełka (tego ze stopki, za 19 zeta ;) ) - wtedy zaczęło być naprawdę wygodnie. Bardzo przydatne ustrojstwo to korbka, którą można płynnie regulować wysokość głowicy - jest to ważne, bo przy zmianie kąta patrzenia zmienia się wysokość na której znajdują się okulary lornetki. A co do zenitu, czy w ogóle obiektów wyżej położonych - no fakt, czasem trochę wkurza, gdy już-już docieramy do jakiegoś obiektu, a tu pach! i koniec, nie da się bardziej odchylić lornetki (używam głowicy w pozycji "tyłem do przodu", bo inaczej rączka głowicy przeszkadza). Ale nie jest to jakoś szczególnie uciążliwe, po prostu trzeba się do tego przyzwyczaić.

Powiem tak - w obserwacjach ze statywem ale bez krzesełka o wiele bardziej uciążliwe było to, że nie dało się wysunąć statywu na odpowiednią wysokość, niż to, że nie dało się obserwować obiektów blisko zenitu. Od czasu gdy mam krzesełko - jest wygodnie, a to, że część sfery niebieskiej jest niedostępna nie ma większego znaczenia (przynajmniej dla mnie). Zresztą, jak to napisał kolega panasmaras na FA - zenit też jest dostępny, bo wystarczy po prostu odchylić się razem ze statywem nieco do tyłu. Przestaje być stablinie, ale jak ktoś ma ostrą spinę, żeby coś konkretnego znaleźć, to się da :)

I powiem szczerze, że po kilku razach używania żurawia doszedłem do wniosku, że jednak wolę statyw. Z rozkładaniem żurawia jest trochę za dużo zawracania głowy - jak już mam się w to bawić, to wolę zabrać teleskop, który o wiele więcej pokaże niż lornetka. A statyw foto jest ekstra, ciach-bach i rozstawiony, i można obserwować niemal od razu :)
Newton 150/750 + Nikon D5100
Samyang 135 mm + Canon 4000D / 7D MkII + ASIair
EQ3-2 z napędem Asterion EQ3 DriveKit Pro
EQ5 z napędem OnStep
Awatar użytkownika
 
Posty: 2869
Rejestracja: 27 Wrz 2014, 16:02

 

Posttowerfox | 09 Lis 2015, 23:18

Dla mnie trochę "niewyobrażalne" jest to, że obserwując przed teleskop z kątówką statyw mam przed sobą. A obserwując lornetką prostą miałbym go nad sobą? :? Nie wiem, czy mój lichy statyw foto oferuje taką opcję. A mógłbyś podać link do tego krzesełka? :wink:
Dziękuję i pozdrawiam.
Mateusz.
Awatar użytkownika
 
Posty: 846
Rejestracja: 26 Cze 2014, 19:55
Miejscowość: Zgorzelec

 

PostPiotr K. | 09 Lis 2015, 23:36

Statyw z lornetką masz przed sobą, dokładnie tak samo jak trójnóg montażu z telepem. Chociaż może faktycznie trzeba się trochę bardziej zbliżyć do statywu foto, i włożyć mu nogi między nogi :mrgreen: (tzn. siedzieć tak, że nasze nogi są pomiędzy nogami statywu, a głowica jest nad kolanami, a nie przed nimi). Pamiętaj, że głowica nie wychyla się w osi środka ciężkości lornetki, tylko w swojej własnej - tzn. zawsze, nawet w położeniu pionowym lornetki, jest jakiś odstęp między okularami lornetki a kolumną statywu. Trudno to dobrze wytłumaczyć bez rysunku, ale wg mnie nie ma takiej potrzeby, bo cała ta operacja pt. "obserwacje lornetką ze statywu" jest bardzo prosta i intuicyjna, i nie ma się co nad nią za wiele zastanawiać :)

A z linkiem do krzesełka może być ciężko, bo to jest najtańszy składany metalowy taborecik dostępny w Auchan. Kupowałem go rok temu, i nie wiem nawet, czy jeszcze są dostępne. Ale poszukam, i jakby co, to podlinkuję :)
Newton 150/750 + Nikon D5100
Samyang 135 mm + Canon 4000D / 7D MkII + ASIair
EQ3-2 z napędem Asterion EQ3 DriveKit Pro
EQ5 z napędem OnStep
Awatar użytkownika
 
Posty: 2869
Rejestracja: 27 Wrz 2014, 16:02

 

PostKrater | 10 Lis 2015, 01:19

towerfox

Mam odmienne strategie. Na krótkie wyskoki i kiedy lornetka/lornetki nie będzie grała głównej czy zgoła jedynej roli zabieram statyw bo jego rozłożenie i spakowanie to sekundy, wtedy nie zabieram krzesła ani leżaka bo lornetka jest tylko uzupełnieniem teleskopu.
Prawdą jest, że teleskop pokazuje więcej jednak równocześnie pokazuje mniej.
Dlatego wg mnie porównywanie teleskopów do lornetek ma wątpliwy sensu względnie ma sens informacyjny - edukuje tych co jeszcze nie wiedzą...
Realnie przydatność poszczególnych instrumentów zależy od indywidualnych preferencji (i możliwości) względnie programu obserwacyjnego.

Na długie i typowo lornetkowe obserwacje nic nie zastąpi żurawia i krzesła / leżaka z regulowanym kątem oparcia.
Jeżeli chodzi o niedogodność rozkładania to są różne żurawie i podobnie jest zapewne z ich obsługą. Swój ATMowy żuraw rozkładam i zwijam w kilka minut, do lornetki 15x70 przeciwwaga w tym żurawiu waży poniżej 2 kg toteż całość nie jest ani ciężka ani nie zajmuje dużo miejsca. (mieści się w wąskim pokrowcu o długości poniżej metra).
Z mojego punktu widzenia problem leży w tym, że do obserwacji lornetkowych w pobliżu zenitu nie jest ograniczeniem statyw tylko nasz kark :!: :!: :!: .
Dlatego w takich obserwacjach nic nie zastąpi żurawia z leżakiem (jeżeli myślimy o skutecznych i przyjemnych sesjach a nie masochistycznych autotorturach).

Wreszcie nikt nikogo nie zmusza do posiadania żurawia :roll: .
"Nie należy mnożyć bytów ponad konieczność" (Brzytwa Ockhama)
Awatar użytkownika
 
Posty: 409
Rejestracja: 23 Lip 2013, 12:08
Miejscowość: Kraków

 

Posttowerfox | 10 Lis 2015, 10:25

Bino chair to świetna sprawa, jednak mobilność takiego rozwiązania znacznie spada. Bez samochodu się nie obejdzie. Kiedyś myślałem o tym "wynalazku", ale w związku ze zmianami sprzętowymi postawiłem na mobilność. Bino chair niestety tego nie oferuje, choć marzy mi się takie krzesełko, a jeszcze bardziej wygodny fotel razem ze sterowaniem :) Ale to raczej odległa przyszłość :wink: Na chwilę obecną szukam ultra mobilnego i wygodnego rozwiązania :D
Pozdrawiam.
Mateusz.
Awatar użytkownika
 
Posty: 846
Rejestracja: 26 Cze 2014, 19:55
Miejscowość: Zgorzelec

 

Postpogrzex | 10 Lis 2015, 10:51

towerfox napisał(a):Przecięty statyw można rozłożyć na pewną wysokość, ale wysokość ta z reguły jest mniejsza niż wzrost obserwatora.


Velbon Sherpa 450R i spokojnie obserwuję w zenicie, mój wzrost to 167cm. Jednak jest to bez sensu i tak - obserwacja w zenice na stojąco to max kilkanaście sekund a potem kark napiernicza. I żaden żuraw tu nie pomoże, bo przyczyną jest pozycja stojąca. Ratunek tylko w lornetach kątowych.

PS. Oczywiście binochair to ideał, ale miało być tanio i mobilnie prawda?
Ostatnio edytowany przez pogrzex, 10 Lis 2015, 10:58, edytowano w sumie 1 raz
 
Posty: 533
Rejestracja: 12 Lip 2012, 11:33

 

PostKarol | 10 Lis 2015, 10:58

towerfox może przejrzyj google https://www.google.pl/search?hl=pl&site ... V4LzRGkmHk

Może mobilny żuraw ? Można tak wymyślić by po złożeniu był mały a jego składanie trwało kilka sekund. To tylko kwestia pomysłowości. Żuraw jednak jest wygodniejszy niż statyw ale i tak jak pisze pogrzex lornetka prosta i zenit to nieporozumienie.

Może lornetka i lusterko? :mrgreen:
Image
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

PostKrater | 10 Lis 2015, 11:24

Mateusz

Nie wiem czym dla Ciebie jest "ultra mobilność i wygoda" ale wg mnie rezygnując z obrotu krzesła i opierając konstrukcję na leżaku o konstrukcji jak w linku poniżej:
http://allegro.pl/464900-patio-lezak-og ... 23168.html
masz jedno i drugie.
Waga leżaka w stali to 2kg, po złożeniu wielkość jest jak statywu foto. Poważny statyw foto też waży 1,5-2,5 kg a więc per saldo podobnie. Do tego musisz tylko wykombinować ten wspornik pod lornetkę i gdyby zaważył nawet 1 kg to masz wielkość bagażu analogiczną jak statywu foto +1-1,5kg.
Może nie będzie to wyglądało profesjonalnie ale wygoda i zwiększone możliwości obserwacyjne nie mają ceny.

Aha, podobne leżaki na OLX są w cenie poniżej 30zł a pamiętam, że bywały takie w aluminium, wtedy byłyby jeszcze lżejsze.
"Nie należy mnożyć bytów ponad konieczność" (Brzytwa Ockhama)
Awatar użytkownika
 
Posty: 409
Rejestracja: 23 Lip 2013, 12:08
Miejscowość: Kraków

 

Posttowerfox | 10 Lis 2015, 13:48

Być może trochę źle się wyraziłem. Pisząc mobilność miałem też, a raczej przede wszystkim gabaryty. Chodzi o zestaw plecakowy na piesze wypady. Często chodzę wieczorem z psem na spacer, czy to do lasu, czy to na działki, które są nieopodal lasu i zdarza się też tak, że jest czyste niebo, a czasu na pełnoprawne obserwacje nie ma. I tu właśnie pojawia się lornetka + statyw + krzesełko + plecak. Dobrze jak będzie to wszystko lekkie, ale bardziej zależy mi na kompaktowych wymiarach, tak żeby dało się to wszystko zmieścić do plecaka.

Co do lornetki kątowej, to staram się takową zakupić, ale na chwilę obecną nie mam całej sumy, a poza tym na giełdzie póki co ani widu, ani słychu :wink: Dlatego też teraz wziąłem SM'a 15x70, ale też po to żeby sprawdzić na własnej skórze, jak wygląda nocne niebo w lornetce 70mm, ponieważ o takich obiektywach planuję również kątówkę. Chcę zobaczyć czy obrazy z lornetki 70mm będą mi odpowiadały, czy będę się musiał spiąć i zainwestować w lornetę 100mm :)

A jeżeli rozchodzi się o propozycję kolegi Karola, to widziałem już to wcześnie i coś tam o tym czytałem, ale o ile dobrze pamiętam, to nie może być zwykłe lustro, tylko jakieś specjalnie wyczernione? Specjalnie w temat się nie zagłębiałem stąd też mogę pisać jakieś głupoty o tym wyczernieniu, ale zwykłe lusterko chyba być nie może.
Mateusz.
Awatar użytkownika
 
Posty: 846
Rejestracja: 26 Cze 2014, 19:55
Miejscowość: Zgorzelec

 

Postpogrzex | 10 Lis 2015, 19:01

towerfox napisał(a):tak żeby dało się to wszystko zmieścić do plecaka.


Nie ma szans. Do plecaka wejdzie tylko lornetka. Ale statyw można spokojnie w jednej ręce nosić.
 
Posty: 533
Rejestracja: 12 Lip 2012, 11:33

 

Posttowerfox | 10 Lis 2015, 20:17

Nie no raczej da radę. Mój lichy statyw kiedy jest złożony da radę wrzucić do plecaka, tylko głowica będzie trochę wystawać, ale to nie problem. Więcej zabawy byłoby z krzesłem. Nawet złożone nie wejdzie do plecaka, więc musiałbym je zarzucić na ramię. Chyba, że dostanę gdzieś mały składany "taborecik". Kiedyś widziałem takie na allegro. Do plecaka górskiego wszystko wejdzie bez problemu, ale iść na spacer z psem i zabierać plecak górski, to trochę nieporozumienie :lol:
Awatar użytkownika
 
Posty: 846
Rejestracja: 26 Cze 2014, 19:55
Miejscowość: Zgorzelec

 

Postpogrzex | 10 Lis 2015, 21:02

Ale ja miałem na myśli statyw z którego można obserwować na stojąco w zenicie. Taki jak np. mój Velbon Sherpa 450, który do plecaka nie wejdzie.
 
Posty: 533
Rejestracja: 12 Lip 2012, 11:33

 

PostPiotr K. | 10 Lis 2015, 21:25

Znalazłem to moje krzesełko :) To coś takiego:

http://allegro.pl/show_item.php?item=51 ... ASmA-Patio

Składa się toto na płasko, i można bardzo wygodnie trzymać trochę tak, jakby to była rakieta tenisowa :) A co do lornetki, statywu i plecaka, to nie widzę żadnego problemu. Do mojego plecaka Wisport Sparrow 30 nawet duża lornetka TS 15x70 MX Marine wchodzi bez najmniejszego problemu, i to z dużym luzem dookoła (oczywiście nie w walizeczce, tylko owinięta np. warstwą folii bąbelkowej). Spokonie mieści mi się jeszcze atlas i obrotowa mapa nieba. A statyw w pokrowcu można przytroczyć z boku, i sprawa załatwiona. Plecak na plecy, krzesełko w łapę, pies w drugą łapę, i heja :)
Newton 150/750 + Nikon D5100
Samyang 135 mm + Canon 4000D / 7D MkII + ASIair
EQ3-2 z napędem Asterion EQ3 DriveKit Pro
EQ5 z napędem OnStep
Awatar użytkownika
 
Posty: 2869
Rejestracja: 27 Wrz 2014, 16:02

 

Postdaniel | 10 Lis 2015, 21:41

Ja kocham swój statyw SABA ST 50. Kupiłem na targowisku - na giełdzie samochodowej. Daj Boże abym zachował rozsądek i go nigdy nie sprzedawał. Siedząc na krześle można ptrzeć też w zenit aczkolwiek wiadomo, że nie jest to zbyt wygodne rozwiązanie :)
LZOS 105/650
LZOS 130/1200

Zeiss Asiola 63/420

Tel 517 738 856

https://m.facebook.com/DanielStasiakPlanetariumPL/
Awatar użytkownika
 
Posty: 2687
Rejestracja: 02 Lip 2009, 15:08
Miejscowość: okolice Kalisza i Ostrowa Wlkp.

 

Posttowerfox | 10 Lis 2015, 23:40

Piotrze na upartego to do tego plecaka i krzesełko byś wcisnął, ewentualnie nogi by trochę wystawały :P

Danielu z tego co przeglądałem internet to nie jest to zbyt chodliwi towar. Widziałem jakiś tam aukcje na ebay'u, ale w Polsce się nie spotkałem. Na razie zobaczę jak będzie ze stabilnością w moim badziewnym statywie :wink:

Lornetkę kupiłem głównie po to, żeby sprawdzić obiektywy o średnicy 70 mm w akcji oraz czy będzie mi to odpowiadało. No i oczywiście też po to, żeby korzystać z tego sprzętu :) Pewnie jak już zakupię swoją upragnioną kątówkę, to pożegnam się ze Sky Masterem, bo specjalnie zapalonym lornetkowcem nie jestem, więc poza kątówką więcej lornetek nie będę trzymał. No chyba, że mi się odwidzi i stanę się zapalonym amatorem lornetkowych obserwacji :D
Pozdrawiam.
Mateusz.
Awatar użytkownika
 
Posty: 846
Rejestracja: 26 Cze 2014, 19:55
Miejscowość: Zgorzelec

 

PostKarol | 11 Lis 2015, 10:08

Ja jeszcze tylko chciałem coś dodać.
Dzięki Tobie towerfox wpadłem na kolejny pomysł - składany żuraw lornetowy. Już trochę nad tym myślałem i myślę, że się da :P Ze wstępnych przemyśleń wynika, że spełni podstawowe założenie - zmieści się do przeciętnego plecaka :shock: a po rozłożeniu będzie "normalnego" rozmiaru. Ale to tylko przymiarka. Musze sobie to jeszcze rozrysować.
Chociaż wiadomo, że statyw i tak będzie mniejszy.
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

PostPiotr K. | 11 Lis 2015, 11:52

Heh, to ja jeszcze dodam od siebie, że dla mnie żuraw ma sens tylko i wyłącznie przy obserwacjach na stojąco, a nie na siedząco :) Przy obserwacjach na siedząco ze statywem jest dla mnie trochę za dużo zawracania głowy przy zmianie pozycji. Trzeba wyplątywać nogi spod statywu, odsuwać statyw, wstawać, obracać się, znowu siadać, znowu wplątywać nogi w statyw - cała wielka logistyczna operacja :mrgreen: (zwłaszcza jak się ma na sobie kilka warstw ciepłych ciuchów). Właśnie dlatego zainwestowałem w żuraw, który umożliwa obserwacje niejako "w locie" - stoję sobie i się gapię, chcę zmienić pozycję to po prostu zmieniam, pół kroku i po sprawie, chcę się obrócić to się obracam, chcę sobie odejść na moment to odchodzę, a jak wracam, to wystarczy podejść i lornetka nadal wisi, i na mnie czeka w tym samym miejscu, i nie muszę w ogóle jej ruszać, żeby się dalej gapić. Przy statywie jest to niemożliwe, bo żeby do niego zasiąść, to trzeba go odsunąć.

Co tylko dowodzi, jak różne są preferencje różnych ludzi, i to nawet przy tak prostej, nieskomplikowanej sprawie jak obserwacje lornetkowo-statywowe (lub żurawiowe).

Co i tak nie zmienia faktu, że od czasu jak mam teleskop, to lornetka leży i się kurzy - używam jej co najwyżej do szybkiego luknięcia z ręki przez okno czy z tarasu, żeby zobaczyć czy na moim zaświetlonym niebie widać tego czy owego DSa. A w teren tak czy siak jeździ tylko teleskop :) (mimo, że całego żurawia razem z przeciwwagą trzymam na stałe w samochodzie).
Newton 150/750 + Nikon D5100
Samyang 135 mm + Canon 4000D / 7D MkII + ASIair
EQ3-2 z napędem Asterion EQ3 DriveKit Pro
EQ5 z napędem OnStep
Awatar użytkownika
 
Posty: 2869
Rejestracja: 27 Wrz 2014, 16:02

 

Postpogrzex | 11 Lis 2015, 14:46

Piotr K. napisał(a):Heh, to ja jeszcze dodam od siebie, że dla mnie żuraw ma sens tylko i wyłącznie przy obserwacjach na stojąco, a nie na siedząco :)


Właściwie to można powiedzieć, że żuraw w ogóle jest słabym rozwiązaniem. Na siedząco właśnie z powodu o którym napisałeś. Zaś na stojąco z tego samego powodu co statyw - kilkanaście sekund w zenicie i tyle... Zaś czym się różni żuraw od statywu w obserwacjach obiektów średnio położonych na niebie? (średnia wysokość znaczy) Niczym, więc po co przepłacać, po co rezygnować z lekkości i mobilności?

Jeśli ktoś chce wygody w zenicie to tylko dwie opcje:

1. Żuraw + leżak = mobilność dużego Dobsona, ale w dodatku trudność z szybką zmianą obiektu na który się patrzy, przesuwanie leżaka itd. - bez sensu..

2. Obrotowe binochair - marzenie, jednak drogie oraz jeszcze mniej mobilne...

Kompromis to moim zdaniem jednak statyw, ale wysoki i w miarę stabilny.
 
Posty: 533
Rejestracja: 12 Lip 2012, 11:33

 

PostKrater | 11 Lis 2015, 16:10

Piotr K. napisał(a):... Właśnie dlatego zainwestowałem w żuraw, który umożliwia obserwacje niejako "w locie" - stoję sobie i się gapię, chcę zmienić pozycję to po prostu zmieniam, pół kroku i po sprawie, chcę się obrócić to się obracam, chcę sobie odejść na moment to odchodzę, a jak wracam, to wystarczy podejść i lornetka nadal wisi, i na mnie czeka w tym samym miejscu, i nie muszę w ogóle jej ruszać, żeby się dalej gapić..

Piotr K. - z opisu wnioskuję, że żuraw jaki zakupiłeś nie daje lornetce mocowanej na końcu ramienia swobody w trzech osiach. Jeżeli się nie mylę to doinwestuj żurawia i kup jeszcze niską głowicę kulową pod lornetkę albo tak przerób żuraw aby to uzyskać. Będziesz w końcu mógł usiąść a nie tylko "latać" :wink: :) .

pogrzex
Co to za "duży dobson" i co to za "żuraw+leżak", że mają podobną mobilność? (pkt. 1 Twojego ostatniego posta)
Pytam bo jestem ciekawy i dużo mi to wyjaśni skąd bierzesz Swoje osądy.

I jeszcze jedno pytanie, co to znaczy "jednak drogie" w pkt.2 o binochair? Chodzi mi (najlepiej) o zakres cenowy. ( :mrgreen: fakt z tytanu nie będzie to już taniocha... :wink: )
"Nie należy mnożyć bytów ponad konieczność" (Brzytwa Ockhama)
Awatar użytkownika
 
Posty: 409
Rejestracja: 23 Lip 2013, 12:08
Miejscowość: Kraków

 

Postpogrzex | 11 Lis 2015, 17:53

Żuraw + leżak - mobilność dużego Dobsona = bez samochodu się nie obejdzie.

Binochair w Polsce nie kupisz, możesz sam zrobić lub zamówić u kogoś i na pewno będzie to droższe od każdego żurawia.
 
Posty: 533
Rejestracja: 12 Lip 2012, 11:33

 

Posttowerfox | 11 Lis 2015, 23:07

Nie no taki bino chair jak ten poniżej to cenowo nie wyjdzie wcale drogo. Leżak, do tego kilka odpadów i jest bino chair. Jeżeli mowa o wypasionym foteliku zautomatyzowanym, to na pewno już tak tanio nie wyjdzie :)
Załączniki
Obserwacje lornetkowe ze statywem: bb1572.jpg
Awatar użytkownika
 
Posty: 846
Rejestracja: 26 Cze 2014, 19:55
Miejscowość: Zgorzelec

 

PostPiotr K. | 11 Lis 2015, 23:31

Krater, na końcu ramienia żurawia mam taką głowicę:

http://allegro.pl/showItem2.php?item=5146369804

przymocowaną do stopki zaproponowanej przeze mnie, a zmodyfikowanej przez pana Janusza. Głowica jest w pozycji "na wprost", na przedłużeniu osi ramienia żurawia. Daje mi to pełen zakres ruchu w osi pionowej, z możliwością trwałego i skutecznego zablokowania lornetki w każdym położeniu (oryginalny hamulec żurawia, zrobiony z hamulca okiennego, tego nie umożliwia). Ruchy na boki to obrót ramienia wokół osi statywu geodezyjnego, i chodzenie wokół niego :) A siadać przy żurawiu nie chcę, z powodów już wcześniej opisanych :) (za dużo zawracania głowy przy zmianie pozycji). Poza tym ja po prostu lubię stać, zwłaszcza jak jest chłodno, i uwielbiam swobodę ruchu jaką ta pozycja zapewnia :)

Ogólnie żurawia kupiłem głównie po to, żeby móc obserwować na stojąco, zenit miał znaczenie poboczne. Statywy foto o odpowiedniej dla mnie wysokości są droższe niż żuraw, ale coś czuję, że kiedyś jednak taki solidny wysoki statyw kupię, chociażby po to, żeby się organoleptycznie przekonać, które rozwiązanie bardziej mi pasuje. Ale tak czy siak najbardziej poręcznym i najszybszym rozwiązaniem lornetkowym jest wg mnie zwykły statyw foto o wysokości ok. 160 cm i krzesełko. Nie kosztuje to majątku, jest lekkie i szybko się rozkłada. Ma swoje wady, ale wg mnie zalety jednak przeważają :)
Newton 150/750 + Nikon D5100
Samyang 135 mm + Canon 4000D / 7D MkII + ASIair
EQ3-2 z napędem Asterion EQ3 DriveKit Pro
EQ5 z napędem OnStep
Awatar użytkownika
 
Posty: 2869
Rejestracja: 27 Wrz 2014, 16:02

 

PostKrater | 12 Lis 2015, 01:40

Piotr K.
O ile dobrze widzę to ta głowica ma tylko "2D", nie możesz ustawić lornetki prostopadle do osi ramienia i przechylać jej na boki, dlatego napisałeś o plątaniu nóg w statywie przy siadaniu i wstawaniu. (o ile dobrze interpretuję konstrukcję głowicy :?: )
Na końcu mojego żurawia umieściłem głowicę kulową (3D), statyw stawiam obok leżaka (a nie przed), jego ramię też mogę blokować na dowolnej wysokości a głowica kulowa na końcu ramienia umożliwia ustawienie i zablokowanie lornetki w dowolnej pozycji.
Mogę więc siedzieć jak na krześle i patrzeć nisko (gdzie widoczność jest zwykle najgorsza) ale mogę się również wyłożyć i patrzeć w zenit (oraz na wszystko pomiędzy).
Mój główny cel, dla którego robiłem ten żuraw to komfort i precyzja obserwacji (głowa spoczywa całym ciężarem na oparciu) oraz duże wysokości bo tam niebo jest najlepsze.
Dodatkowo, o czym przekonałem się już później, po kilku godzinach takich obserwacji jestem bardziej wypoczęty niż na początku.
Na zdjęciu poniżej mój żuraw w trakcie obserwacji plam na Słońcu, prawą ręką ustawiam blokadę ramienia.

Może kiedyś spotkamy się w realu, od razu zapraszam Cię POD żuraw.
Załączniki
Obserwacje lornetkowe ze statywem: zuraw lornetkowy.JPG
"Nie należy mnożyć bytów ponad konieczność" (Brzytwa Ockhama)
Awatar użytkownika
 
Posty: 409
Rejestracja: 23 Lip 2013, 12:08
Miejscowość: Kraków

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 69 gości

AstroChat

Wejdź na chat