Mak-Newton Intes MN 76 180/1080 mm.

[okroj]

Wytoczyłem się z Makiem Newtonem na EQ 6 i to jest TO. W M-31 wyszedł pas pyłowy najlepiej w Panoptiku 19mm.Mogłem delikatnie przesuwać obraz i łapać pół cień chowając jądro galaktyki poza obraz.Transmisja szałowa.Zmarzłem ale wycelowałem w M-1 z mała wiarą na tym moim pod łódzkim syfie.A tu czyściutka M 1 bez filtra.Nie jakaś mgiełka tylko odcięta krawędzią jak m 27.Teleskop i montaż docelowy -dzięki Krzychu za sprzedanie.

[Krzysztof_P]

Cześć Krzysztof.

Proszę Bardzo , niech dobrze Ci służy.

Pozdrawiam Krzysztof.

[okroj]

Dzisiaj to zmarzłem -6. Cały czas m-42.Jeszcze takiej nie widziałem a miałem Taurusa 16"i 270 .Syntę 10" i 12 Mgławica? -to była tłoczona struktura mozaikowa.Kapitalna bez żadnego filtra ze ślicznymi gwiazdami igiełkami.Panoptik 19mm dał czadu i Nagler 7mm t1 -ten mały smyk mnie ciągle zaskakuje.W trapezie stanęło na czterech składnikach -tu jednak potrzeba dużej apretury.Super odcięta od tła ,wychodziła na szeroko w tym zaświeconym syfie nad miasteczkiem handlowym Tuszyn.Mieszkam na skraju północnego Tuszyna i niebo południowe mam zasyfione..Filtr Orion Sky Glowe idealny gwiazdki nie zielenią a mgławicy więcej.To tyle mojej dzisiejszej radochy.
Pozdrawiam
Krzychu.

[Krzysztof_P]

Cześć.

Ja widziałem w tym Maku w trapezie 5 składników bez problemu od siebie z balkonu , więc na pewno je zobaczysz.

Pozdrawiam Krzysztof.

[anatol1]

Niecałe ośmiolacowe lustro pokazało lepszą M42 niż 40 centymetrowy potwór? Czy to możliwe? Czy może tego typu teleskopy (drogie mak-newtony a również różne ED-ki) mają wbudowany filtr działający bezpośrednio na mózg : "jestem drogim sprzętem wysokiej jakości więc pokazuję lepiej i więcej choć to jest wbrew fizyce"?
Absolutnie z nikogo nie kpię, Boże broń, chciałbym tylko wiedzieć jak to jest, że mały MN, którego główną zaletą jest mała obstrukcja, sprzęt przeznaczony raczej do obiektów US niszczy na DS-ach wielkiego newtona?

[Karol]

Przecież napisał, że widział lepszą czyt. ładniejszą M42 a nie "większą" czyt. mającą więcej detalu. Czujesz różnicę ?

[wiechu]

Niecałe ośmiolacowe lustro pokazało lepszą M42 niż 40 centymetrowy potwór? Czy to możliwe?

Kwestia kontrastu i sporo jaśniejszego nieba w Tuszynie w 16". Obrazek z MN jest zwyczajnie dzięki temu ładniejszy i może się wydawać, że mgławica jest "lepsza". Ale to tak jak z tematami, w których udowadnia się, że 100 i 80 mm refraktory to już w ogóle najlepciejsze szpszenty som - jakby pojechać z MN i 16" pod b. ciemne niebo i nie oglądać M42 pod kątem plastyczności obrazu, tylko szczegółu, to już by było inaczej. Tzn. zgodzę się, że obrazki z MN76 muszą być wspaniałe, ale akurat galaktyki i mgławice to domena dużych apertur, pod właściwym dla ich oglądania niebem (Tuszyn ma chyba jeszcze jaśniej niż ja mam na obrzeżu niedalekich Pabianic). Z kolei gwiazdy, planety, gromady - oj, tu chyba w PL nie ma lepszego telepa amatorskiego niż MN76. Chyba, że ktoś gdzieś ma 7-8" extra APO, ale nie znam takiego osobnika. APO 6" będzie gorsze, tak tam se uważam.

Karol- może nawet chodzić o szczegół, wiem jakie tu niebo, 16" jest niestety zbyt dużym meblem pod toto aż tak pomarańczowe.

[zbyszek]

Niecałe ośmiolacowe lustro pokazało lepszą M42 niż 40 centymetrowy potwór? Czy to możliwe? Czy może tego typu teleskopy (drogie mak-newtony a również różne ED-ki) mają wbudowany filtr działający bezpośrednio na mózg : "jestem drogim sprzętem wysokiej jakości więc pokazuję lepiej i więcej choć to jest wbrew fizyce"?
Absolutnie z nikogo nie kpię, Boże broń, chciałbym tylko wiedzieć jak to jest, że mały MN, którego główną zaletą jest mała obstrukcja, sprzęt przeznaczony raczej do obiektów US niszczy na DS-ach wielkiego newtona?

W/g mnie duże Newtony nie są kolimowane w punkt, czyli patrząc z 2-3 metrów w otwór gdzie mocuje się LW tak by pokrywał się z jego odbiciem w LG w środku był widoczny znacznik środka LG, o ile mocowanie LW ma otwór w osi obudowy . Do tego ciężkie LW, LG trochę zmieniają swoje położenie zależnie od przechyłu telepa.

[mkowalik]

Z kolei gwiazdy, planety, gromady - oj, tu chyba w PL nie ma lepszego telepa amatorskiego niż MN76.

Z tymi gromadami to grubo przesadziłeś. Przy oglądaniu gromad liczy się tylko i wyłącznie średnica teleskopu, bo im ta jest większa tym gromady są jaśniejsze a same gwiazdy w nich znacznie lepiej rozbite. Może między teleskopami MN 180mm, a N 200mm różnicy widać nie będzie, ale w lustrze 250 mm będzie ją widać od razu. O wrażeniach z obserwacji gromad w lustrach o większych średnicach nie chcę nawet wspominać.

Może 7" MN jest bardzo dobrym teleskopem do obiektów US, ale do DS na pewno takim nie jest i nigdy nie będzie.

[Krzysztof_P]

Witajcie.

Może inne porównanie , obrazy DS z Refraktora 6" a z Newtona 8" , kto jakie woli to w Maku-Newtonie są lepsze niż z Refraktora 6" , Gromady to zapewne były na myśli otwarte , i chodzi o jakość refraktorową świecących gwiazd iskiereczek na czarnym tle nieba , do tego te kolorki gwiazd , Newton nigdy nie pokaże tak pięknych obrazów gwiazd na tak czarnym tle nieba. A obiekty US to już w ogóle w MN są Piękne , M42 była zapewne świetna gdyż na refraktorowym czarnym kontrastowym obrazku wypada lepiej niż na szarym tle w dużym Newtonie pod rozświetlonym niebem.7" Mak-Newton w praktyce na kulkach wypada jak ponad 8" lustro Newtona a same obrazy są piękne.Ponadto pod jasnym niebem obrazy DS z MN 180 mm będą moim zdaniem lepsze niż z Lustra około 10" , gdyż niebo nam świeci a MN da nam czarniejsze tło nieba , lepszy kontrast obiektów DS i piękne kolorowe punktowe gwiazdy jak z dużego APO , pod ciemnym niebem większy Newton wygra tylko na obiektach DS a na reszcie obiektów polegnie po całości.Kto nie oglądał nigdy MN to nie ma porównania a szkoda.Miałem osobiście Newtony 305 mm i 355 mm , więc mam porównanie i wiem co piszę.Nie zawsze większe znaczy lepsze , na dużego Newtona trzeba mieć czarne niebo i dobry Seeng inaczej jest do bani a gwiazdy to pływające ciapy a nie piękne punkciki na czarnym tle nieba , jeżeli ktoś mieszka pod czarnym niebem to większy Newton będzie lepszym wyborem do obiektów DS a jeżeli pod rozświetlonym choć trochę niebem to MN 180 mm sprawdzi się widocznie lepiej od Newtona 8" na obiektach DS i wypadnie mniej więcej jak Newton około 210-220 mm pod czarnym niebem , obiekty US są jak z APO 6" , miód malina.

Pozdrawiam Krzysztof.

[zbyszek]

Sporo lat temu bylem na zlocie pod Łodzią , był tam chłopak z Makiem chyba Inters, rosyjskim 180 mm lustro . Obrazy dawał wyraźnie ciemniejsze niż moja samoróbka Newton 235/1300 co masę rys z polerowania różem polerskim miał . Był to barwnik jak po latach doszedłem i nie dekantował się. LG miałem napylone bez utwardzania i lata służyło. Teraz telep stoi nieużywany, 2 x miał LG napylane z utwardzeniem, ale coś znacznie gorsze obrazy dawał.

[Krzysztof_P]

Cześć Zbyszku.

Sporo lat temu Maki Intesa miały słabsze warstwy około 90% , Krzycha Mak ma 96%, jak i wielokrotnie powlekany Menisk z minimalną stratą światła i centralną przeszkodą CO tylko 20%. Powiem szczerze , nic nie muszę udowadniać , przez moje ręce przeszło kilkadziesiąt Teleskopów , Refraktorów i Maków wszelakiej maści , więc mam dobre rozeznanie i wiem co piszę.
Na pewno na DS MN jest widocznie lepszy od Newtona 8" , bez dwóch zdań a moim zdaniem wypada jak Newton 210-220 mm na DS tak jak napisałem powyżej , nie wspomnę już o innych znakomitych walorach obrazu jakie generuje ten teleskop w porównaniu do konstrukcji Newtona.Kulki są znakomite a punktowość gwiazd i czarne tło nieba daje nam efekt jak gdybyśmy patrzyli przez Newtona grubo ponad 8". Kto nie poogląda i nie przekona się naocznie sam , to można sobie gdybać i gdybać.

Pozdrawiam Krzysztof.

[okroj]

Witam fajnie że temat żyje.Tyko ten wierzy kto widział.Oczywiście 12 16 cali pokaże więcej na m 42 tylko że to się zbliża do fotografi.Ja wolę wczorajszą m 42 z MN Intesa niż rozmydloną z 16cali z kiepską optyką często.To co widziałem nie zobaczę na zświeconej fotografi.Albo się to rozumię albo jaśniej znaczy lepiej.Na moim Tuszyńskim niebie m 51 m21 m 1 to cuda anie rozmyte plamki jaśniejsze czy ciemniejsze.Na pewno 7calami nie wyłapię tyle gwiazd w m 13 ale 100 % wyłapię. A newtonem centrum będzie plamą mniejszą lub większą zależy od optyki.Tak czuję i porównamy z Dakiem z 14 calowym Dobsonem.

[Karol]

Karol- może nawet chodzić o szczegół, wiem jakie tu niebo, 16" jest niestety zbyt dużym meblem pod toto aż tak pomarańczowe.

Taka sytuacja:
Obserwuje tej samej nocy Newtonem 16" ("masowym" czy z ręcznie szlifowanym lustrem) i MN76. Niebo ciemne i w drugiej opcji jasne (obrzeża miasta).
Mak-Newton pokaże więcej (czyt. więcej detalu) na obiektach DS ?

Okroj,
a EDek (bo kojarzę, że miałeś/masz ED100) gdzie "wypada" między Newtonem a Mak-Newtonem jeśli chodzi o DS ?

[mkowalik]

Witam fajnie że temat żyje.Tyko ten wierzy kto widział.Oczywiście 12 16 cali pokaże więcej na m 42 tylko że to się zbliża do fotografi.Ja wolę wczorajszą m 42 z MN Intesa niż rozmydloną z 16cali z kiepską optyką często.

Dlaczego twierdzisz, że jak duży teleskop to ma od razu kiepską optykę? Przesadnie koloryzujesz i naciągasz rzeczywistość. A jeśli już tak robisz to bądź sprawiedliwy i dodaj, że MN to jak każdy Mak bardzo dobry termos z zamkniętą optyką i te wspaniałe punktowe gwiazdy można podziwiać po dwóch lub trzech godzinach wychładzania teleskopu.

Z Tuczyna to pewnie sens jest tylko i wyłącznie na Księżyc i planety popatrzyć tym Twoim MN, a nie na DeSy. Nikt o zdrowych zmysłąch nie będzie kupował dużego lustra do obserwacji DSów z miasta.

A jak już porównujecie Newtona o dużym lustrze z MN to róbcie porównanie poprawnie tzn. dla tych samych źrenic wyjściowych.

[Krzysztof_P]

Karol- może nawet chodzić o szczegół, wiem jakie tu niebo, 16" jest niestety zbyt dużym meblem pod toto aż tak pomarańczowe.

Taka sytuacja:
Obserwuje tej samej nocy Newtonem 16" ("masowym" czy z ręcznie szlifowanym lustrem) i MN76. Niebo ciemne i w drugiej opcji jasne (obrzeża miasta).
Mak-Newton pokaże więcej (czyt. więcej detalu) na obiektach DS ?

Okroj,
a EDek (bo kojarzę, że miałeś/masz ED100) gdzie "wypada" między Newtonem a Mak-Newtonem jeśli chodzi o DS ?

Witam.

Krzysztof posiadał 120 ED ale już go aktualnie nie ma.

[okroj]

W ED 120 u mnie w Tuszynie m 13 z tego co pamiętam tak przy 130x blada ale rozbita .Dla mnie nędza.Mesirr 152 to już jasna i ładniejsza niż w Newtonie.ED 120 kupułem do planet.

[franek]

http://www.astrosell.it/annuncio.php?Id=91761

[wiechu]

Z tymi gromadami to grubo przesadziłeś. Przy oglądaniu gromad liczy się tylko i wyłącznie średnica teleskopu, bo im ta jest większa tym gromady są jaśniejsze a same gwiazdy w nich znacznie lepiej rozbite. Może między teleskopami MN 180mm, a N 200mm różnicy widać nie będzie, ale w lustrze 250 mm będzie ją widać od razu.

Nie, nie przesadziłem. Nie porównuj W OGÓLE obrazu z N z tymi z MN. Duży (12-16") Newton niby ładnie rozbije środek M13, ale tak punktowych gwiazdek w nim nie uzyskasz. MN dzięki możliwości dużego powerowania (do 3D spokojnie się zbliżasz, bez utraty jakości obrazu) pokaże ten sam środek dokładniej, na domiar z tak zarombistymi kolorami gwiazd i tak plastycznie, że dopiero w nim dowiesz się co oznacza słowo gromada I serio ktoś, kto nie lukał dobrym refraktorem większym niż 6" (jeszcze raz - WIĘKSZYM, nie 6") nie jest w stanie sobie wyobrazić co może pokazać taki MN. Wszelkie porównania z ED 120 są tu naprawdę nie na miejscu, z nim można porównywać moją 5-calóweczkę MN, ale nie 180tkę. Prędzej porówna się go z dużymi MC i SC, tymi z naprawdę dobrą optyką (np. stare SC Celestrona made in USA i Japan), ale też - bez tej feerii barw i plastyki obrazu. Już takie M71, NGC 2158, M3, M92 będą odpowiednim testem między MN a Newtonem, nawet 16" - MN wygra

Do Zbyszka: na tym niebie, które wtedy było w Bukowcu niewiele dało się zobaczyć Wiem, że Hanysiak kombinował później coś z optyką Maka (tak, to był MC Intesa), ale potem robił nim takie fotki, że kopara opadała - znajdź jego foty Księżyca

Franek - TERAZ to wrzucasz? Tylko robisz apetyt (CENA), a kasa poooszła w terenówkę

[Krzysztof_P]

http://www.astrosell.it/annuncio.php?Id=91761

Franku , trochę słaba optyka , lepsza by była 1/7-1/8L , chociaż i tak to Rewelka , widziałem go już dość dawno.

[Krzysztof_P]

Witajcie.

Popieram Wiecha w 100% , kto nie oglądał MN 76 180 mm F6 to nie ma bladego pojęcia co i jak pokazują te wspaniałe teleskopy.
Jedynie czego brakuje MN to dużej Apertury do słabych Dsów a te jasne ze względu na kontrast obrazu , punktowość gwiazd i ich żywe kolory , czarne tło nieba i tak pomimo mniejszej apertury moim zdaniem wyglądają bardziej satysfakcjonująco i pokazują wspaniale swoją strukturę pod ciemnym niebem. Dla mnie osobiście prezentują się lepiej niż w większym Newtonie i SCT.
Ponadto podobają mi się bardziej jasne kulki w tym Maku-Newtonie niż w SCT 11" , mamy takiego na stanie w naszym obserwatorium i wisi na drugim montażu , można porównać z SCT 11" Nowy Fastar z najnowszymi warstwami XLT który wisi na montażu obok , czarne tło i gwiazdy jak iskierki kolorowe rozkładają SCT 11" w obrazach a o Planetach , Gwiazdach Podwójnych i Księżycu już nawet nie wspomnę , przy dobry Seengu Powalają: detalem , kolorem , kontrastem i ostrością. ED 120 może śmiało pracować jako duży szukacz do tego MN 180 mm F6 pod każdym względem. U mnie na balkonie jak Kolega Zbyszek ZP53 zobaczył Jowisza przy około 200X to zapytajcie go sami , nic ująć nic dodać , krótko w temacie.
MN Intesa można śmiało Powerować 2D i obraz nadal Klasa Ostry i Kontrastowy tylko spada jasność obrazu a gwiazdy jak w Dużym APO nie tracą wiele na jakości.

A wszystko dzięki: Bardzo dobrej dokładności wypadkowej całego układu optycznego Maka (Wysokie Wypadkowe Strehl Ratio), Bardzo Dobrych Warstw na Lustrach i Menisku wielokrotnie powlekanym oraz przede wszystkim dlatego że centralna obstrukcja wynosi zaledwie CO=20% i jest w praktyce już pomijalna , dla przykładu CO SCT wynosi około 35-37% a Newtona około 30-33% w zależności od F i ten cały pająk który dodatkową dyfrakcją psuje obraz.Dla MN Intesa 180 mm godnym wyzwaniem do porównania jest APO 160-180 mm np. CFF a nie inne dużo słabsze konstrukcje teleskopów.Maki Cassegrainy Intesa też są słabsze choć bardzo dobre , miałem porównanie Maka-Newtona 180 mm F6 z Makiem Cassegrainem Ruttenem 180 mm F10 też na optyce Intesa , który ma przeszkodę centralną CO=32% i zauważyłem w MN bardziej punktowe i żywsze kolorkiem gwiazdy oraz lepszy kontrast obrazu na Księżycu i Saturnie , właśnie ze względu na mniejszą o 12% obstrukcję Centralną CO.

Przy okazji nie Polecam MN ES 6" , spaprana optyka i duże LW , to nie ta Klasa sprzętu.

Pozdrawiam Krzysztof.

[Krzysztof_P]

Witam.

Jeżeli kogoś nie stać na duże APO czy bardzo dobrego ED co najmniej 6" to MN 7" jest znakomitą alternatywą dającą masę szczęścia i zadowolenia z oglądania wszystkich obiektów nieba. Co do 120 ED to jako zamiennik Polecam MN66 , 6" , F6 , 152/912 mm , który też będzie lepszym wyborem na każdym obiekcie nieba , jego można śmiało postawić obok dobrego APO 130-140 mm i Rywalizować na różnych obiektach nieba , ED będzie niestety moim zdaniem słabszym sprzętem ze względu na występującą niewielką , ale jednak AC jak i w chińskich wydaniach ED AS w zależności od konkretnego egzemplarza , tutaj zalecał bym zakup z wynikiem Strehl Ratio Obiektywu.

Pozdrawiam Krzysztof.

[jerzej]

Zalety zostały szeroko opisane. Jakie widzicie wady mak newtonow?

[Krzysztof_P]

Cześć.

Też są wady jak to w każdym sprzęcie , słabym ogniwem w Makach Newtonach , przynajmniej tych starszych wersjach był wyciąg , aktualnie sprawa się poprawiła i nowsze wydania nawet z drugiej ręki posiadają już Crayfordy z Microfocuserem , choć zdarzają się też i bez tego dodatku , z Crayfordem bez Microfocusera. Następna jak to wada to stosunkowo mała mobilność sprzętu w porównaniu do np SCT , długość tuby MN 180 mm wymaga montażu Klasy co Najmniej HEQ5 SW , MN 66 152 mm spokojnie pracuje z zapasem na montażu Klasy EQ5 SW. Następnie stosunkowo długi czas chłodzenia w porównaniu do Newtona czy SCT ze względu na gruby Korektor-Menisk Maka , to po części rozwiąże nam zamontowanie wentylatora do którego montażu przystosowane są wszystkie Maki Newtony posiadając z tyłu otwór w celi zaślepiony oryginalnym metalowym deklem z nadrukiem modelu teleskopu , który można odsłaniać podczas chłodzenia teleskopu. Wyciąg z boku może być uniedogodnieniem podczas pracy z montażem Paralaktycznym GO-TO na AZ będzie OK ale na paralaktyku wymaga obracania tuby do wygodnego dostępu do wyciągu Maki-Newtony 180 mm posiadają na ten problem obrotowe specjalne obejmy pracujące po szynach przymocowanych do tuby teleskopu i po popuszczeniu śrub obracamy sobie teleskopem jak po masełku.Małe LW , nie obejmie nam całego formatu APSC i tutaj zalecam stosować kamery z małą matrycą do foto niż np. Canony , warto tu dodać że MN nie potrzebują żadnych korektorów pola do astrofoto i są świetnymi przy okazji Astrografami.Pociemnienia brzegowego obrazu ze względu na małe LW też nie widziałem nawet z Naglerami: 31 mm , 22 mm , 17 mm , 12 mm tutaj jest wszystko OK i doskonale ogląda się tym teleskopem tymi okularami z gwiazdami punktowymi po samą diafragmę.Jak coś jeszcze sobie przypomnę z własnego doświadczenia to dopiszę.

Już mam "CENA" i trudna dostępność dobrego egzemplarza z drugiej ręki.

Pozdrawiam Krzysztof.

[wiechu]

Już mam "CENA" i trudna dostępność dobrego egzemplarza z drugiej ręki.

Plus opisana przez Krzysztofa waga wraz z rozmiarami tuby - to są najpoważniejsze wady MN Intesa.
Udogodnieniem cenowym jest możliwość zakupu kompletu optycznego (LG, LW, korektor) u Ludesa. Jak ktoś ma smykałkę do ATMa, to może sobie zrobić niezły telep gruuubo poniżej ceny gotowego teleskopu opartego na identycznej optyce. Do tego można sobie dobierać jakościowo zestaw, im gorzej - tym oczywiście taniej. Choć i to "gorzej" to w porównaniu do chińskiej masówy pojęcie nader względne.

Ogólnie MN jest dla mnie najbardziej uniwersalnym teleskopem, jaki znam, poza oczywiście dużym APO:
- do delikatnych mgławic jest odpowiednikiem o jakieś 2 cale większego Newtona: większa powierzchnia czynna, większy kontrast z tłem
- do gromad i planet jest odpowiednikiem o ok. cal mniejszego DOBREGO APO
- przy gromadach bije o wiele większe Newtony punktowością gwiazd i ich kolorami, o "drobnostkach" w stylu korekcja pola nawet nie wspominam
- przy planetach bije Maki, SCki, o Newtonach W OGÓLE nie wspominając: kolorami, plastycznością obrazu, możliwością powerowania - dając obrazy o wiele dokładniejsze, przy okazji o niebo przyjemniejsze w odbiorze.