NGC 6946

[Michał.Z]

Kolejne zdjęcie z mazur. Niektóre klatki były robione już nad ranem co pogorszyło wynik finalny i niestety był to okres kiedy księżyc szedł do pełni ;/. Niestety w tym okresie praktycznie ciemnej nocy nie było ponieważ jak wiadomo im bardziej na północ tym gorzej . Ale nie będe nażekał co do fotki kiedyś bedzie lepiej i teraz chyba też nie jest najgorzej

exp=12*90sec +10*120 sec iso 1600

http://www.foto.pl/zdjecia/5/6/9/7312_r ... 1152874055

Pozdrawiam Michał

[asteroidafx11]

no no bardzo dobrze wyszło fotka ok pozdrawianka

[Gregory]

Fajne zdjecie bo generalnie liczy sie to, ze trzeba fotografowac i to sie dzieje. Kazda fotografia to nowe doswiadczenia, na biezaco zmieniajace sie schematy opracowanych dzialan, wynikajacych z dotychczasowych osiagniec, i chyba w koncu ta radosc. Astronomia to taka dziedzina nauki, ze tej radosci potrafi dostarczyc wiele.

Jesli cos moge dodac od siebie to taka sprawa, aby delikatniej traktowac material podczas obrobki. Ladnie wyglada czarne tlo kosmosu, jesli w danym momencie rzeczywiscie bylo ono tak czarne. Chodzi o to, aby z tym wszystkim nie przesadzac. Po histogramach widac ze obciales Michale strasznie duzo widma, ktore zarejestrowalo sie na Twojej fotografii. Pytam sie po co? Jesli materialu jest niewiele, to chyba lepiej pokazac wynik mniej podrasowany. W przeciwnym wypadku szum zostanie dodatkowo podbity, a delikatne i subtelne ramiona galaktyki zanikna czyli uzyskany efekt bedzie odwrotnie proporcjonalny do tego zamierzonego.

I z takich samych zalozen wyszedlem podczas ostatniej proby z M27 przez MTO. Jednak lepiej jest ukazac jasniejsze tlo, lagodniejsze przejscia tonalne niz po prostu dowalic z obrobka, kiedy zebrany material na to po prostu nie pozwala, bo bylo zbyt jasno dookola i zbyt cieplo. Jeszcze jedno, dlaczego ograniczasz sie do ukazywania kadrow tak malych? Ja pomimo nienajlepiej ustawionej ostatnio ostrosci, udostepnilem pelny kadr, bo daje pewien wizerunek calosci osobom zainteresowanym, a wiadomo ze ostrosc to detal. Mysle ze skoro pojawily sie juz pewne mozliwosci, np. prowadzenia odpowiednio duzej ogniskowej - metrowej z dowolnym czasem, to po co ograniczac ja do ogniskowej rzedu 400-500 mm? Docelowo wszystko i tak ustawione zostanie jak nalezy, wyniki sa wiecej jak obiecujace, czyli to jest dobra droga i tego nalezy sie trzymac. Podsumuje - dobre zdjecie, ale mniej agresywna obrobka i bedzie OK, tak samo fotka z M27, w ktorej przydalby sie lepszy balans bieli, ale to juz kwestia gustu.

Pozdrawiam,
Gregory

[qbanos]

Podpisuje sie pod Gregorym

[Michał.Z]

Gregory owszem masz tu troszkę racji jeżeli chodzi np o to ,że starałem się wyciągnąć za dużo z materiału który jest niedoświecony przez co wylazły szumy. Jednak dalej pozostaje to co sam napisałeś ,sprawa gustu .Powiedzmy jeżeli doświece tą galaktyczkę i ukaże sie sporo detali w tle i miały by one odpowiednio wysoką luminację przez co bede miał lebszy obszar do obróbki to dlaczego nie wycinać kolorków w celu otrzymania ciemnego tła wtedy wykreuje sobie własną wizje tego co chce uzyskać. Fotografia jak i zarówno astrofotografia umożliwia nam wyrażanie swoich upodobań.
ps. może sie mylę
Pozdrawiam i dziękuje za cenne uwagi

[Gregory]

Kazdy z nas w swoich fotografiach ukazuje w pewien sposob swoja wizje, choc przy okazji dobrze sie stanie jak histogramy beda wygladac przyzwoicie.

Pozdrawiam,
Gregory

[Gregory]

Powiedzmy jeżeli doświece tą galaktyczkę i ukaże sie sporo detali w tle i miały by one odpowiednio wysoką luminację przez co bede miał lebszy obszar do obróbki to dlaczego nie wycinać kolorków w celu otrzymania ciemnego tła

Tnij... jesli chcesz... z czasem dojdziesz do podobnych wnioskow.

Pozdrawiam,
Gregory