Księżyc sklejany w Corel photo-pain

Postzjelon | 12 Sie 2006, 17:29

Dzisiaj popróbowałem nakładania klatek z przenikaniem i takie coś mi wyszło jak na dole :roll: z wczorajszego księżyca.

Image

Image
pozdrawiam Zbyszek
Awatar użytkownika
 
Posty: 187
Rejestracja: 18 Mar 2006, 17:12
Miejscowość: Jaworzno

PostJaLe | 12 Sie 2006, 17:45

Pomysł ciekawy, gdyby jeszcze zdjęcie było ostre to byłaby rewelacja :)
Awatar użytkownika
 
Posty: 7044
Rejestracja: 09 Wrz 2005, 21:13
Miejscowość: małopolska

Postzjelon | 12 Sie 2006, 18:15

Niestety trafił mi się felerny canon. A jak będę go tak dalej wysyłał do regulacji to gwarancja minie, ale nawet z nieostrzącym aparatem trudno mi się rozstać na całe 14 dni :lol: .
pozdrawiam Zbyszek
Awatar użytkownika
 
Posty: 187
Rejestracja: 18 Mar 2006, 17:12
Miejscowość: Jaworzno

Postzjelon | 12 Sie 2006, 18:23

Z drugiej strony całe takie niebo było przyczadzone, taki księżyc mi wyszedł z poprzedniego dnia;

Image

Hm no i też nieostre, jednak to wina eos-a, bo warunki były idealne a w MTO ostry jak brzytwa.
pozdrawiam Zbyszek
Awatar użytkownika
 
Posty: 187
Rejestracja: 18 Mar 2006, 17:12
Miejscowość: Jaworzno

PostAquarius | 13 Sie 2006, 11:07

Jeżeli w MTO obraz był ostry, to może to tylko kwestia ustawienia korektora wzroku (w 300D jest takie małe pokrętło przy wizjerze, nie wiem czy jest takie samo w 350D), a jeśli to nie to, to może warto byłoby odwiedzić najbliższego okulistę. (To nie jest żaden wstyd, a o oczy warto zadbać).
Pozdrawiam.

Aquarius
http://astropodcast.pl/
 
Posty: 39
Rejestracja: 02 Sie 2005, 15:26
Miejscowość: Gdynia + Brwinów + Myślin

 

PostDominik Woś | 13 Sie 2006, 12:10

Efekt bardzo ciekawy ale Księżyc wygląda jak gdyby był podświetlany od tyłu. :wink: Super, że zabrałeś się jednak za chyba dość trudne połączenie. Pamiętaj, że takie połączenie nie powinno umiejscawiać Księżyca przed chmurami bo to one są bliżej a on dalej a nie odwrotnie. :wink:

Pozdrawiam,
Dominik
Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

PostAnka_U | 13 Sie 2006, 15:10

Dla mnie te zdjęcia wyglądają jak wizja autora o zakrzywieniu czasoprzestrzeni :wink:
Awatar użytkownika
 
Posty: 3026
Rejestracja: 09 Sie 2006, 00:40

 

PostDominik Woś | 13 Sie 2006, 15:46

Aniu - my się od czasu do czasu bawimy z fotomontaże. Jak chociażby poniższe zdjęcie ze starszego wątku:

http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php ... =wycieczka

Image

Kiedyś też sprofanowałem jeszcze jedno piękne zdjęcie Henryka. 8)

Image

Aby trzymać się tematu wątku sprofanowałem jeszcze jedno (jeszcze raz Henryku przepraszam za wykorzystanie twojego pięknego zdjęcia do tak niecnych celów :? ).

Image

Pozdrawiam,
Dominik
Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

Postaurynka | 13 Sie 2006, 16:16

Domek napisał(a):Aniu - my się od czasu do czasu bawimy z fotomontaże.

Ja przepraszam, że się wcinam do tak burzliwej dyskusji ale możesz mi Dominik zdradzić ile czasu zabrało Ci opanowanie tych wszystkich technik? :?: Nie wiem , czy opłaca mi się wogóle zaczynać ,żeby zdążyć przynajmniej przed 80tką opanować podstawy? :D Fotomontaże są rewelacyjne i choć znacznie odbiegają od rzeczywistości, to warto czasami pobawić się w cos takiego. Może używasz do tego jakiegoś specjalnego programu?
Awatar użytkownika
 
Posty: 493
Rejestracja: 09 Sie 2006, 10:55
Miejscowość: Rzeszów/Den-Haag

PostAnka_U | 13 Sie 2006, 16:26

No, Dominiku, super. Aż szkoda, że nie te czasy...i nie to miejsce...Może jeszcze się urodzę, żeby popatrzeć na Andromedę z bliska. Nie chcesz jeszcze się w to pobawić?
Awatar użytkownika
 
Posty: 3026
Rejestracja: 09 Sie 2006, 00:40

 

PostDominik Woś | 13 Sie 2006, 17:02

aurynka napisał(a):Ja przepraszam, że się wcinam do tak burzliwej dyskusji ale możesz mi Dominik zdradzić ile czasu zabrało Ci opanowanie tych wszystkich technik? :?: Może używasz do tego jakiegoś specjalnego programu?


Technik ? :wink: Nie pamiętam ile zajęło mi przygotowanie tych dwóch starszych zdjęć - pewnie tak po parę minut ale tego ostatniego z Księżycem to mniej więcej 30 sekund. :wink: Takie fotomontaże robi się naprawdę bardzo szybko i prosto jeśli materiał (zdjęcia) są odpowiednie. :wink: Przy tym nie ma tam żadnych wyszukanych technik a jedynie w miarę prosta praca na dwóch warstwach przy wykorzystaniu programu, który umożliwia właśnie operowanie na warstwach. Ja użyłem PhotoShopa ale nada się pewnie sporo innych programów.

Anka_U napisał(a):No, Dominiku, super. Aż szkoda, że nie te czasy...i nie to miejsce...Może jeszcze się urodzę, żeby popatrzeć na Andromedę z bliska. Nie chcesz jeszcze się w to pobawić?


No mówiłem, że od czasu do czasu pozwalamy sobie na takie zabawy (wycieczki). :wink: Jednak nie należy za bardzo przesadzać bo nam spowszednieją. :wink:

Pozdrawiam,
Dominik
Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

PostJanusz_P. | 13 Sie 2006, 19:54

No wiesz Aniu relatywistyczne podróże trochę postarzają i nie można tak za często bo by Domek siwym dziadkiem został :wink:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Post1507 | 13 Sie 2006, 20:02

zjelon napisał(a):Z drugiej strony całe takie niebo było przyczadzone, taki księżyc mi wyszedł z poprzedniego dnia;

Image

Hm no i też nieostre, jednak to wina eos-a, bo warunki były idealne a w MTO ostry jak brzytwa.


JA MAM WĄTPLIWOŚCI co do współpracy MTO z canonem przy mojej 350-ce też mi wychodzą nieostre obrazy próbowałem księżyc słońce i lipka mimo ostrego obrazu w wizjerze efekt końcowy jest gorszy , obraz nie jest idealnie ostry, ale to też może być wina statywu w moim przypadku, a nie wiem jak jest w twoim przypadku-jakiegostatywu używasz?. Ja robiłem dotychczas zdjęcia na statywie foto z wyzwalaniem czasowym, w momencie otwarcia migawki następuje poruszenie MTO i to u mnie napewno jest przyczyną nieostrych zdjęć jak sądzę i być może przy gorszej stabilnośći statywu w myśl zasady długość ogniskowej obiektywu= odwrotności czasu naświetlania czyli w przypadku MTO 1000mm=1/1000s zdjęcie przy czasie 1/250 , 1/125s fotografujac księżyc nie wyjdzie zdjęcie ostre przy minimalnym drgnięciu wszystkiego.
EOS40D MTO-11 CA, montaż SVP, okular Antares 10mm 1,25",EF 70-200 2.8L,EF 24-105 4L IS, EF 300/2.8 LIS
 
Posty: 151
Rejestracja: 19 Mar 2006, 21:18
Miejscowość: zduńska wola

Postqbanos | 13 Sie 2006, 20:53

1507 napisał(a):Ja robiłem dotychczas zdjęcia na statywie foto z wyzwalaniem czasowym, w momencie otwarcia migawki następuje poruszenie MTO i to u mnie napewno jest przyczyną nieostrych zdjęć jak sądzę i być może przy gorszej stabilnośći statywu w myśl zasady długość ogniskowej obiektywu= odwrotności czasu naświetlania czyli w przypadku MTO 1000mm=1/1000s zdjęcie przy czasie 1/250 , 1/125s fotografujac księżyc nie wyjdzie zdjęcie ostre przy minimalnym drgnięciu wszystkiego.


Co to za zasada z tym czasem naswietlania, moglbys przyblizyc?? zawsze myslalem ze szybkosc migawki jest uzalezniona od swiatla obiektywu a nie od ogniskowej.

Np. przez MTO (100/1000mm) czas naswietlania bdzie na pewno dluzszy od czasu naswietlania przez np Synte 200/1000, czyz nie? A ogniskowa ta sama :roll:
qbanos
 

Post1507 | 13 Sie 2006, 21:26

ZASŁYSZAŁEM TO OD FOTOGRAFA że jeśli fotografujesz ogniskową 200mm to żeby obraz był nieporuszony to musisz zastosować czas min 1 /200s jeśli 500mm to czas 1/500s itd.
EOS40D MTO-11 CA, montaż SVP, okular Antares 10mm 1,25",EF 70-200 2.8L,EF 24-105 4L IS, EF 300/2.8 LIS
 
Posty: 151
Rejestracja: 19 Mar 2006, 21:18
Miejscowość: zduńska wola

Postzjelon | 13 Sie 2006, 22:15

,, Jeżeli w MTO obraz był ostry, to może to tylko kwestia ustawienia korektora wzroku (w 300D jest takie małe pokrętło przy wizjerze, nie wiem czy jest takie samo w 350D), a jeśli to nie to, to może warto byłoby odwiedzić najbliższego okulistę. (To nie jest żaden wstyd, a o oczy warto zadbać).,,

Niestety nie tylko moje oko sprawdzałem (i pokrętełko też kręciłem) zresztą przy kicie i sigmie z automatyką też nie ma ostrości.

Ogólnie bez pipa cała klatka jest ok. i dlatego go nie wysyłam, bo jako wakacyjny pstrykacz może być a niestety kompakta już opchnąłem, (po wakacjach wyślę), natomiast jak się chce wyciąć szczegół z całej klatki to jest nieostry (oczywiście bez zmiany rozdzielczości).

,, Efekt bardzo ciekawy ale Księżyc wygląda jak gdyby był podświetlany od tyłu. Super, że zabrałeś się jednak za chyba dość trudne połączenie. Pamiętaj, że takie połączenie nie powinno umiejscawiać Księżyca przed chmurami bo to one są bliżej a on dalej a nie odwrotnie.,,

he, bo to są tylko dwie klatki
w 1 przypadku nałożony przewalony księżyc z widocznymi chmurami na księżyc dobrze naświetlony, ale bez chmur
w 2 na abarot

,, Dla mnie te zdjęcia wyglądają jak wizja autora o zakrzywieniu czasoprzestrzeni,,

Dzięki

,, Aniu - my się od czasu do czasu bawimy z fotomontaże. Jak chociażby poniższe zdjęcie ze starszego wątku:,,

DOMEK SUPER, na razie mam za mało materiału, ale jak się uzbiera to też się tak pobawię, wszak większość zdjęć kosmosu to i tak obróbka.

,, JA MAM WĄTPLIWOŚCI co do współpracy MTO z canonem przy mojej 350-ce też mi wychodzą nieostre obrazy próbowałem księżyc słońce i lipka mimo ostrego obrazu w wizjerze efekt końcowy jest gorszy , obraz nie jest idealnie ostry, ale to też może być wina statywu w moim przypadku, a nie wiem jak jest w twoim przypadku-jakiegostatywu używasz?. Ja robiłem dotychczas zdjęcia na statywie foto z wyzwalaniem czasowym, w momencie otwarcia migawki następuje poruszenie MTO i to u mnie napewno jest przyczyną nieostrych zdjęć jak sądzę i być może przy gorszej stabilnośći statywu w myśl zasady długość ogniskowej obiektywu= odwrotności czasu naświetlania czyli w przypadku MTO 1000mm=1/1000s zdjęcie przy czasie 1/250 , 1/125s fotografujac księżyc nie wyjdzie zdjęcie ostre przy minimalnym drgnięciu wszystkiego.,,

Robiłem próby z podniesionym lustrem, samowyzwalaczem, i na drewniaku i na plastiku, i z głowicą olejową i statyczną a co najważniejsze w dzień i z oryginalnymi obiektywami canona, niestety przy maksymalnym dozwolonym przez aparat zbliżeniu dzienne zdjęcia też są nie ostre.

Dlatego w moim przypadku winny jest body.
Ostatnio edytowany przez zjelon, 14 Sie 2006, 09:43, edytowano w sumie 1 raz
pozdrawiam Zbyszek
Awatar użytkownika
 
Posty: 187
Rejestracja: 18 Mar 2006, 17:12
Miejscowość: Jaworzno

PostJaLe | 14 Sie 2006, 07:25

Zjelon, tematu z Księżycem i chmurami nie odpuszczaj, tylko dopracuj i pokaż w tym wątku kolejne już ostre zdjęcia.

Wierzę, że będą udane :)
Awatar użytkownika
 
Posty: 7044
Rejestracja: 09 Wrz 2005, 21:13
Miejscowość: małopolska

PostJanusz_P. | 14 Sie 2006, 07:40

Mój 300D miał to samo inaczej ostrzył na matówce niż na detektorze i dopiero servis w Warszawie zgrał te płaszczyzny w jedną i problem zniknął jak ręką odjął :lol:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostGregory | 15 Sie 2006, 12:02

zjelon napisał(a):[b],, Jeżeli w MTO obraz był ostry, to może to tylko kwestia ustawienia korektora wzroku (w 300D jest takie małe pokrętło przy wizjerze, nie wiem czy jest takie samo w 350D


W 350-tce rowniez jest pokretlo korektora wzroku. W zasadzie dziala to dobrze, i pozwala wzgrubnie ustawic ostrosc. Ale aby ostrosc byla pierwszorzedna nalezy po wykonaniu ekspozycji podejrzec zdjecie na powiekszeniu standardowego ekranu Canona, a jeszcze lepiej wiekszym ekranie laptopa co ulatwia ocene. Kiedy widzimy ze nie jest jeszcze najlepiej, delikatnie nanosimy korekte i znowu podgladamy fotke, az do uzyskania ostrosci optymalnej. Cos na zasadzie manualnego Robofocusa. ;-) Przez MTO jak tez przez kazdy inny teleskop, czas ekspozycji scisle uzalezniony jest od fazy Ksiezyca, czulosci matrycy/kliszy i zastosowanej ogniskowej. Oczywiscie srednica lustra bedzie miala tutaj duze znaczenie. Zwiekszajac ogniskowa np. do 3 metrow, sila rzeczy nalezy przedluzyc czas ekspozycji gdyz spada swiatlosila.
Gregory
 

Post1507 | 15 Sie 2006, 21:06

Janusz_P. napisał(a):Mój 300D miał to samo inaczej ostrzył na matówce niż na detektorze i dopiero servis w Warszawie zgrał te płaszczyzny w jedną i problem zniknął jak ręką odjął :lol:


jestem ciekawy czy inni użytkownicy 300 i 350-tek w połączeniu z MTO mieli podobne problemy, no bo jeśli tak co coś tu chyba nie zgrywa , bo jeśli oddamy aparat do "zestrojenia z MTO to co będzie się działo w takim razie jeśli będziemy używać innych obiektywów, a może te aparaty nie grają najlepiej z obiektywami M42?
EOS40D MTO-11 CA, montaż SVP, okular Antares 10mm 1,25",EF 70-200 2.8L,EF 24-105 4L IS, EF 300/2.8 LIS
 
Posty: 151
Rejestracja: 19 Mar 2006, 21:18
Miejscowość: zduńska wola

PostJanusz_P. | 15 Sie 2006, 21:10

Ten sam problem był z wszystkimi obiektywami manulanymi bez autofocusa a nie tylko z MTO :roll:

Zważ na to że to był problem aparatu a nie obiektywu 8)
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Post1507 | 15 Sie 2006, 21:13

to w takim razie jaki będzie najlepszy aparat cyfrowy do M42
EOS40D MTO-11 CA, montaż SVP, okular Antares 10mm 1,25",EF 70-200 2.8L,EF 24-105 4L IS, EF 300/2.8 LIS
 
Posty: 151
Rejestracja: 19 Mar 2006, 21:18
Miejscowość: zduńska wola

PostJanusz_P. | 15 Sie 2006, 21:25

Dokładnie taki jak piszesz czyli 300D lub 350D 8)
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Post1507 | 16 Sie 2006, 11:20

NO dobra wyślę aparat do zgrania z obiektywami m42 a co z orginalnymi, czy będzie ostrzył poprawnie? Jaszcze jedno pytanie jak się mają EOSy do innych tub optyczny po za MTO, czy też występuje ten problem?
EOS40D MTO-11 CA, montaż SVP, okular Antares 10mm 1,25",EF 70-200 2.8L,EF 24-105 4L IS, EF 300/2.8 LIS
 
Posty: 151
Rejestracja: 19 Mar 2006, 21:18
Miejscowość: zduńska wola

Post1507 | 16 Sie 2006, 11:22

Gregory napisał(a):
zjelon napisał(a):[b],, Jeżeli w MTO obraz był ostry, to może to tylko kwestia ustawienia korektora wzroku (w 300D jest takie małe pokrętło przy wizjerze, nie wiem czy jest takie samo w 350D


W 350-tce rowniez jest pokretlo korektora wzroku. W zasadzie dziala to dobrze, i pozwala wzgrubnie ustawic ostrosc. Ale aby ostrosc byla pierwszorzedna nalezy po wykonaniu ekspozycji podejrzec zdjecie na powiekszeniu standardowego ekranu Canona, a jeszcze lepiej wiekszym ekranie laptopa co ulatwia ocene. Kiedy widzimy ze nie jest jeszcze najlepiej, delikatnie nanosimy korekte i znowu podgladamy fotke, az do uzyskania ostrosci optymalnej. Cos na zasadzie manualnego Robofocusa. ;-) Przez MTO jak tez przez kazdy inny teleskop, czas ekspozycji scisle uzalezniony jest od fazy Ksiezyca, czulosci matrycy/kliszy i zastosowanej ogniskowej. Oczywiscie srednica lustra bedzie miala tutaj duze znaczenie. Zwiekszajac ogniskowa np. do 3 metrow, sila rzeczy nalezy przedluzyc czas ekspozycji gdyz spada swiatlosila.


ciekaw jestem jak sobie z tym problemem poradził Gregory, przecież jego zdjęcia są idealne, czy wysyłął aparat do zestrojenia?
EOS40D MTO-11 CA, montaż SVP, okular Antares 10mm 1,25",EF 70-200 2.8L,EF 24-105 4L IS, EF 300/2.8 LIS
 
Posty: 151
Rejestracja: 19 Mar 2006, 21:18
Miejscowość: zduńska wola

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 60 gości

AstroChat

Wejdź na chat