Ameryka z cyfry i z kliszy

**Janusz_P.** | 04 Wrz 2006, 09:19

Myślę ze dobrym argumentem będzie porównanie Waldkowych fotek M31 z przed modyfikacji z 300D :

I po modyfikacji z 350D:

I to jest konkretny argument za wykonaniem modyfikacji bo rozszerza ona okno transmisji światła czyli zwiększa sumaryczną czułość chipu aparatu o brakującą w nim do astrofoto czerwień wodorową

Obiekty DS wręcz uwielbiają świecić w lini wodorowej H-Alfa i grzechem było by tego przekazu od nich nie odebrać :shock:

**Max** | 04 Wrz 2006, 18:29

różnica jest znaczna , struktury sa o wiele lepiej widoczne
to zachęca do zmiany fitra

niestety należy pogodzić się z tym że fotki dzienne nie będą już takie jak dawniej

każdy z nas chcialby "rybki i akwarium" , ale czasem się po prostu nie da i trzeba dokonać wyboru do czego aparat ma slużyć

pozdrowienia Rafal

ps
mam wrażenie że jedno ze zdjęć jest odbiciem lustrzanym , proponuję ustawić je tak aby galaktyki i otaczające je gwiazdy byly na identycznych pozycjach , wtedy z latwością będzie mozna je porównywać detal po detalu

**JaLe** | 04 Wrz 2006, 19:56

Bez komentarza. Wszystko widać

**Dominik Woś** | 04 Wrz 2006, 20:11

Tyle, że o ile się nie mylę Waldek ma Canona zupełnie bez filtra (z wydłubanym oryginalnym filtrem). :wink:

Pozdrawiam,
Dominik

**JaLe** | 04 Wrz 2006, 20:21

Domek napisał(a):Tyle, że o ile się nie mylę Waldek ma Canona zupełnie bez filtra (z wydłubanym oryginalnym filtrem).

Pozdrawiam,
Dominik

Waldek napisał(a):
Po usunięciu oryginalnego filtra niestety tracimy aparat do konwenconalnych zdjęć dziennych i nawet po wmontowaniu na to miejsce filtra UV IR z DO nie zbalanujemy idealnie barw tradycyjnych zdjęć. Zyskujemy jedynie na możliwości ostrzenia za pomocą konwencjonalnych obiektywów z AF jak również manualnie za pomocą matówki na której bez filtra ostrość się nie pokrywa. Po prostu żeby ostrzenie zachować w tym samym punkcie trzeba w miejsce zdemontowanego filtra założyć szybkę o tej samej grubości co zapewnia filtr z DO.
Podobno są dodatkowe zewnętrzne filtry które umożliwiają wykonywanie poprawnych kolorystycznie fotek, oczywiście z wmontowanym filtrem takim jak z DO bo inaczej nie wyostrzymy.

**Dominik Woś** | 04 Wrz 2006, 20:38

JaLe napisał(a):
Domek napisał(a):Tyle, że o ile się nie mylę Waldek ma Canona zupełnie bez filtra (z wydłubanym oryginalnym filtrem).

Pozdrawiam,
Dominik

Waldek napisał(a):
Po usunięciu oryginalnego filtra niestety tracimy aparat do konwenconalnych zdjęć dziennych i nawet po wmontowaniu na to miejsce filtra UV IR z DO nie zbalanujemy idealnie barw tradycyjnych zdjęć. Zyskujemy jedynie na możliwości ostrzenia za pomocą konwencjonalnych obiektywów z AF jak również manualnie za pomocą matówki na której bez filtra ostrość się nie pokrywa. Po prostu żeby ostrzenie zachować w tym samym punkcie trzeba w miejsce zdemontowanego filtra założyć szybkę o tej samej grubości co zapewnia filtr z DO.
Podobno są dodatkowe zewnętrzne filtry które umożliwiają wykonywanie poprawnych kolorystycznie fotek, oczywiście z wmontowanym filtrem takim jak z DO bo inaczej nie wyostrzymy.

JaLe - pamiętać należy, że kawalek szkła przed matrycą aparatu powoduje o ile się nie mylę wydłużenie ogniskowej o mniej więcej grubość wstawionego przed chip aparatu szkła (filtra). :wink:

W aparacie bez filtra punk ostrości znajduje się po prostu grzie indziej i autofocus, który zakłada go w Canonie na równe 44mm od mocowania obiektywu nie będzie poprawnie ostrzył bo punkt ostrości przy filtrze grubości 3mm będzie dla przykładu na 41mm. Ustawiona przez autofocus (elektronikę aparatu) ostrość będzie zła.

Jeśli chodzi o balans kolorów (poprawne ich odwzorowanie) jest sprawą oprogramowania i odpowiedniego zdekodowania RAW (obraz czarno biały - siateczka) do koloru. Bez filtra będą po prostu inne wspólczynniki dla RGB. Tak więc nawet bez filtra jesteś w stanie odpowiednio zbalansować kolory aby były one naturalne.

Zastosowanie podobnej grubości nowego filtra w zmodyfikowanym aparacie pozwoli zachować te 44mm i autofocus będzie działał OK. Jednak aparat ma zaprogramowane odpowiednie balanse bieli dla oryginalnego filtra. Tak więc na trybie "Auto" dla balansu bieli w zmodyfikowanym Canonie zdjęcia będą czerwone. Jednak wystarczy ustawić balans bieli na "Custom" i wybrać biały przedmiot na zdjęciu jako punkt odniesienia aby nie było większych problemów z poprawnym odtworzeniem kolorów.

Pozdrawiam,
Dominik

**tomekL** | 04 Wrz 2006, 20:58

Domek napisał(a):Tyle, że o ile się nie mylę Waldek ma Canona zupełnie bez filtra (z wydłubanym oryginalnym filtrem).

Pozdrawiam,
Dominik

Waldek nie ma filtra ale wszystkie zdjęcia robi z fitrem Filtr UV IR plus, bez żadnego filtra nie był w stanie zbalansować odpowiednio kolorów.

Poza tym szczerze mówiąc moim celem w tym wątku była dyskusja dotycząca zastosowań modyfikowanego Canona w astrofotografii a nie zastosowanie modyfikowanego Canona w fotografii dziennej. Ten drugi temat traktuję po prostu jako ciekawostkę. Jeśli jednak mamy dalej go rozwijać to proponuję założyć oddzielny wątek z tym związany.
[/url]

**Dominik Woś** | 04 Wrz 2006, 21:13

tomekL napisał(a):
Domek napisał(a):Tyle, że o ile się nie mylę Waldek ma Canona zupełnie bez filtra (z wydłubanym oryginalnym filtrem).

Pozdrawiam,
Dominik

Waldek nie ma filtra ale wszystkie zdjęcia robi z fitrem Filtr UV IR plus ...

Chyba Baader UV IR Cut ?

Pozdrawiam,
Dominik

**Janusz_P.** | 04 Wrz 2006, 21:15

Reasumując modyfikację Canona polegającą na wymianie filtra należy traktować jako jego specjalizację do astrofoto i trzeba sie pogodzić z większą uciżąliwością przy robieniu dziennych fotek i ręcznym ustawianiu balansu bieli :roll:

Za to dostajemy astrokamerę z dużym chipem za naprawdę niewielkie (kilkakrotnie mniejsze) pieniądze w porównaniu z Apogee czy Sbigiem czyli ten niewielki kompromis jest jak najbardziej do zaakceptowania tym bardziej że używanego 300D do przeróbki można już dostać od 1500 zł co z kosztami filtra i robocizny zamyka się w akceptowaelnej już dla wielu kwocie do 2kzł :idea:

**JaLe** | 04 Wrz 2006, 21:24

Powoli dochodzimy do konsensusu.

300 D do modifikcji i specjalizacji.
350 D uniwersalny.

ps.
400 D jak czytam na forum Canona ma ciut większe szumy od 350 D.

**Dominik Woś** | 04 Wrz 2006, 21:29

JaLe napisał(a):Powoli dochodzimy do konsensusu.

300 D do modifikcji i specjalizacji.
350 D uniwersalny.

ps.
400 D jak czytam na forum Canona ma ciut większe szumy od 350 D.

Nie.

350D ma jeśli się dobrze orientuję mniejsze szumy i szybszy czas transferu po USB co czyni go lepszym do astrofoto od 300D (i to więcej niż trochę). :wink:

400D ze względu na patent z czyszczeniem (filtra przed matrycą) może być trudny do przerobienia (wymiany filtra na Baadera).

Pozdrawiam,
Dominik

**Janusz_P.** | 04 Wrz 2006, 21:30

Jeśli rozpatrujemy to w kryteriach budżetowych to zdecydowanie tak ale docelowo myślę o przeróbce 5D z chipem pełnoformatowym a 300D potraktuję w celach szkoleniowych aby nabrać doświadczenia w cyfrowym astrofoto, opanować lepiej warsztat i zobaczyć czy warto przerabiać na przyszłość dużo droższy i lepszy aparat :idea:

**JaLe** | 04 Wrz 2006, 21:31

Domek napisał(a):
JaLe napisał(a):Powoli dochodzimy do konsensusu.

300 D do modifikcji i specjalizacji.
350 D uniwersalny.

ps.
400 D jak czytam na forum Canona ma ciut większe szumy od 350 D.

350D ma jeśli się dobrze orientuję mniejsze szumy i szybszy czas transferu po USB co czyni go lepszym do astrofoto od 300D (i to więcej niż trochę).

Dlatego szkoda, go psuć przerabianiem

**tomekL** | 04 Wrz 2006, 21:31

Domek napisał(a):
Chyba Baader UV IR Cut ?

Pozdrawiam,
Dominik

W wątku http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=12261&hl= Waldek napisał "Filtr UV IR plus" ale faktycznie może chodzić o cut bo tego plus to nie widzę w ofercie Baadera. Trzeba by jednak się upwenić u źródła.

**Waldek** | 04 Wrz 2006, 22:53

Tomku, ja napisałem :350 plus filtr UV IR czyli Canon z dokręconym filtrem na zewnątrz, mogłem precyzyjniej opisać i nie było by niedomówień. Oczywiście jest to filtr o którym wspomniał Domek.
Jak pozbawiałem filtra mojego Canona, to w DO jeszcze wewnętrznych "szkiełek" nie mieli, a traz jakoś mi się nie pali do powtórnej rozbiórki, no i trochę czasu trzeba poświęcić na zachowanie sterylności przy montażu szybki na matrycę, bo wystarczy mikro pyłek między sensorem a szkłem i jest problem. To co widać na zabrudzonych , nieprzerobionych Canonach lub przerobionych z filtrem wewnętrznym z DO można bez problemu wyczyścić, poza tym pył bezpośrednio na sensorze wygląda jak "czarna dziura" a na szybce przed matrycą to jednak kilka mm odstępu i obraz zanieczyszczenia jest nieostry , tak nie degraduje zdjęcia.
Ja sobie radzę z czyszczeniem samego sensora ale to wymaga większej uwagi niż czyszczenie "szybki".
Oczywiście robi się flaty, jednak podstawa to czysta matryca.

Janusz, to porównanie M31 to tak nie do końca bo to pierwsze to mniej klatek, iso400, a i obróbkę do każdego zdjęcia stosuję niestandartową.
Nie zmienia to faktu że na pewno nie powrócę do astrofoto nie przerobionym Canonem.
Pozdrawiam
Waldek

**tomekL** | 05 Wrz 2006, 21:39

Waldek napisał(a):Tomku, ja napisałem :350 plus filtr UV IR ...

No właśnie, musiałem mieć blokadę mózgu chyba, że tak to odczytałem, cha, cha...

KS | 06 Wrz 2006, 08:45

Witam

Może, żeby ostudzić nieco gorącą temperaturę dyskusji, prowadzonej na wysokim poziomie, przedstawiam moją fotkę tego rejonu nieba wykonaną już ponad 15 lat temu.

Negatyw zeskanowałem w zeszłym roku.
Przypatrując się waszym poczynaniom w tematyce obróbki cyfrowej, sam teraz próbuję swoich sił w tym temacie.
Marzy mi się rzecz jasna cyfrowy Canon, ale póki co, muszę zadowolić się starym Zenitem.
Czy zdjęcie wytrzymało próbę czasu – jak sądzicie?
Tak na marginesie – kiedyś tym zdjęciem zdobyłem 3 miejsce w wakacyjnym konkursie Uranii.

Pozdrowienia
KS

**JaLe** | 06 Wrz 2006, 09:49

Ks - zdjęcie którego pomimo upływu czasu nie można się wstydzić, klisza to jednak jest to

Ciekawe jakie zdjęcia zdobyły miejsca I i II :roll:

**Gregory** | 06 Wrz 2006, 09:59

Ks, zdjecie bardzo fajne.

Biorac pod uwage uplywajacy czas ma z cala pewnoscia wartosc sentymentalno - historyczna.

To ja tez dorzucam zmniejszona wersje Ameryki z kliszy do kolekcji.

Pozdrawiam,
Gregory

**tomekL** | 07 Wrz 2006, 22:38

KS napisał(a):Witam

Czy zdjęciw wytrzymało próbę czasu – jak sądzicie?
Tak na marginesie – kiedyś tym zdjęciem zdobyłem 3 miejsce w wakacyjnym konkursie Uranii.

Chłopie, to zdjęcie to ciągle pierwsza liga. W czasch w których to robiłeś to musiał być czad!!! ale neistety wtedy internet dopiero raczkował i ciężko było z publikacją. Fotka naprawdę klasa, możesz być dumny. MOże pamiętasz jakieś szczegóły dotyczące obiektywu, kliszy, etc.

**Rammstein** | 13 Wrz 2006, 16:56

Dziś znalazłem w necie 2 zdjęcia z przerobionego 350D
http://www.meade.com/rcx400/images/hapg ... rab_hi.jpg
16 ekspozycji x 5 minut, ISO 800, RCX400 10"
http://www.meade.com/rcx400/images/hapg ... ead_hi.jpg
36x5minut , ISO 800 , RCX400 10"

**Anka_U** | 13 Wrz 2006, 17:01

Rammstein napisał(a):Dziś znalazłem w necie 2 zdjęcia z przerobionego 350D
http://www.meade.com/rcx400/images/hapg ... rab_hi.jpg
16 ekspozycji x 5 minut, ISO 800, RCX400 10"
http://www.meade.com/rcx400/images/hapg ... ead_hi.jpg
36x5minut , ISO 800 , RCX400 10"

Takiego Kraba jeszcze nie widziałam. Wygląda jak oszlifowany ametyst.

**tomekL** | 13 Wrz 2006, 20:33

Rammstein napisał(a):Dziś znalazłem w necie 2 zdjęcia z przerobionego 350D
http://www.meade.com/rcx400/images/hapg ... rab_hi.jpg
16 ekspozycji x 5 minut, ISO 800, RCX400 10"
http://www.meade.com/rcx400/images/hapg ... ead_hi.jpg
36x5minut , ISO 800 , RCX400 10"

Sorry, ale trochę chyba pomyliłeś wątek. Pięknych zdjęć z kliszy jest bardzo dużo co nie znaczy, że przy oażdej okazji trzeba podawać do nich linki. Chyba nawet jest taki wątek, dotyczący super fotek z sieci.

A my tutaj wałkujemy ngc7000 robioną na naszym podwórku

**Rammstein** | 13 Wrz 2006, 20:39

Nie są to zdjęcia robiona na kliszy , ale troche wyżej w tym wątku była dyskusja na temat przeróbek aparatu i dziś znalazłem 2 przykłdy które nadawały się do pokazania zalet przeróbki aparatu

**qbanos** | 13 Wrz 2006, 20:45

Rammstein napisał(a):Nie są to zdjęcia robiona na kliszy , ale troche wyżej w tym wątku była dyskusja na temat przeróbek aparatu i dziś znalazłem 2 przykłdy które nadawały się do pokazania zalet przeróbki aparatu

A raczej zalet posiadania 10 calowego RC

Forum Astronomii im. Janusza Płeszki

Ameryka z cyfry i z kliszy

Przybornik:

AstroChat