qbanos napisał(a):Łysy z dzisiaj
mały resize:
Gregory jak ostrość?
Alez bezlitosny jestes
No to powiem tak, jest OK, przy czym oczywiscie wyszlo winietowanie, co szczegolnie dobrze jest widoczne w gornej czesci zdjecia. Stad ja w porownaniu np. z projekcja, wole jednak skladanki z webkamerki i metody ogniskowej.
Wiadomo, wieksza zabawa ale i wyniki znacznie, znacznie lepsze.
Przyklad? Moze cos takiego. MTO na statywie i kamerka bez odpowiedniego zreszta filtra. Przy takiej ogniskowej (jeszcze wtedy zaledwie radziecki telekonwerter x2), bez prowadzenia niestety nie mozna bylo zebrac dostatecznej ilosci materialu. Przez co wyszedl szum. Zbyt malo klatek (15-20) na uzyskanie przyzwoitego stacka. O dalszym wyodrebnianiu detali nie bylo co marzyc... ale daje to juz do myslenia. Co sadzisz o ostrosci? Nie patrz tutaj na szum. Cos tam jednak wiecej widac, prawda?
Uwaga, ponad 900 KB
http://www.timsi.com.pl/~gskow/astrofoto/tymczasowe/ks.jpg
Ale czas nie stoi, czlowiek uczy sie cale zycie i w miare mozliwosci stara sie rozwijac. Wiec bede nieskromny teraz Qbanosie, i uruchom w tym miejscu troszke wyobrazni. Wyobraz sobie ponownie takie MTO 11-CA, ogniskowa 2 metry na poczatek tak jak dawniej, z wykorzystaniem znacznie lepszego juz barlowa. Oczywiscie 3 metry tez w planach, po pozytywnych i bardzo obiecujacych zreszta probach. Do tego aby nie wprowadzac falszywych barw dojdzie jeszcze filtr UV/IR Cut, no i oczywiscie calosc powieszona tym razem na SVP. Odpowiednia selekcja klatek np. z liczby 1000-ca na stack. Albo tez... C-4000 ale juz nie 5 klatek na stack, tylko troszke wiecej, np. 80-200?
Choc na metode pozaogniskowa przyjdzie pewnie jeszcze czas, to jednak o wiele lepsze wyniki z marszu rokuje juz przyklad ktory opisalem powyzej, czyli metoda ogniskowa i tym sie obecnie teraz zajmuje
Abym lepiej mogl ocenic Twoje zdjecie, musialbym zobaczyc wersje w pelnym rozmiarze, najlepiej surowa, nie wyostrzana.
Pozdrawiam
Gregory