Soczi napisał(a):Czemu na białym tle? Czemu negatyw? Sprawdziłem w programie graficznym po przestawieniu przeciwległym funkcji negatyw, że wtedy ładniej wygląda, tak naturalniej.
o tak:
P.S.
Maxx'ik robi jakieś czystki w swojej działalności na forum
Vroobel napisał(a):No bardzo ładnie!
Patrząc na spaceweather.com mam wrażenie, że wyprzedzasz czas... Obszar 2741 jest tam bliżej krawędzi.
Vroobel napisał(a):Dziś i ja się pobawiłem. Szczerze mówiąc, nie jestem specjalnie zadowolony, spodziewałem się bardziej ostrych zdjęć, a to było najlepsze. Ustawiałem ostrość po jednym kroku silnika (z przekładnią 5:1), więc obwiniam raczej seeing za ten stan rzeczy, może jeszcze fakt, że trochę wiało, a moja lustrzanka nie ma wstępnie unoszonego lustra. Pstrykam z pilota IR. Bez filtra O-III było jeszcze gorzej. Zatem jest to kwestia apertury 10" i drgań powietrza, czy jeszcze czegoś nie uwzględniłem? Czy lepiej byłoby robić tym sprzętem fotki słońca wcześnie rano, jak tylko Słońce wzniesie się powiedzmy na 40*?
Vroobel napisał(a):Bardzo dziękuję za cenne rady. Zwaz jednak, że to najlepsza klatka, reszta jest wyraźnie gorsza. Mam kilkadziesiąt klatek, może 30, ale same JPG. Poza tym, miałem błąd w sofcie i mój system wyprzedzał czas o godzinę, więc śledzenie Słońca nie było idealne, Słoneczko uciekało mi z kadru nieco. Wynikało to z błędu w obsłudze czasu letniego.
OK, następnym razem włączę RAW, Słońce będzie stale w kadrze i zrobię może jakąś setkę zdjęć.
A jak oceniasz tą nieszczęsną klatkę? Jest szansa, na dobry stack? Czy reszta parametrów może być automatyczna? Teraz nie mam RAW'ów, a zdjęcia są przypadkowo w panoramie, nie w 4:3. To duża różnica. Czy ma sens kadrować te zdjęcia przed align'owaniem i stack'owaniem? Może coś wycisnę z tych JPG.