Astrofoto z platformy paralaktycznej

**leszekjed** | 17 Gru 2006, 19:45

Dostałem zgodę Bogdana Matyi (Astrodziadek) na pokazanie materiału z jakiego wykonana została fotografia M24 z ostatniej sesji jaką odbył Bogdan z Wojtkiem Piskorzem podczas pobytu 15/16-12 w Brennej. Może znajdą się chętni aby wycisnąć z tego materiału wszystko co się da ? W skład zestawu wchodzi 7 zdjęć naświetlanych od kilkudziesięciu sekund do max 5 minut za pomocą Canon-a w ognisku newtona 250mm z korektorem pola podczas jednego przebiegu platformy paralaktycznej. Jedno z surowych zdjęć zmniejszone dla potrzeb forum wygląda następująco:

A pełny materiał (uwaga 20MB) leży na mojej stronie:

http://www.lx-net.prv.pl/aso/bm/15_12_06/M42.zip

Prawdopodobnie dostanę także materiał dla mgławicy Koński łeb.

L.J.

**Dominik Woś** | 17 Gru 2006, 19:54

No widać, że chłopaki nie próżnują. :wink:

Platforma paralaktyczna z guidowaniem też jak widać zdaje egzamin i to na piątkę z plusem :!:

Pozdrawiam,
Dominik

**JaLe** | 17 Gru 2006, 20:09

Zaprezentowane zdjęcie jest bardzo budujące.

Proponuję, by dla przykładu wykonać jeszcze zdjęcie galaktyki NGC 891.
Dlaczego ?
Dlatego, że kilka osób ostatnio fotografowało właśnie tę galaktykę.

**Adam Tomaszewski** | 17 Gru 2006, 20:27

Orientuje się ktoś z was z jakiej do ogniskowej było?

Podejrzewam że lustro nie schodzi powyżej f/4 więc minimalna to 1000mm. :lol:

Może ktoś podać dokładną :wink:

pzdr Adam

**Gregory** | 17 Gru 2006, 20:32

Powiem to samo o czym wspomnialem juz w podobnym watku. ;-)

Bardzo ladne zdjecie, i widac ze prowadzenie platformy pracuje jak nalezy.

Gratuluje!

Pozdrawiam,
Gregory

**Bogdan J.** | 17 Gru 2006, 20:47

Spróbowałem się pobawić tą fotką ale materiał jest taki sobie spore light polution no i nie ma darków:

**leszekjed** | 17 Gru 2006, 21:27

Materiał taki sbie jak mówisz ale Twój wynik jest znakomity !
L.J.

**qbanos** | 17 Gru 2006, 22:26

Materiał jest bardzo dobry, chciałbym robić takie fotki. Mam wątpliwości czy darki nie były zdjęte - nie ma takiego szumu, wydaje mi sie że było włączone noise reduction. Ostrośc tez troszkę nie do końca utrafiona ale klatki 300sek sa porażające

**qbanos** | 17 Gru 2006, 23:14

Jak już mówiłem świetny materiał wiec i końcowe zdjęcie takie jest, przynajmniej mi sie podoba

Gdyby ostrość była lepsza to byłaby prawdziwa bomba!! Tyle mi wyszło:

Jak ja lubie obrabiac takie zdjęcia

P.s. przydałby się jeszcze jakiś flacik :wink:

**leszekjed** | 17 Gru 2006, 23:15

Używany w ostatniej sesji teleskop 250mm ma ogniskową 1000mm:

Na zdjęciu widać stanowisko astrofotograficzne w Brennej czyli teleskop na platformie z napędem śrubowym. Cały system prowadzenia jest korygowany w obu osiach z czego mechanizm korekcji w osi Dec jest pomysłu Bogdana - to tzw. napęd nożycowy.
Teleskop ten wystartował w astrofotografii po raz pierwszy bo do tej pory nie był wyposażony w korektor pola i działał w systemie jako przyrząd do prowadzenia z kamerą guide dla innego sprzętu (np. MTO). Sądzę, że jego debiut wypadł nienajgorzej ;-)

. Kamerka prowadząca nie jest modyfikowana. Niestety koledzy nie zrobili dark frame.
L.J.

**Dominik Woś** | 17 Gru 2006, 23:30

Leszku,

Na zdjeciach chłopaków widać to czego w wizualu nie dojrzy się przez ponad dwumetrowy teleskop jak sadzę. :shock:

Piękne i naturalne moim zdaniem kolory.

Takie astrofoto na platformie paralaktycznej to jest chyba nowy wymiar w obserwacjach.

Muszę przyznać, że zawsze wierzyłem w platformę do astrofoto i mam satysfakcję, że już są pięknie efekty. I to chyba nie muszę mówić dzięki komu.

Pozdrawiam,
Dominik

**wesołek** | 17 Gru 2006, 23:46

Nie wiem czy ostrość będzie lepsza bo to jest tylko newton 250/1000 z dużym lusterkiem wtórnym. Teleskop homemade. Nie jest to APO. Canon też nie jest astrokamerą tylko aparatem fotograficznym.
wesołek - astrodziadek

**Gregory** | 17 Gru 2006, 23:51

Bo jak widac nie ma rzeczy ktorej nie daloby sie wykonac. Kwestia tylko odpowiedniego podejscia i zaangazowania w dany projekt.

Wiele Leszkowi ale jak widze nie tylko, mozemy zawdzieczac.

Pozdrawiam,
Gregory

**leszekjed** | 18 Gru 2006, 00:06

Mam kolejną porcję danych od Bogdana. Tym razem to materiał dotyczący otoczenia mgławicy Koński Łeb (IC434). Jedno z surowych zdjęć w pomniejszeniu to:

Żródła tym razem są w trzech kawałkach:

http://www.lx-net.prv.pl/aso/bm/15_12_06/kon1.zip
http://www.lx-net.prv.pl/aso/bm/15_12_06/kon2.zip
http://www.lx-net.prv.pl/aso/bm/15_12_06/kon3.zip

Zachęcony świetnymi rezultatami dla M42 proszę o pomoc i przy tym materiale :-)

.Czasy naświetlania dochodziły chyba do 10 minut a sprzęt ten sam czyli newton 250/1000mm z korektorem pola + Canon.
Materiały z tej i innych sesji można zobaczyć również na stronie jednego z autorów - Wojtka Piskorza:

http://republika.pl/astrowojpisk/

L.J.

**wesołek** | 18 Gru 2006, 00:47

Jeszcze dodam, że Canon też nie jest zmodyfikowany przez usunięcie filtra. Jedynym atutem tutaj jest siła lustra 250 mm. Małe obiekty trudno będzie dobrze zrobić, no ale trzeba się przekonać o tym.
pozdrawiam
wesoły astrodziadek

**wesołek** | 18 Gru 2006, 01:17

Do kolegi Qbanos. Podaj proszę swoją godność żebym mógł dopisać czyja to jest obróbka. Do tej pory podoba mi się najbardziej. Chcę sobie dać zrobić opisaną odbitkę z tego a nie mam zamiaru przywłaszczać sobie Twoich umiejętności.
pozdrawiam
wesoły astrodziadek.

**JaLe** | 18 Gru 2006, 11:34

Po obróbce wyglkada to co raz lepiej :0
Cieszy mnie że tak to wychodzi, bo w końcu jest w tym moje 5 groszy

Astrodziadka proszę jeszcze o zdjęcie NGC 891. :idea:

**qbanos** | 18 Gru 2006, 13:29

wesołek napisał(a):Do kolegi Qbanos. Podaj proszę swoją godność żebym mógł dopisać czyja to jest obróbka. Do tej pory podoba mi się najbardziej. Chcę sobie dać zrobić opisaną odbitkę z tego a nie mam zamiaru przywłaszczać sobie Twoich umiejętności.
pozdrawiam
wesoły astrodziadek.

Nie no bez przesady

Jesli już koniecznie chcesz to napisz po prostu że "by qbanos" i tyle, żadnej magii tam nie czyniłem

pozdrawiam

**wojpisk** | 18 Gru 2006, 13:37

Witam forumowiczów.
Jako, że zostałem w tym wątku wywołany do tablicy pragne wyjaśnić, że nie zrobiłem darków do fotek z niniejszej sesji bo....nie potrafię z nich skorzystać :( . Oczywiście przy innych okazjach próbowałem wrzucać darki do RegiStaxa i po złożeniu kilku czy kilkunastu klatek efekt był taki, że na wynikowym zdjęciu ukazywała sie ...kolorowa kasza. Tak jakby bardzo duzo kolorowych pikseli. Ponieważ efekt powtórzył się kilka razy....zaniechałem.
I w związku z tym mam pytanie: Czy można dorobić teraz darki robiąc zdjęcie z tym samym czasem i w tej samej temperaturze? (np. w lodówce). W czasie wykonywania zdjęć było około 3...4 stopni, więc w lodówce powinno sie udać. Czy ktoś coś takiego próbował?

**wojpisk** | 18 Gru 2006, 13:48

Aaaa ...i jeszcze na wątpliwości Qubanosa. Redukcji szumów nie włączałem. Też tego wcześniej próbowałem. Co prawda przy 2...3 minutowych ekspozycjach, ale za każdym razem po skończeniu zdjęcia , procesor mieli je przez czas podobny do wykonywanej ekspozycji i trzeba czekać z następnym zdjęciem aż skończy. Gdyby jeszcze był widoczny jakiś efekt. Sprawdzałem kilka razy i ...tak na oko nie dopatrzyłem sie różnicy w zaszumieniu. Możliwe, że inaczej jest gdy robi się zdjęcia latem w temp. 15...20 stopni, a inaczej zimą? Może w wyższej temperaturze szumy są tak znaczne że co ...odszumiać?

**wesołek** | 18 Gru 2006, 14:15

OK, dzięki qbanos ! Jestem ciekawy ile da się poprawić Konia w prównaniu do naszych wypocin.
Pozdrawiam

**qbanos** | 18 Gru 2006, 14:25

Procesor nie mieli tylko własnie w tym czasie robi sobie darka którego automatycznie odejmuje

Więc w zasadzie zdjęcia były z darkami od razu robione, tak przeczuwałem bo nie ma żadnych hot pixeli. Poza tym byłbym zły gdyby to było bez darka bo to wskazywałoby że mój 350D szumi strasznie

A co do lodówki to oczywiście mozna, byleby temperatura była zblizona

Warto zrobić sobie bank darków, wtedy nie trzeba tracić czasu podczas sesji. Jesli nie idzie Ci narazie odejmowanie darków to mozesz korzystać z noise reduction - tak jak to zrobiłes teraz, chociaż zaciera to niektóre detale.

**qbanos** | 18 Gru 2006, 15:03

Obrobiłem Koński łeb. Niestety w przypadku tej mgławicy potrzeba znacznie wiecej materiału żeby ją dobrze wyciągnąć. Moze troche na siłę bo wyłazi szum ale tak wyszło:

pozdrawiam

**wojpisk** | 18 Gru 2006, 15:32

Ja jeszcze raz do qbanosa. Chyba niezbyt uważnie przeczytałeś bo napisałem powyżej, że nie włączyłem funkcji redukcji szumów. Dalej opisałem dlaczego tego nie zrobiłem. Po prostu po wcześniejszych próbach nie widziałem różnicy w zdjęciach z włączoną tą funkcją i bez niej.
Ale może to nie jest dostrzegalne tak "na oko" więc po twoich uwagach spróbujemy z niej slkorzystać. A tak w ogóle to do tej pory wydawało mi się , że potrafię coś wyciągnąć z tych fotek. Z powyższych przykładów wnioskuję, że trochę się ....myliłem :wink:

**qbanos** | 18 Gru 2006, 15:36

Faktycznie, źle zrozumiałem. Może po prostu nie widać różnicy z powodu niskiej temperatury, matryca tak się nie grzeje?? Zastanawia mnie tylko czemu nie widać zaswietlenia od wzmacniacza (amp-glowa)?
Cóż, pozostaje mi mieć nadzieje że mój Canon w niskiej temperaturze będzie się zachowywał podobnie

Forum Astronomii im. Janusza Płeszki

Astrofoto z platformy paralaktycznej

Przybornik:

AstroChat