50%

[darek_m]

http://images21.fotosik.pl/116/65d50f7d1525cc59.jpg

To z wczoraj, w prawym górnym rogu fotka jest nie ostra:( możliwe, że to wpływ seeingu czy raczej od czego innego?

[zbyszek]

Nie znam sie zupelnie, ale z foto pamietam termin glebia ostrosci . Im ciemniejszy obiektyw tym wieksza.
Ksiezyc nie jest plackiem . Jak z przodu obraz ostry to z tylu mniej .
Mam tak u siebie dla wiekszych powiekszen w wizualu.
Jak zdjecie w projekcji okularowej to glownie wplyw okularu . Srodek pola w innym miejscu ostrzy niz troche z boku . W swiatosilnych telepach z tanszymi okularami dobrze to widac.

[darek_m]

Masz chyba racje. Zdjęcie z krótszej ogniskowej (ustawiona w aparacie) nie wykazuje aż tak mocno tej wady..


http://images20.fotosik.pl/166/71cc861e80276eb7.jpg

[Janusz_P.]

Zbyszku proszę policz sobie o ile się różni ostrość dla powiedzmy metrowej ogniskowej do środka Księżyca i jego brzegu czyli powiedzmy o jego promień więcej, jak otrzymasz wynik podziel sie nim z nami koniecznie a zrozumiesz jaki fatalny błąd w swym rozumowaniu popełniłeś

[zbyszek]

U mnie- telep 235/1300 przy 4 mm orto okularze musze poprawiac ostrosc na rogach Ksiezyca jak srodek byl ostry. Wyglada to na klasyczna glebie ostrosci.

Na zdjeciach tutaj przedstawionych to glownie wplyw okularu tak znieksztalca. Przynajmkniej tak sadze bo rog jest za mocno znieksztalcony. Domyslam sie tylko, ze zrobiono je w projekcji okularowej.

[darek_m]

Dlaczego nie widać tego efektu na drugim zdjęciu?

Zdjęcie w projekcji- Nikon CP 4500+114/900+ploosl 25mm

[LesioQ]

Głęba ostrości dotyczy różnic w odległości do obiektu, tu mamy doczynienia z krzywizną pola, obiektywu czy okularu ...

Piotr.K

[JaLe]

Darku, Twoje zdjęcia Księżyca są co raz lepsze

[zbyszek]

Dlaczego nie widać tego efektu na drugim zdjęciu?

Zdjęcie w projekcji- Nikon CP 4500+114/900+ploosl 25mm

Obraz Ksiezyca jest mniejszy i zmiescil sie w rejonie dobrego obszaru pracy okularu. Max 2/3 pola w Plosslach jest dobre. Aparat tez mie musial byc rowno do okularu przylozony , itp.
Tak przynajmniej wydaje mi sie. Zdjecia sa ladene. Tylko tak dalej.
Mnie z reki duzo gorsze wychodzily.

[Janusz_P.]

Dlaczego nie widać tego efektu na drugim zdjęciu?

Zdjęcie w projekcji- Nikon CP 4500+114/900+ploosl 25mm

Tajemnica sukcesu tym tandemem polega na dopasowaniu krzywizny pola okularu projekcyjnego do krzywizny obrazowej obiektywu aparatu
Tym samym zestawem też osiagałem jak w przypadku Słońca ostry obraz w całym kadrze jak choćby tutaj ale CP-4500 jest wrecz stworzony do projekcji okularowej

[darek_m]

Dlaczego nie widać tego efektu na drugim zdjęciu?

Zdjęcie w projekcji- Nikon CP 4500+114/900+ploosl 25mm

Obraz Ksiezyca jest mniejszy i zmiescil sie w rejonie dobrego obszaru pracy okularu. Max 2/3 pola w Plosslach jest dobre. Aparat tez mie musial byc rowno do okularu przylozony , itp.
Tak przynajmniej wydaje mi sie. Zdjecia sa ladene. Tylko tak dalej.
Mnie z reki duzo gorsze wychodzily.

To nie są fotki "z reki" tylko z gwintowanego ploosla..

[zbyszek]

Daj moze zdjecia tego rozwiazania?

[darek_m]

http://images20.fotosik.pl/167/99d5d56a72f9fc2e.jpg


okular opiera się na "czole" obudowy w cp 4500.

[Rammstein]

Fajne zdjęcia, też wczoraj miałem zamiar bawic się w astrofoto księżyca ale był za wysoko, a wedga jeszcze nie skończyłem. Za pracę nad nim się zabrałem ale jakoś z czasem kiepsko :/