Kawał Oriona

PostFranz | 08 Paź 2016, 01:44

20x480 sek Ha - Canon EF 70-200@70@5,6
Atik 383
Załączniki
Kawał Oriona: ic342_fin_2.jpg
 
Posty: 979
Rejestracja: 17 Paź 2009, 04:24
Miejscowość: Zabrze, Brenna

 

PostFranz | 08 Paź 2016, 16:27

I kawał Cefeusza
parametry zdjęcia jak powyżej
Załączniki
Kawał Oriona: Cefeusz_EF70.jpg
 
Posty: 979
Rejestracja: 17 Paź 2009, 04:24
Miejscowość: Zabrze, Brenna

 

Postrobert_sz | 09 Paź 2016, 00:18

Pięknie chmurki świecą, szkoda że w nocy mamy nieczułe oczy na to pasmo
 
Posty: 988
Rejestracja: 26 Gru 2010, 02:05

 

PostFranz | 09 Paź 2016, 06:09

Mój kot je widzi na bank :mrgreen:
 
Posty: 979
Rejestracja: 17 Paź 2009, 04:24
Miejscowość: Zabrze, Brenna

 

PostDominik Woś | 09 Paź 2016, 13:28

Bardzo fajne kadry. Pewnie zdajesz sobie sprawę, że tylko 480 sek ekspozycji i do tego przy F5,6 nie da Ci do końca rozwinąć skrzydeł. :wink:

Do fotografowania w Ha można korzystać nawet z achromatów lub prostszych obiektywów, jednak otwarcie przesłony do F4 lub nawet szerzej pozwoliłoby pozyskać znacznie więcej sygnału, a co się z tym wiąże zredukować szum.

Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

PostFranz | 09 Paź 2016, 14:07

To jest na bin2x. Nie wiem czy dłuższe ekspozycje dadzą więcej wodoru a nie szumu. Otwór 4 może dać zniekształcone gwiazdy na krawędziach. Może 20 minut na bin1? Przez 20 minut może się dużo stać, np. mogą przelecieć ze 2 samoloty. Naprawdę nie wiadomo co robić aby w nieskończoność nie zbierać materiału dla jednej fotki.Lepszy, jaśniejszy sprzęt, obiektyw za sporą kasę, lepsza kamera?
pozdrawiam
 
Posty: 979
Rejestracja: 17 Paź 2009, 04:24
Miejscowość: Zabrze, Brenna

 

PostFranz | 09 Paź 2016, 14:11

Dozbieranie i nałożenie lajtu z pewnością wygładzą zdjęcia, jest to sprawdzone.Czekam na okazję.
Na razie fotki są dość surowe.
 
Posty: 979
Rejestracja: 17 Paź 2009, 04:24
Miejscowość: Zabrze, Brenna

 

PostDominik Woś | 09 Paź 2016, 14:49

Franz napisał(a):To jest na bin2x. Nie wiem czy dłuższe ekspozycje dadzą więcej wodoru a nie szumu. Otwór 4 może dać zniekształcone gwiazdy na krawędziach. Może 20 minut na bin1? Przez 20 minut może się dużo stać, np. mogą przelecieć ze 2 samoloty. Naprawdę nie wiadomo co robić aby w nieskończoność nie zbierać materiału dla jednej fotki.Lepszy, jaśniejszy sprzęt, obiektyw za sporą kasę, lepsza kamera?
pozdrawiam


Po pierwsze, w niektórych czipach CCD Kodaka serii KAF (w tym KAF8300), użycie binningu zwiększa szum odczytu w porównaniu do binning 1x1. Po drugie używając stosunkowo krótkich ekspozycji nie uzyskujesz optymalnego stosunku sygnału do szumów kamery (sygnału stosunkowo mało).

Zauważ też, że stosując binning 2x2 powiększasz sobie piksel kamery z 5,4 mikronów do 10,8 mikronów, co z krótką ogniskową obiektywu 70mm spowoduję, że słabsze gwiazdki mogą być już kwadracikami (niedopasowanie ogniskowej do wielkości piksela CCD).

Co do binningu, to zaleca się jego stosowanie z dwóch powodów:
1) optyka o długiej ogniskowej niedopasowana do małych pikseli kamery;
2) potrzeba szybszego ściągnięcia zdjęcia z kamery (odczytu).

Co do obiektywu do narrowbandu, to pewnie jakiś zwykły Jupiter czy też CJ Sonnar dałby takie same rezultaty z niewielkim czipem KAF8300 niż najdroższe obiektywy Canona, ale jest to moje zdanie i oczywiście mogę się mylić. :wink:

Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

PostFranz | 09 Paź 2016, 17:39

Pewnie masz rację, że z krótkimi ogniskowymi bin2x nie jest dobrym pomysłem. Spróbuję kiedyś na bin1, tylko dozbieram jeszcze lajt i narrowband, przynajmniej dla tych trzech obiektów i dokończę co zacząłem. Co do obiektywów starej generacji M42 to nie masz racji. Te obiektywy masakrują gwiazdy na skraju większych matryc nawet na świetle 5,6 - próbowałem. Próbowałem nawet lepszy obiektyw, a mianowicie EF 80/1,8. Ten obiektyw na Atiku 383 spisuje się dopiero od światła 4 w górę ale ma masakryczny chromatyzm, więc dorobienie potem względnego koloru będzie trudne albo niemożliwe. Obiektyw musi być lepszy czyli droższy, najlepiej ze światłem 2,8 czyli z górnej półki za dobrych kilka czy kilkanaście kilo, a na takie zabawy mnie nie stać. Dorobię do tego lajtu co z pewnością wygładzi tło i zaokrągli gwiazdki a potem spróbuję powalczyć z bin1.
Dzięki za rady.
pozdrawiam
 
Posty: 979
Rejestracja: 17 Paź 2009, 04:24
Miejscowość: Zabrze, Brenna

 

PostFranz | 09 Paź 2016, 18:11

Próbowałem też z dwoma Sigmami. Zoom 17-35 f2,8 DG HSM oraz stałką 150 f2,8 Apo.
O tym zoomie to nie ma co pisać bo to kompletna porażka, natomiast zawiodła mnie chwalona stałka, która dokonała masakry gwiazd na rogach matrycy nawet na świetle 5,6... :x
Obie te Sigmy są profesjonalnymi obiektywami na pełną matrycę z górnej póki Sigmy, ale to chyba jest dolna półka Canona. Ta stałka kosztuje 4 tys. więc nie jest to stary obiektyw M42 za 2 stówki.
Czym prędzej ją sprzedałem. Niezbyt drogi zoom Canona EF 70-200 f4 bije tą Sigmę na głowę, przynajmniej w astrofotografii. Poza testami nie zrobiłem tą Sigmą żadnej fotki.
pozdrawiam
 
Posty: 979
Rejestracja: 17 Paź 2009, 04:24
Miejscowość: Zabrze, Brenna

 

PostDominik Woś | 09 Paź 2016, 18:55

Franz napisał(a):Próbowałem też z dwoma Sigmami. Zoom 17-35 f2,8 DG HSM oraz stałką 150 f2,8 Apo.
O tym zoomie to nie ma co pisać bo to kompletna porażka, natomiast zawiodła mnie chwalona stałka, która dokonała masakry gwiazd na rogach matrycy nawet na świetle 5,6... :x
Obie te Sigmy są profesjonalnymi obiektywami na pełną matrycę z górnej póki Sigmy, ale to chyba jest dolna półka Canona. Ta stałka kosztuje 4 tys. więc nie jest to stary obiektyw M42 za 2 stówki.
Czym prędzej ją sprzedałem. Niezbyt drogi zoom Canona EF 70-200 f4 bije tą Sigmę na głowę, przynajmniej w astrofotografii. Poza testami nie zrobiłem tą Sigmą żadnej fotki.
pozdrawiam


Rozumiem, że te obiektywy M42 testowałeś z Ha i gwiazdy nie były dobre po rogach nawet dla F4-F5,6.

Co do tej Sigmy 150mm APO to trochę mnie zdziwiłeś. Znalazłem dwa typy Sigmy o tej ogniskowej na znanym serwisie testującym i zarówno Ten 1 jak i Ten 2 wypadły znakomicie. :shock:

Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

PostFranz | 09 Paź 2016, 19:50

Testowałem w Ha i lajt na bin1 oczywiście.Testowałem też wszystkie słynne obiektywy M42 z Zeissami i Takumarami włącznie. Może one są dobre dla Canona z maską bayera i kiedy końcową fotkę pokazuje się przeważnie w skali 30% ale nie z matrycą mono o pikselu 5,4. Sam najlepiej wiesz jakie są wymagania.
Odnośnie Sigmy 150 to miałem pierwszą wersję bez stabilizacji. Jest jak napisałem powyżej, na brzegach matrycy była totalna kaszana. Tak nie powinno być ponieważ nie ma tak z moim EF 200/2.8L, z którym to można focić w Ha na pełnym otworze. Gorzej jest trochę z chromatyzmem w EF 200/2.8. Przekonałem się, że prawda wychodzi na gwiazdach a czytanie testów fotografów i testerów "naziemnych" nie ma żadnego sensu jeśli szukamy obiektywu do astrofotografii.
Tą Sigmą zrobiłem niezły portret mojej pani z odległości 10 metrów.Była zadowolona.
Pozdrawiam
franz
 
Posty: 979
Rejestracja: 17 Paź 2009, 04:24
Miejscowość: Zabrze, Brenna

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Michał Kasperczyk oraz 62 gości

AstroChat

Wejdź na chat