Kometa 41P/Tuttle-Giacobini-Kresak

[TUR]

Zachęcony przez Piotrka skierowałem sprzęt w ramach naszego projektu iTeleskop.org na kometę 41P.

Kometa tymczasem ma poniżej 18 mag. W dniu 30.12.2016 41P wg. efemeryd powinna mieć ok 18.5 mag. Astrometrica pokazała mi natomiast 18.8 mag. Kometa jest bardzo niewielkich rozmiarów kątowych.

Zdjęcie został zrobione w skali 1,47"/pix. 1x300s. Współrzędne środka zdjęcia Ra 9h 17m 24s; Dec 7* 24' 20". Orientacja kamery -24* 59'.Załaczam fotkę zmniejszona z 2048 pix do 2000 pix, zrzut z Astrometrica oraz animację złożoną z 3 zdjęć zrobionych po sobie z czasem 300s min. Może dodam, że kometa na animacji powyżej galaktyki w środku pola widzenia. Animację zrobiłem po wycięciu części kadru oraz zresizowaniu do 200%, tak aby uwidocznić słabą kometę. Kolejne newsy o tej komecie już wkrótce

Pozdrawiam
Paweł

[Krater]

Paweł

Gratuluję udanego polowania !

Na animacji widać co najmniej pięć jasnych i wyraźnych obiektów, które mniej więcej jednakowo przesuwają się w lewo względem "sfery gwiazd stałych".
Co to są za obiekty ?

[Orzech]

Dołączam do pytania. Czyżby były to jakieś planetoidy lub satelity geostacjonarne?

[TUR]

Hej,

No sama kometa jest bardziej rozmyta. Te bardzo punktowe i ostre "obiekty" to szum z kamery.

Pozdr
Pawel

[robert_sz]

Niemożliwe żeby szum z kamery przesuwał się tak regularnie...

[TUR]

Niemożliwe żeby szum z kamery przesuwał się tak regularnie...

Rozumiem Twoje podejrzenia bo przesuwa sie liniowo. Popatrz, ze jednak jest to bardzo punktowy ostry obraz typowy dla szumu. Tez wolałbym aby to były ciekawsze obiekty

[Janusz_P.]

To klasyczne ostre jak brzytwa hot pixele po przesuwają się na każdej klatce animacji dokładnie równolegle

[TUR]

Najlepszy czas na fotografowanie i obserwacje 41P

1x15s ISO 1600.

Pozdrawiam
Paweł

[tayson.82]

Wlaczyles prowadzenie?

[Dominik Woś]

Wczoraj również próbowałem powalczyć z 41/P i muszę przyznać, że głowa komety jest dość rozmyta. Stosowałem ekspozycje po 10 minut klatka dla Luminancji z prowadzeniem na kometę i widać było, że ruch własny komety na tle gwiazd jest dość szybki. Dla ogniskowej 1000mm, z prowadzeniem na gwiazdy, dałoby się zrobić ekspozycje co najwyżej 1 minuta aby jadro komety nie stawało się już "kreską" na matrycy CCD. Jak tylko zrobię klatki kalibracyjne, to postaram się podzielić wynikami sesji.

Dodatkowo próbowałem obserwować 41/P lornetką 18x50mm i na podmiejskim niebie wydaje mi się, że widziałem tylko bardzo delikatną mgiełkę, nic spektakularnego jak do tej pory. Może jeszcze pojaśnieje jakoś wyraźniej i stanie się obiektem łatwiej obserwowalnym w warunkach podmiejskiego nieba?

Pozdrawiam,
Dominik

[tayson.82]

Jak ustawić w maximie prowadzenie na kometę?
Czy wystarczy zwykle prowadzenie i program resztę zrobi sam traktując komete jak gwiazdę?

[tayson.82]

35x3min
ED80+QHY8L
2017-03-24 ok 21.00
pelne: http://www.astrozdjecia.pl/wp-content/u ... -small.jpg

[Dominik Woś]

Jak ustawić w maximie prowadzenie na kometę?
Czy wystarczy zwykle prowadzenie i program resztę zrobi sam traktując komete jak gwiazdę?

Można zastosować guidowanie na kometę jeśli masz zewnętrzny teleskop guidujący i możesz wyregulować go tak aby patrzył tam gdzie kamera fotografująca. Dla tych jaśniejszych komet działa to całkiem dobrze.

Pozdrawiam,
Dominik

[tayson.82]

Podpowiedz proszę gdzie co kliknąć, aby włączyć to prowadzenie.

[MateuszW]

Podpowiedz proszę gdzie co kliknąć, aby włączyć to prowadzenie.

Traktujesz komete jak gwiazde do guidingu i guidujesz normalnie. Tylko na oagu to nie przejdzie, bo nie eycelujesz guiderem w komete

[Piotrcb]

Kometa z 27.03.2017 .
12x240s ISO 3200
Sprzęt : EQ3-2 z Astroeq , Nikon D3200 , Achromat 80/400

[Dominik Woś]

35x3min
ED80+QHY8L
2017-03-24 ok 21.00
pelne: http://www.astrozdjecia.pl/wp-content/u ... -small.jpg

Tomku, obronisz swoje zdjęcie?

Znalazłem na zaprzyjaźnionym forum również zdjęcie tej komety, chyba z tej samej nocy ale jakoś gwiazdki nie do końca na obu zdjęciach się zgadają. Domyślam się, że Twoje jest OK. Poniżej animacja z porównaniem zdjęć (dostępna po kliknięciu na miniaturę):

Oba zdjęcia biorą udział w konkursie na najlepszą fotografię miesiąca na FA.

Pozdrawiam,
Dominik

[tayson.82]

ooo......
na dowod ze moje jest ok pokaze warstwe bez komety.
swoja droga, masz wprawne oko

[Dominik Woś]

hhyymmmm.....
na dowod ze moje jest ok pokaze warstwe bez komety.

Załącznik 05-zlaczone-FINAL-same gwiazdy.jpg nie jest już dostępny

Czyli tak jak sądziłem.

Zrobiłem też porównanie ze zdjęciem tego fragmentu nieba ze Sky-map.org (animacja startuje po kliknięciu na miniaturę poniżej):

Czyli to drugie zdjęcie z kometą (Macieja) to trochę taka fotograficzna "ściema" czy może wizja artystyczna?

Trzeba zachować czujność.

Pozdrawiam,
Dominik

[Dominik Woś]

Chyba już wiem o co chodziło autorowi zdjęcia. Chodziło aby odnaleźć pasujące do siebie układy gwiazdek (tzw. pary) na zdjęciu. Ja znalazłem te widoczne poniżej, oznaczone wielkimi literami.

Pewnie znowu zaleje mnie fala "hejtu" za znęcanie się nad pięknym zdjęciem ale jestem gotowy stawić mu czoła.

Pozdrawiam,
Dominik

[User]

Pewnie znowu zaleje mnie fala "hejtu" za znęcanie się nad pięknym zdjęciem ale jestem gotowy stawić mu czoła.

Nie wiem czemu piszesz o fali hejtu na Twojej osobie,skoro to autor tego zdjęcia powinien się bardziej o to martwić. Nawiasem mówiąc,to nie za bardzo rozumie takiego posunięcia. Bo teraz przynajmniej wiadomo,że coś jest tu kombinowane i to mocno,ale czemu miała by służyć taka kombinacja?

[Dominik Woś]

Pewnie znowu zaleje mnie fala "hejtu" za znęcanie się nad pięknym zdjęciem ale jestem gotowy stawić mu czoła.

Nie wiem czemu piszesz o fali hejtu na Twojej osobie,skoro to autor tego zdjęcia powinien się bardziej o to martwić. Nawiasem mówiąc,to nie za bardzo rozumie takiego posunięcia. Bo teraz przynajmniej wiadomo,że coś jest tu kombinowane i to mocno,ale czemu miała by służyć taka kombinacja?

Trudno mi powiedzieć skąd właściwie bierze się to kombinowanie u Macieja. Obserwuję od jakiegoś czasu jego techniki obróbki i dla mnie są one mało etyczne lub zakrawają o całkowity brak szacunku dla odbiorców zdjęć (i tak nikt nie zauważy, że gwiazdki nie pokrywają się z ich rzeczywistym położeniem) oraz innych astrofotografów starających się w miarę rzetelnie przedstawić to co było lub obecnie widać na niebie. Przepraszam za lekkie odejście od tematu, ale przykładowo kometa Macieja z ubiegłego roku. Zaznaczyłem obszary z takimi samymi układami gwiazd, nie mającymi nic wspólnego z tym co powinno tam być w rzeczywistości.

Zdjęcie bardzo fajne ale ... dla mnie niestety niewiarygodne. Taka pewnie wizja artystyczna.

Pozdrawiam,
Dominik

[Janusz_P.]

Raczej w robocie stempelek i pieczątkowanie paprochów z matrycy, też nie pochwalam tego typu praktyk w puiblikacjach

[Dominik Woś]

Raczej w robocie stempelek i pieczątkowanie paprochów z matrycy, też nie pochwalam tego typu praktyk w puiblikacjach

To raczej nie stempelek tylko wykorzystanie funkcji w Adobe Photoshop polegającej na automatycznym wypełnianiu zawartością czyszczonego obszaru (Content-Aware). Czyli Photoshop automatyczne uzupełnia "podobną", w zamyśle programistów idealnie dopadowaną, zawartością obszar, z którego usuwany jest niechciany fragment tła.

Skala wykorzystania tego narzędzia w przypadku komety 41P/Tuttle-Giacobini-Kresak, przez kolegę Wessela jest jednak trochę przerażająca.

Pozdrawiam,
Dominik

[User]

Czyli Photoshop automatyczne uzupełnia "podobną", w zamyśle programistów idealnie dopadowaną, zawartością obszar, z którego usuwany jest niechciany fragment tła.

Jeżeli faktycznie takie narzędzie zostało użyte świadomie,to faktycznie jest to przegięcie. A tak na marginesie,to jakim cudem dałeś radę odszukać to "auto uzupełnienie"?