Od mojego ostatniego postu mija dokładnie miesiąc. Nieco po jego napisaniu otrzymałem przesyłkę, a w niej folię ND 5.0, 2" Baader O-III w wersji do wizuala i 2" Baader UV/IR cut. Minęły 4 tygodnie czekania na JAKIEKOLWIEK Słońce dające się zaobserwować przez te zabawki.
Sylwester, 10-ta rano, czyste niebo - wystawiam sprzęt, niech się chłodzi. Chwilę później próbuję dostrzec coś na Słońcu, ale przez mój ES 25 widzę zaledwie zielonkawą tarczę. Specjalnie jasna nie jest, ale w końcu oprócz ND5.0 mam założone oba wspomniane szkiełka. Nie dziwne, że po dorzuceniu Barlow'a x2 obraz był ciemniejszy. Nadal nic nie widzę, oprócz dużego fragmentu tarczy. Mam dziś pecha i żadnych plam nie ma (
https://www.spaceweatherlive.com/pl/aktywnosc-sloneczna). Zobaczymy więc, jak tam granulacja. Seeing okropny i do tego jednak zbliżają się chmury, ale uparcie zapinam lustrzankę...
Mam już co prawda zmodyfikowaną i gotową do użycia kamerkę MS LifeCam Studio, ale jakoś nie śpieszy mi się z użyciem jej, zanim nie uruchomię mojej namiastki prowadzenia. Mój skrypt wylicza Az i Alt na podstawie wzorów z książki Astronomical Algorithms autorstwa Jeana Meeusa (dzięki, Janusz!) w swej pierwotnej wersji, jednak ostatnio dorobiłem obsługę paczki "astropy", która powinna dawać prawidłowe (tj. zbliżone do Stellarium) wyniki, ale tak nie jest. Astropy działa nieco lepiej, Az mam z dokładnością do ok. 34", ale Alt wychodzi okropnie, bo mam różnicę ponad 11'. Być może muszę wnieść poprawkę o refrakcję. To jednak teraz nie jest ważne.
Tak więc zapinam lustrzankę na Barlow'a z podpiętymi filtrami O-III i UV/IR cut. Prawdę mówiąc zapomniałem, że do lustrzanki powinienem zdjąć UV/IR cut, ale i tak w momencie pojawiły się chmury, a po nich deszcz... Zatem co mi wyszło (poważnie, to jedne z najlepszych zdjęć):
- DSC00067.bmp
- 11" ND5.0, ISO 100, czas 1/25 sek.
- (4.99 MiB) Jeszcze nie pobierano
- DSC00068.bmp
- 11" ND5.0, ISO 100, czas 1/15 sek.
- (4.99 MiB) Jeszcze nie pobierano
- DSC00070.bmp
- 11" ND5.0, ISO 100, czas 1/5 sek.
- (4.99 MiB) Jeszcze nie pobierano
- DSC00086.bmp
- 11" ND5.0, ISO 100, czas 1/4 sek.
- (4.99 MiB) Jeszcze nie pobierano
No, przyznam szczerze, że albo ten filtr UV/IR cut tak przyciemnił obraz, albo ja coś robię źle, bo po tych wszystkich wątkach o konieczności (o zaletach) wykonania filtra na całą apertutę spodziewałem się porażająco jasnego obrazu. Mało tego, nawet przy okazji tego wątku zostałem poinformowany, że nie muszę kupować ND3.8, bo przy 10" lustrze ND5.0 i tak będzie wystarczająco jasna. Spodziewałem się jasności nie mniejszej niż przy Księżycu w pełni (czas 1/500 - 1/250 sek.), a tymczasem znowu musiałem użyć czasu 1/5 lub nawet 1/4 sekundy, alby obraz był jasny. Spójrzcie na to zdjęcia wykonane kilka miesięcy temu przez filtr kupiony razem z 76mm reflektorem w Aldi, umieszczonym w polu pomiędzy ramionami pająka (reszta apertury przysłonięta tekturą):
- Nieznany filtr słoneczny 76mm firmowany przez National Geografic, ISO 100, czas 1/5 sek.
- Nieznany filtr słoneczny 76mm firmowany przez National Geografic, ISO 100, czas 1/3 sek.
Wykonałem je odpowiednio z ISO 100 i w czasie 1/4 oraz 1/3 sekundy. Jak widać, oprócz tego, że ostatnie zdjęcia są turkusowe i nie ukazują plam, różnica w jasności prawie żadna. Czy ja to jakoś źle interpretuję? O czymś zapomniałem? Fakt, wtedy nie miałem jeszcze mojego Barlow'a, a więc dzisiejsze zdjęcia są 4x ciemniejsze, jeśli się nie mylę.
Przy okazji odkryłem, że moja ponad 9-lenia lustrzanka z 10MP matrycą daje zdjęcia w RAW o rozmiarze 1616 x 1080, co nawet nie odpowiada 2MP. Dziwne, czyżby interpolacja do 10MP (objawiająca się jedynie przy RAW+JPG lub tylko JPG)?? To już LifeCam Studio będzie lepsze za swoim prawdziwym HD! Uruchomię prowadzenie, to sprawdzę, ale chyba lustrzanka pójdzie na bok...
P.S.
Pliki BMP się nie wyświetliły, widnieją tylko do pobrania, więc dorzucam odpowiednio pliki JPG (1/4, 1/5, 1/15 i 1/25 sek).