NGC 4565

[JaLe]

Takie tam zdjęcie "Igły" z zeszłego tygodnia.

[Tosiek]

Było by dobrze jakbyś tło trochę przyciemnił bo jest za jasne popatrz sobie na histogram, popracowałbym również nad poprawą kolorystyki. Tak na szybko coś w tym stylu.

[Bogdan J.]

Super ta fotka Jarek! No to jest to o czym już pisałem z tym histogramem

[fizyk5]

Zdjęcie .... mi się ......
....... uchwyciłeś......
Popatrz, w ....... rogu ..... masz.......
........ bym nieco .....
Ci najwięksi nie muszą ........ podawać.

[TUR]

Super fotka Jarek ! Podaj czym robiłeś i jakie czasy.

Pozdr
Pawel

[JaLe]

Dzięki za uwagi Chyba to jasne tło to moja linia papilarna
Tak na serio, to uważam, że kierowanie się histogramem w przypadku zdjęć astro ma znaczenie w przypadku drukowania. Zresztą gdy przygotowujemy pracę do druku należy kierować się jeszcze kilkoma innymi wytycznymi.
Co do czasów: LRGB: 150:20:20:20. SW200/1000 + QHY163M

Czasy dyktuje pogoda i moje położenie, dzięki któremu mam bardzo wąskie okienko czasowe na wykonanie zdjęcia. O tym, czy dołożę materiału czy nie decyduje okienko pogodowe - czyli kilka pogodnych nocy (jedna za drugą) z odpowiednim seeingiem. Na przestrzeni kilkunastu lat, takie warunki maiłem zaledwie kilkakrotnie :/

[Mateusz_D]

Napiszesz coś więcej o szykowaniu zdjęcia do druku? Ciekawy temat. Zdjęcie klasa

[Bogdan J.]

Przygotowania do druku to rozumiem ale dlaczego odbiorca przed monitorem miałby nie otrzymać również takiego zdjęcia to tego nie rozumiem

[JaLe]

Przygotowania do druku to rozumiem ale dlaczego odbiorca przed monitorem miałby nie otrzymać również takiego zdjęcia to tego nie rozumiem

Może dlatego, że ciekawość tego co tkwi w głębi "zjada" chęć pokazania estetyki i umyka kanonom ustawienia histogramu?
Może jest też tak, że Ktoś przyzwyczajony do obserwacji poprzez Naglera 31 widzi tło nieba jasne, a nie ciemne?
Może, mniejszy kontrast mniej męczy oczy człowieka, który ma oczy styrane od pracy przy komputerze?
Nie wiem, i nie są to próby usprawiedliwiania się z obróbki lecz wytłumaczenia, a nawet samo diagnozy

Możliwe jest też inne podejście i próba stworzenia teorii, która będzie mówiła o różnorodnym podejściu do tła w zależności od przedstawionych obiektów.
I tak:
1. dla rozległych obiektów mgławicowych poziom ciemnego tła (które, stanowi znikomy % całej powierzchni zdjęcia) powinien być na poziomie 10-15, jest to związane z kontrastem i odbiorem zdjęcia
2. dla galaktyk, gromad gwiazd, mgławic planetarnych poziom tła można podnieść nawet do wartości 40 - wtedy, gdy tło jest jednorodne i nie widać wpływu kolorowego szumu.

To tylko takie luźne przemyślenia, z którymi absolutnie nie trzeba się zgadzać.
Nie mam zamiaru też narzucać nikomu w/w koncepcji i chętnie też wysłucham innych racji, popartych argumentami

[Dominik Woś]

Przygotowania do druku to rozumiem ale dlaczego odbiorca przed monitorem miałby nie otrzymać również takiego zdjęcia to tego nie rozumiem

Może dlatego, że ciekawość tego co tkwi w głębi "zjada" chęć pokazania estetyki i umyka kanonom ustawienia histogramu?
Może jest też tak, że Ktoś przyzwyczajony do obserwacji poprzez Naglera 31 widzi tło nieba jasne, a nie ciemne?
Może, mniejszy kontrast mniej męczy oczy człowieka, który ma oczy styrane od pracy przy komputerze?
Nie wiem, i nie są to próby usprawiedliwiania się z obróbki lecz wytłumaczenia, a nawet samo diagnozy

Możliwe jest też inne podejście i próba stworzenia teorii, która będzie mówiła o różnorodnym podejściu do tła w zależności od przedstawionych obiektów.
I tak:
1. dla rozległych obiektów mgławicowych poziom ciemnego tła (które, stanowi znikomy % całej powierzchni zdjęcia) powinien być na poziomie 10-15, jest to związane z kontrastem i odbiorem zdjęcia
2. dla galaktyk, gromad gwiazd, mgławic planetarnych poziom tła można podnieść nawet do wartości 40 - wtedy, gdy tło jest jednorodne i nie widać wpływu kolorowego szumu.

To tylko takie luźne przemyślenia, z którymi absolutnie nie trzeba się zgadzać.
Nie mam zamiaru też narzucać nikomu w/w koncepcji i chętnie też wysłucham innych racji, popartych argumentami

Jeśli chodzi o ustawienia poziomów (Levelsy), to jest to istotna rzecz do pokazania pełnej dynamiki zdjęcia. Jeśli tło zostawimy rozjaśnione to zwyczajnie nie widzimy części informacji w nim zawartych, po przekonwertowaniu z TIF/FITS do standardu internetowego JPG.

Pozdrawiam,
Dominik

[JaLe]

Jeśli chodzi o ustawienia poziomów (Levelsy), to jest to istotna rzecz do pokazania pełnej dynamiki zdjęcia. Jeśli tło zostawimy rozjaśnione to zwyczajnie nie widzimy części informacji w nim zawartych, po przekonwertowaniu z TIF/FITS do standardu internetowego JPG.

Pozdrawiam,
Dominik

Dominiku czy to nie jest tak, że gdy histogram jest nie obcięty to cała dynamika jest też w nim zawarta, bo tych informacji przecież nie tracimy w żaden sposób?

Mogę przystać na stwierdzenie, że dynamika jest znacznie węższa i tym samym mniej czytelna. Taki argument do mnie przemówi

[JaLe]

Zdjęcie .... mi się ......
....... uchwyciłeś......
Popatrz, w ....... rogu ..... masz.......
........ bym nieco .....
Ci najwięksi nie muszą ........ podawać.

Czyżby to miało brzmieć tak

Zdjęcie wcale mi się nie podoba
Nie uchwyciłeś charakterystycznych detali
Popatrz, w prawym rogu zdjęcia masz źle przycięte zdjęcie
Ja bym nieco inaczej skadrował
Ci najwięksi nie muszą pisać lecz wielokropkami podawać.

[Grzegorz Czernecki]

Jarek a jakie czasy pojedynczych ekspozycji?

[JaLe]

Jarek a jakie czasy pojedynczych ekspozycji?

30 sekund bez względu na filtr