Astrofotografia analogowa

[rogalx]

Cześć, ostatnio wpadł mi w ręce Fastron 10DP.
Korzystając z okresu świątecznego chciałbym przetestować na nim swojego Zenita, wykonując parę zdjęć nocnego nieba (mglawice, może jakieś galaktyki ). W tym celu muszę zakupić do niego film i mam pytanie, czy przy długiej ekspozycji lepszy będzie ten o niskim iso np.100, czy wyższym np.800? Jaki pozwoli mi wyłuskać najwięcej szczegółów czarno-bialy/kolorowy, czy pozytyw/negatyw (może nazwa firmy)? Dodam, że posiadam okular jupiter 3.5/13.5 daje mi to ok 5 krotne powiększenie. Mam też improwizowany filtr polaryzacyjny.
http://astrojawil.pl/blog/moje-urzadzen ... kMsgBfyEhY

[bolid25]

Musisz poszukać kliszy minimum ISO 400, a najlepiej jeśli to możliwe ISO 800 dobierając odpowiedni czas naświetlania.
Jesli zamierzasz fotografować teleskopem o ogniskowej do 1000mm potrzebujesz lunety prowadzącej z okularem z krzyżem nitek o powiekszeniu około 30 do 50x wtedy rozogniskowaną gwiazdę utrzynujesz w środku krzyża nitek delikatnie kręcąc gałkami mikroruchów.

[rogalx]

Nie chcę fotografować tego przez teleskop tylko ze statywu, który ma prowadzenie (zobacz w linku). Czas naświetlania to ok 30 sekund? góra 8 minut można na Fastronie zrobić bodajże. Wydaje mi się, że jednak wtedy iso powinno być niższe.

[bolid25]

To bez znaczenia czym będziesz robił foty, ISO powinieneś mieć w granicach 400 do 800,dawniej najlepsze wyniki uzyskiwało się na takich kliszach.

[Grzegorz Czernecki]

Gra nie warta świeczki

[Tuvoc]

Cześć,

wpadła mi ostatnio w ręce taka książka - "Compendium of Practical Astronomy, Volume 1: Instrumentation and Reduction Techniques" (https://www.springer.com/us/book/9783642456886). Z faktu, że wydano ją w latach 90-tych był tam spory dział dotyczący astrofotografii kliszowej. Przyznam szczerze, że ten rozdział przekartkowałem tylko, ale myślę, że zainteresowani znajdą tam sporo wartościowych informacji.

Gra nie warta świeczki

- Grzegorz, masz na myśli astrofotografię analogową w ogóle?

Pozdrawiam,
Mirek

[Dominik Woś]

Nie dasz rady nawet dobrze ustawić ostrości.

Pozdrawiam,
Dominik

[Tuvoc]

Czy ja wiem... w książce, którą poleciłem jest o tym cały rozdział. Oczywiście sporo więcej zachodu niż z cyfrowym astrofoto, ale pewnie ma to jakiś swój urok

[Izonix]

Nie dasz rady nawet dobrze ustawić ostrości.

Pozdrawiam,
Dominik

Witam.
Mógłbyś rozwinąć nieco tą myśl?

Jurek

[Dominik Woś]

Nie dasz rady nawet dobrze ustawić ostrości.

Pozdrawiam,
Dominik

Witam.
Mógłbyś rozwinąć nieco tą myśl?

Jurek

1. Klisza fotograficzna zazwyczaj nie jest w kadrze idealnie płaska jak matryce CMOS w DSLR-ach co może powodować brak ostrości gwiazd w całym kadrze;
2. Ostrość w DSLR-ach ustawiamy za pomocą Liveview przy powiększeniu gwiazdy 10x lub z użyciem maski Bahtinova, w SLR-rze możesz tylko ustawić przez wizjer, co jest mocno niedokładną metodą;
3. Załóżmy, że uda się metodą prób i błędów ustawić ostrość w punkt, ale przecież optyka pracuje wraz ze zmianami temperatury otoczenia i ostrość będzie ulegała odpowiednim zmianom.

W przypadku lustrzanek Canona i Nikona są odpowiednie narzędzia do ustawiania ostrości. Zdjęcie takiego zestawu zamieszczam poniżej.

Trzeba też pamiętać, że sam materiał na zdjęcie to jakieś 20% gotowego zdjęcia, pozostałe 80% to obróbka surowego materiału, co w przypadku zdjęcia zarejestrowanego na kliszy jest mocno utrudnione.

Pozdrawiam,
Dominik

[Izonix]

Nie dasz rady nawet dobrze ustawić ostrości.

Pozdrawiam,
Dominik

Witam.
Mógłbyś rozwinąć nieco tą myśl?

Jurek

1. Klisza fotograficzna zazwyczaj nie jest w kadrze idealnie płaska jak matryce CMOS w DSLR-ach co może powodować brak ostrości gwiazd w całym kadrze;
2. Ostrość w DSLR-ach ustawiamy za pomocą Liveview przy powiększeniu gwiazdy 10x lub z użyciem maski Bahtinova, w SLR-rze możesz tylko ustawić przez wizjer, co jest mocno niedokładną metodą;
3. Załóżmy, że uda się metodą prób i błędów ustawić ostrość w punkt, ale przecież optyka pracuje wraz ze zmianami temperatury otoczenia i ostrość będzie ulegała odpowiednim zmianom.

W przypadku lustrzanek Canona i Nikona są odpowiednie narzędzia do ustawiania ostrości. Zdjęcie takiego zestawu zamieszczam poniżej.

image.jpeg

Trzeba też pamiętać, że sam materiał na zdjęcie to jakieś 20% gotowego zdjęcia, pozostałe 80% to obróbka surowego materiału, co w przypadku zdjęcia zarejestrowanego na kliszy jest mocno utrudnione.

Pozdrawiam,
Dominik

Jakie to szczęście że nic na ten temat nie wiedziałem zaczynając focenie nieba (jakieś 45 lat temu),
pewnie inaczej ani ja, ani inni (nie tylko amatorzy) nie zdołali by cyknąć ani jednego ostrego zdjęcia.
Ale co do ,,odpowiednich narzędzi,, to też takie (taki?) miałem. Fociłem Zenitami i Prakticą, a to narzędzie
to śrubokręt, płaski.

Jurek

[Dominik Woś]

Jakie to szczęście że nic na ten temat nie wiedziałem zaczynając focenie nieba (jakieś 45 lat temu),
pewnie inaczej ani ja, ani inni (nie tylko amatorzy) nie zdołali by cyknąć ani jednego ostrego zdjęcia.
Ale co do ,,odpowiednich narzędzi,, to też takie (taki?) miałem. Fociłem Zenitami i Prakticą, a to narzędzie
to śrubokręt, płaski.

Jurek

Pochwał się Jurku tymi ostrymi zdjęciami. Ten temat jest jak najbardziej odpowiednim do tego miejscem.

Pozdrawiam,
Dominik

[Izonix]

Znalazłem parę negatywów w piwnicy. Zastanawiam się teraz jak to przerzucić na PC. Ale zanim mnie oświeci w tej kwestii, to parę
fotek (nie ostrych oczywiście ) wykonanych przez miłośnika astronomii z Niemiec w okresie międzywojennym. Ostrość była ustawiana lupą przykładaną do ścieżki filmu, przed założeniem szpuli z kliszą, (tak to przedstawiała rycina), niestety innych danych nie mam.
Aha, astrografem był newton 15" i około 3 m ogniskowej.

Jurek

[Tuvoc]

No proszę, a jednak da się Te zdjęcia mają swój urok...

[Dominik Woś]

Też chciałbym takie analogowe fotki cykać.

Zauważ jednak, że poprawna ostrość jest tylko w jednej części kadru, po drugiej stronie jest już gorzej.

Negatywy trzeba pewnie oddać do digitalizacji z odpowiednim zakładzie fotograficznym/graficznym.

Faktem jest jednak, że obecnie DSLR-em za 200 zł plus teleskop za 300 zł, zrobisz dużo lepsze zdjęcia i to w kolorze, a wysiłek włożony w ustawienie ostrości będzie niewielki. Ważny będzie jednak odpowiednio prowadzący montaż, chociaż zawsze można próbować w stylu retro, prowadzić ręcznie, przez okular z krzyżem.

Pozdrawiam,
Dominik

[Izonix]

>Zauważ jednak, że poprawna ostrość jest tylko w jednej części kadru, po drugiej stronie jest już gorzej. <

Dominiku, zapewniam Cię, że efekt o którym napisałeś nie istnieje. Nawet nie mógłby istnieć, bo by go uzyskać, to przy tych parametrach obiektywu klisza musiała by być pod absurdalnie wielkim kątem do osi optycznej.
Weź pod uwagę też to, że są to fotki ze zdjęć (reprodukcje), fotki które robiłem telefonem na szybko, bez starań o
zachowanie jakości. Te zdjęcia dzieli od teraz około 90 lat, czy opisał byś je jako nieostre?

Jurek

[Soczi]

***

[Dominik Woś]

>Zauważ jednak, że poprawna ostrość jest tylko w jednej części kadru, po drugiej stronie jest już gorzej. <

Dominiku, zapewniam Cię, że efekt o którym napisałeś nie istnieje. Nawet nie mógłby istnieć, bo by go uzyskać, to przy tych parametrach obiektywu klisza musiała by być pod absurdalnie wielkim kątem do osi optycznej.
Weź pod uwagę też to, że są to fotki ze zdjęć (reprodukcje), fotki które robiłem telefonem na szybko, bez starań o
zachowanie jakości. Te zdjęcia dzieli od teraz około 90 lat, czy opisał byś je jako nieostre?

Jurek

Jurku, przecież wyraźnie napisałem, że sam chciałbym takie zdjęcia robić jeśli robiłbym na kliszy.

Poczekajmy na Twoje zdjęcia, będzie lepszy materiał do porównań i analizy trudności ustawienia ostrości.

Czy sądzisz, że 90 lat temu chciałoby się człowiekowi walczyć z kliszą jeśli miałby do dyspozycji dzisiejszą technologię DSLR lub CCD lub sCMOS?

Pozdrawiam,
Dominik

[Izonix]

>Czy sądzisz, że 90 lat temu chciałoby się człowiekowi walczyć z kliszą jeśli miałby do dyspozycji dzisiejszą technologię DSLR lub CCD lub sCMOS? <

To oczywiste, że teraz jest łatwiej zrobić fotkę i przede wszystkim postęp technologiczny stworzył masę zupełnie nowych możliwości, ale to nie znaczy, że 20, 50 czy 90 lat temu był jakikolwiek problem z ustawieniem ostrości, czyli
z ustawieniem kliszy w ognisku obiektywu. Stosowano tylko inne metody dostosowane do budowy sprzętu.

Jurek

[Aurora]

O proszę jaki fajny temat
Mam starą Praktike i w zimie robiłem jakieś fotki. Co prawda miałem kliszę 200ISO ale chyba czas dać ją do wywołania bo sam jestem ciekaw wyników

[zloty_2000]

Mam wrażenie, że rozpisywanie się o analogicznej fotografii i porównywaniu jej do obecnej cyfry to jak porównanie albatrosa do latającej ryby, przecież to i to lata nad oceanem.
Z coraz większą zgrozą obserwuję tłumaczenia, że po co się męczyć skoro cyfra daje możliwość trzaśnięcia setek zdjęć i na pewno coś wybierzemy. Z jakże większą pokorą podchodzilibyśmy do zdjęć mając w głowie świadomość posiadania 24 czy 36 klatek.
Nierówno prowadzona klisza nie wpłynie na ostrość brzegową bo analog zupełnie inaczej oddaje GO niż jakakolwiek cyfrówka. Po drugie konstrukcja analogów nie pozwala na zbyt nierówne prowadzenie kliszy, a jak już tak się dzieje to po kilku zdjęciach aparat zacina się.
Wg mnie każdy powinien zacząć przygodę z fotografią właśnie od analogów, dzięki czemu można nauczyć się kadru i przemyślanych zdjęć. Zbyt wiele pozostawiamy ostatnio tłumaczeniu się że technologia zrobi to za nas.
Technologia to tylko dodatek do naszych umiejętności. Tak jak kiedyś "obrabiało się" zdjęcia na powiększalniku przed naświetleniem papieru tak teraz wystarczy kliknąć i od razu mamy wynik często nie zastanawiając się dlaczego wyszedł taki a nie inny.
I wbrew pozorom fotografia analogowa nadal potrafi więcej niż cyfra, widać to zwłaszcza przy robieniu slajdów na dobrym filmie...

[szuu]

Wg mnie każdy powinien zacząć przygodę z fotografią właśnie od analogów, dzięki czemu można nauczyć się kadru i przemyślanych zdjęć

a według mnie każdemu powinno się po urodzeniu obcinać nogi, nie byłoby tej całej bezsensownej bieganiny, nasze przemieszczanie byłoby o wiele bardziej przemyślane i bardziej szanowalibyśmy możliwość jakiegokolwiek poruszania się!

oto kwintesencja dylematu cyfra czy analog

[Dominik Woś]

Mam wrażenie, że rozpisywanie się o analogicznej fotografii i porównywaniu jej do obecnej cyfry to jak porównanie albatrosa do latającej ryby, przecież to i to lata nad oceanem.
Z coraz większą zgrozą obserwuję tłumaczenia, że po co się męczyć skoro cyfra daje możliwość trzaśnięcia setek zdjęć i na pewno coś wybierzemy. Z jakże większą pokorą podchodzilibyśmy do zdjęć mając w głowie świadomość posiadania 24 czy 36 klatek.
Nierówno prowadzona klisza nie wpłynie na ostrość brzegową bo analog zupełnie inaczej oddaje GO niż jakakolwiek cyfrówka. Po drugie konstrukcja analogów nie pozwala na zbyt nierówne prowadzenie kliszy, a jak już tak się dzieje to po kilku zdjęciach aparat zacina się.
Wg mnie każdy powinien zacząć przygodę z fotografią właśnie od analogów, dzięki czemu można nauczyć się kadru i przemyślanych zdjęć. Zbyt wiele pozostawiamy ostatnio tłumaczeniu się że technologia zrobi to za nas.
Technologia to tylko dodatek do naszych umiejętności. Tak jak kiedyś "obrabiało się" zdjęcia na powiększalniku przed naświetleniem papieru tak teraz wystarczy kliknąć i od razu mamy wynik często nie zastanawiając się dlaczego wyszedł taki a nie inny.
I wbrew pozorom fotografia analogowa nadal potrafi więcej niż cyfra, widać to zwłaszcza przy robieniu slajdów na dobrym filmie...

Myślałem, że tematem jest astrofotografia? Analogowa fotografia i dzisiejsza astrofotografia nie mają ze sobą wiele wspólnego. A ustawianie kadru to już zupełnie inna bajka.

Pozdrawiam,
Dominik

[Izonix]

Niestety nie udało mi się sfocić tych negatywów, parę różnych prób zrobiłem, ale mój sprzęt do reprodukcji makro tu się nie sprawdza. Jeszcze popróbuje ale czarno to widzę...

Jurek

[Dominik Woś]

Niestety nie udało mi się sfocić tych negatywów, parę różnych prób zrobiłem, ale mój sprzęt do reprodukcji makro tu się nie sprawdza. Jeszcze popróbuje ale czarno to widzę...

Jurek

Czyli analogowa astrofotografia nie wytrzymała próby czasu. Trzymamy kciuki, żeby się udało.

Pozdrawiam,
Dominik