Franz napisał(a):Dla exosa 2 podają maksymalne obciążenie 13 kg. To nie eq5. Niech będzie 10 kg.
Newton 8" w tym się mieści, byle nie wiało to będzie OK. Newton 8" powinien przeskoczyć maka SW 180 ( 7" ), bo nie wierzę, że te maki mają jakąś wyjątkową optykę a dają radę
Ich obstrukcja też jest ok. 30%.
Cześć.
W astrofoto może...? Ale w wizualu Mak będzie lepszy na Planetach i Księżycu , bez dwóch zdań.
Pająk itp. Newtona psuje kontrast , rozproszenie światła , zresztą temat był wielokrotnie wałkowany.
Nie tylko sama wielkość przeszkody centralnej C.O. jest istotna.Walory obrazu dobrego Maka w stosunku do Newtona o tej samej Aperturze są widocznie lepsze.
Astrofoto to inna bajka , programy i obróbka mogą stwarzać "cuda".
Oglądamy nawet ładne fotki z Refraktorów AC o stosunkowo małej Aperturze i wysokim F.Nie wspomnę już o Księżycu czy Planetach z Dużych Newtonów , ponad 12" wzwyż.Porównajcie sobie obrazy z Maka 180mm i Newtona 180mm-200mm pod względem tła nieba przy takich samych powiększeniach a sami się przekonacie , to najprostszy chyba test.Newtony i SCT dają widocznie jaśniejsze tło nieba i mniejszy kontrast tak potrzebny do oglądania subtelnych szczegółów Planet.A Krążki AIRY...już nie będę się rozpisywał.
Na pokazach u nas w Obserwatorium na Jowiszu i Saturnie , ludzie pierwszy raz patrzący na Planety pytali dlaczego w tym Teleskopie widać ładniej , jak na polu walki był Mak Intesa 180/1800mm i 8" F10 Celestron SCT.Walory obrazu widocznie lepsze dla Laików a co dopiero dla wytrawnych miłośników nocnego nieba.To było akurat takie porównanko Maka i SCT.Sam nie focę , ale co do praktyki sprzętowej w wizualu to mam dość dobre rozeznanie.
Pozdrawiam Krzysztof.
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.
"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".
Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.