Meade DSI vs. Meade DSI II vs Meade DSI Pro

**Merlin** | 18 Mar 2006, 14:10

Zastanawiam się nad wyborem kamery CCD do MT800. W rachubę wchodzą Meade Deep Sky Imager, Meade Deep Sky Imager II lub Meade Deep Sky Imager Pro.
Którą z nich można osiągnąć lepsze efekty, która lepiej wypada w praktyce DSI II czy DSI Pro?
Jak wypadają w porównaniu z LogiTechech'em QC 4000 (ewentualnie po przerobieniu na długie czasy)?
Którą wybrać? Co byście proponowali?

**Darek. M** | 18 Mar 2006, 19:45

to Chinski szmelc z obudową rodem z kosza na smieci :roll:

**Dominik Woś** | 18 Mar 2006, 20:33

Darek. M napisał(a):to Chinski szmelc z obudową rodem z kosza na smieci

Darek znany jest z dość ostrych opinii o sprzecie. :wink:

Myślę jednak, że taka opinia niezbyt wiele wnosi. Darku taka mała prośba aby troszeczkę bardziej konstruktywnie. :wink:

To nie ankieta tylko temat do omówienia. :wink:

Ja wrzucę kilka zdjęć z tych kamer bo to właśnie one świadczą jak sprawuje się i ile jest warty ten sprzęt.

A więc od początku:

Meade DSI Pro (z filtrami RGB):

http://www.buytelescopes.com/gallery/photos/8080.jpg
http://www.buytelescopes.com/gallery/photos/8373.jpg
http://www.buytelescopes.com/gallery/photos/5601.jpg
http://www.buytelescopes.com/gallery/photos/7059.jpg
http://www.buytelescopes.com/gallery/photos/8424.jpg
http://www.buytelescopes.com/gallery/photos/7853.jpg
http://www.buytelescopes.com/gallery/photos/7685.jpg

etc. :wink:

Meade DSI:

http://www.buytelescopes.com/gallery/photos/6936.jpg
http://www.buytelescopes.com/gallery/photos/6225.jpg
http://www.buytelescopes.com/gallery/photos/4783.jpg
http://www.buytelescopes.com/gallery/photos/4823.jpg
http://www.buytelescopes.com/gallery/photos/4784.jpg
http://www.buytelescopes.com/gallery/photos/4782.jpg

etc. :lol:

Meade LPI:

http://www.buytelescopes.com/gallery/photos/7882.jpg
http://www.buytelescopes.com/gallery/photos/4971.jpg
http://www.buytelescopes.com/gallery/photos/5383.jpg
http://www.buytelescopes.com/gallery/photos/3096.jpg
http://www.buytelescopes.com/gallery/photos/2182.jpg
http://www.buytelescopes.com/gallery/photos/2031.jpg

etc. :wink:

A więc pytanie powinno brzmieć, która lepsza i do czego ?

Pozdrawiam,
Dominik

**tomekL** | 18 Mar 2006, 20:40

Dla osób, które nie mają czasu w bawienie się wprzerabianie kamerek to doskonała opcja i nazywanie tego szmelcem jest dużą pomyłką. Mimo wszystko sporo osób się abwi "takim" szmelcem z doskonałymi rezultatami, poza tym ta kamerkamoże służyć za guidera.
Jeśli to jest szmelc to powdaj mi przykład jakiejś kamerki, dostępnej w sprzedaży o porównywalnych parametrach, która nie jast szmelcem. No i kilka przykładów jakiś zdjęć.

**Darek. M** | 18 Mar 2006, 20:58

sorki ale za 1500 zł niekópił bym tego nigdy... Nastepnym razem powstszymam sie od koment. Za tyle 300d bym wolał..

**Janusz_P.** | 18 Mar 2006, 21:02

Darek. M napisał(a):...Następnym razem powstrzymam sie od koment...

Naprawdę trzymamy za słowo Darku

**Bogdan J.** | 18 Mar 2006, 21:23

Jedna z moich pierwszych planetek wykonana kamerką Meade LPI jakieś dwa lata temu:

**qbanos** | 18 Mar 2006, 22:11

Darek. M napisał(a):sorki ale za 1500 zł niekópił bym tego nigdy... Nastepnym razem powstszymam sie od koment. Za tyle 300d bym wolał..

Znajdz mi 300D w takiej cenie to chyba kupie

Te fotki z DSI Pro są bardzo fajne, też myslałem o takiej kamerce.

P.s. Darek jak juz chcesz napisać "bez komentarza" to nie "No koments"
tylko "No comment" :lol:

**szymek_o** | 18 Mar 2006, 23:05

za 1800zł chodzą po allegro oczywiście Canony 300d z obiektywem letnia gwarancja itd. itp.
http://www.allegro.pl/item92551478_cano ... i_wwa.html

http://www.allegro.pl/item92391089_cano ... _wawa.html

**Gregory** | 18 Mar 2006, 23:35

Jesli juz temat zboczyl z wlasciwego kursu, czyli wspominamy o EOS-ach, to powiem ze 300D to bardzo dobry aparat. Tak samo doskonaly jest 350D. Nie ma roznicy gdyz te aparaty sa do siebie podobne. Liczy sie tylko jedno. Trzeba dzialac, robic swoje. Mam 350-tke i uwazam ze jest ona wiecej jak OK. Gdybym mial 300-setke, tez bylaby OK. Obie kamery daja super obrazy i tego sie trzymajmy. Roznice sa w astrofoto po prostu niewielkie. Planetarnie lepiej wypadnie 350D ale sprawdzi sie tez doskonale w przypadku obiektow DS. DS-owo 300-setka tez bedzie dobra. Wszystko mozna pogodzic. Tak ze finalny efekt bedzie bardzo zblizony. CANON, to CANON.

**Gregory** | 18 Mar 2006, 23:48

r.ziomber napisał(a):
Gregory napisał(a):Planetarnie lepiej wypadnie 350D. DS-owo 300-setka. Ale wszystko mozna pogodzic.
Czy moglbys rozwinac? Z testow, ktore widzialem wynika, ze 350D ma matryce "mniejszumna", pomimo, ze posiada mniejsze pixele od 300D...

Ale szumy, zaswietlenie pola odejmiesz Radku w procesie dalszej obrobki. Odejmiesz dark klatki, flat pola i sam zobaczysz, ze wychodzi na to samo. Trzeba tylko dostosowac opowiednia ilosc zebranego materialu do zamierzonego wczesniej

efektu.

Wychodzi jednak, pewna mala roznica, spowodowana zdolnoscia rozdzielcza matrycy i innym poziomem zaszumienia... :idea:

Sorki za off topic. :roll:

**jureq** | 19 Mar 2006, 01:22

Witam,
Panowie fantastyczna dyskusja

.
Ktoś pyta się o kamery DSI, która wybrać, a dostaje radę - DSI jest do d... kup DLRa i dyskusja elegancko zmienia się nt czy lepszy 300D czy 350D :lol:

Tak jak na innym forum facet pyta o radę jakiej firmy kupować refraktor 100mm, a doradzają mu 14" newtona na dobsonie - po prostu boki zrywać.
Przepraszam, ale nie mogłem się powstrzymać ... :lol:

A wracając do tematu:
kamery DSI i DSI Pro mają chip o rozmariach 510x492 pixele (rozmiar pixela 9,6x7,5 mikrometra) firmy SONY (DSI ma ICX404), przy czym DSI Pro jest mono (w zwiazku z tym, chcąc robić kolorowe fotki trzeba się liczyć z koniecznościa kupna filtrów) i ma o ok.2x większą czułość niz kolorowa DSI.
Kamery DSI II i DSI II Pro mają takze chipy SONY ale już o rozdzielczości 752x582 pixele, o większej czułości i mniejszych szumach niz ich starsi bracia. Dodatkowo wyposażono je w termometr mierzący temperaturę chipa ccd.
Wszystkie kamery DSI i DSI II maja USB 2.0 i pracują z 16-bitową dynamika A/D (dla porównania ToUCam czy Vesta pracują z 8-bitowym przetwornikiem A/D).
Do wszystkich kamer DSI Meade dodaje pakiet software'owy Autostar Suite, które w połączeniu z np. montażem sterowanym Autostarem #497 umożliwia autoguiding, automatyczne sterowanie teleskopem i ma spore możliwości obróbki zarejestrowanych fotek. Ten soft umozliwia m.in. realizację fotek o duzo wiekszej rozdzielczości niz rozdzielczość chipów ccd kamer DSI (nawet ponad 1 MPixel) wykorzystując opracowana przez NASA technologię drizzling.
Kamery są w solidnej obudowie z ciśnieniowego odlewu aluminiowego, ryjek maja 1,25", ale mozna go odkręcić i mieć wejście T2 (M42x0,75). Fabrycznie wyposazone w filtr UV/IR cut.
Uzywam ponad pół roku DSI (głównie do guidowania) i jestem bardzo zadowolony. W tej cenie jest to niezły zakup.
A tak BTW - porównywanie cen kamery DSI w sklepie z cenami 300D z Allegro to trochę nie w porządku - w takim razie na Astromarcie jest teraz kamera DSI Pro + filtry + reduktor ogniskowej 0,6 + case+okular 25mm za 300$ - i nie jest to aukcja, a oferta sprzedaży...
Pozdrawiam,
Jurek

**Janusz_P.** | 19 Mar 2006, 10:52

I całe szczęście że jest z nami taki Jureq, użytkownik kamerki Meade który potrafi merytorycznie odpowiedzieć na pytania Merlina.

Ps. Dyskusję można zawsze z offtopiców posprzątać ale na przyszłość Koledzy chyba nie tędy droga aby ciągle sprzątać ale aby wreszcie dorosnąć i nie śmiecić offtopicowo w wątkach

**jureq** | 19 Mar 2006, 22:35

Przeszukałem swoje małe archiwum i niestety znalazłem tylko kilka klatek zrobionych kamerą DSI, kamera słuzy mi jako autoguider, stad tylko kilka prób:
1) surowa klatka M57 czas naświetlania 30s, teleskop SCT 8" f/10, f=2000m, bez guidingu

2) złożenie 20 klatek (z automatycznie odjetym darkiem) - wszystko na automacie Autostar Suite

3) M13 złożenie 20 klatek po 15s, teleskop SCT 8" f/3,3, f=660mm, bez guidingu

Hmm, tyle...

Pozdrawiam,
Jurek
PS. Myslę, ze warto byłoby zwrócić się do PTLa (Pawła Łańcuckiego) - o ile wiem to miał/ma i DSI, i DSI Pro...

**Wiesław** | 24 Mar 2006, 15:28

Witam
Wreszcie się doczekałem opinii i zdjęć wykonanych DSI. Widziałem zdjęcia w magazynach obcojęzycznych ale nie bardzo wierzyłem, że mogą być takie dobre. Teraz mam przyklady na tym Forum.
Pozostała jeszcze jedna kwestia poruszona w pierwszym poście. Co sądzicie o kamerce Logitecha QC 4000. Pytam dlatego, bo też mam taką. Nie porównuję jej do DSI bo to dwie różne kamery (nawet jak byśmy przerobili Logitecha na długie czasy), ale chciałbym prosić o porównanie Toucama i QC 4000.
Merlin - porównywałeś kiedyś parametry tych kamerek?
Pozdrawiam

**Merlin** | 31 Mar 2006, 10:00

Dzięki za opinie

Mam kłopoty z dostępem do Internetu dlatego taka zwłoka...
Niestety nie porównywałem parametrów QC4000 i Vesty, ale tak patrząc pobieżnie to QC sprawia wrażenie urządzenia o lepszych parametrach, obsługuje wyższą rozdzielczość itp.

Natomiast chciałbym uzyskać jakieś informacje i Wasze zdanie na temat porównania DSI II z DSI Pro (np. tych w ofercie Astrokraka), którą uzyska się lepsze efekty? No i ewentualnie porównanie ich z EOS300D ale tylko w zakresie astrofoto, bo praktycznie ceny nowych urządzeń są zbliżone więc co bardziej warto kupić.

**Darek. M** | 03 Kwi 2006, 16:54

Mam Logitecha 4000 pro, używam do planet, być może moja wypowiedź okarze się kontrowersyjna ale kamery internetowe mają maleńkie “matryczki”, które z czasem powinno się wyprzeć na rzecz przyzwoitych rozmiarów żeby fotografia stała się przyjemnością a nacelowanie w wybrany obiekt szybkie, jeśli o DS myslimy.. Bo do planet Logitech jest dobry.

**Wiesław** | 03 Kwi 2006, 18:57

Witam
Co do porównania obu DSI to może pomóc Janusz, bo w końcu je sprzedaje. Co do porównania DSI do Eos-a 300D to sprawa prawdopodobnie ma się nastepująco: piszę "prawdopodobnie", bo nie mam ani jednego ani drugiego, ale -
- DSI jest to tylko matryca z elektroniką w aluminiowej obudowie bez obiektywu. Matryca kilkaset tysięcy pixeli. Bogate oprogramowanie. W katalogach Meade widziałem redukcję, żeby można było przykręcić obiektyw i wtedy tworzy się aparat cyfrowy z laptopem.
- EOS 300D ma matrycę większą i 6 Megapixeli, więc rozdzielczość powinna być lepsza.
Z prezentowanych zdjęć z DSI i EOS-a wydają się być jakościowo porównywalne, lecz nie wiem jak jest przy dużych powiększeniach, choć prawdę mówiąc chyba nie potrzeba takowych wykonywać.
Pozdrawiam

**Janusz_P.** | 03 Kwi 2006, 19:42

Wiesław napisał(a):Witam
Co do porównania obu DSI to może pomóc Janusz, bo w końcu je sprzedaje. Co do porównania DSI do Eos-a 300D to sprawa prawdopodobnie ma się nastepująco: piszę "prawdopodobnie", bo nie mam ani jednego ani drugiego, ale -
- DSI jest to tylko matryca z elektroniką w aluminiowej obudowie bez obiektywu. Matryca kilkaset tysięcy pixeli. Bogate oprogramowanie. W katalogach Meade widziałem redukcję, żeby można było przykręcić obiektyw i wtedy tworzy się aparat cyfrowy z laptopem.
- EOS 300D ma matrycę większą i 6 Megapixeli, więc rozdzielczość powinna być lepsza.
Z prezentowanych zdjęć z DSI i EOS-a wydają się być jakościowo porównywalne, lecz nie wiem jak jest przy dużych powiększeniach, choć prawdę mówiąc chyba nie potrzeba takowych wykonywać.
Pozdrawiam

Wiesławie aparat to też tylko matryca w obudowie z elektroniką, kamerka różni się od niego w zastosowaniu tylko stopniem specjalizacji zarówno hardwaru jak i softwaru :roll:

Rozdzielczość kamerki i Canona jest porównywalna i zależna od wielkości pixela i rodzielczości zastosowanej optyki która i tu i tu jest wymienna czyli można zastosować identyczną :roll:

W kamerach CCD nie mówimy o powiększeniach tylko co najwyżej o efektywnej długości ogniskowej która decyduje o skali zdjęcia :lol:

Wyższość czarnobiałej kamerki CCD polega na o wiele wyższej sprawności kwantowej jej matrycy sięgającej nawet 90% :shock:

co przy zaledwie kilkunastu procentach sprawności matrycy kolorowej CMOS i CCD z cyfrowych aparatów powinno dać nam sporo do myślenia :roll:

Ps. Pacując EOS'em nie nauczysz się nigdy obsługi prawdziwych astrokamer CCD a to już wyższy stopień wtajemniczenia jest i pozwala nam zrobić kolejny krok na drodze rozwoju naszej astrofotografii

**Wiesław** | 09 Kwi 2006, 15:19

Witam
Janusz - o ile pamiętam, to DSI robi fotki kolorowe. Czy tak????
I czy chcesz powiedzieć, że DSI wykonuje takie same zdjęcia jak np EOS 300D?
No niestety, ale chyba w Polsce to co niektórzy mogą sobie pozwolić na kamerki typu SXV-M25C lub MX7C, które kosztują ho ho ho a może i więcej. Być może są już jeszcze lepsze. Więc musimy korzystać z tego co mamy.
Podsumowując - kiedy cena kamerki np SXV-M25C będzie kosztować ok 1000 PLN to wtedy możemy powiedzieć, że ten kolejny krok do astrofotografii wykonaliśmy.
Pozdrawiam

**Darek. M** | 09 Kwi 2006, 15:32

Oczywiście, że tak 300D to sprzęt co najmniej o dwie klasy lepszy. Umówmy się słuchajcie w końcu. Canon jest Made in Japan a kamerka China, to chyba już wystarczy:) niedługo dojdzie do tego, ze Chiński sprzęt będzie droższy od Japońskiego ale się kurcze powycwaniali

**Janusz_P.** | 09 Kwi 2006, 15:48

Darek. M napisał(a):Oczywiście, że tak 300D to sprzęt co najmniej o dwie klasy lepszy. Umówmy się słuchajcie w końcu. Canon jest Made in Japan a kamerka China, to chyba już wystarczy:) niedługo dojdzie do tego, ze Chiski sprzęt bedzie droższy od Japońskiego ale się kurcze powycwaniali

Niestety znowu pudło :roll:

to przykre ale nadal piszesz o rzeczach których nie miałeś w ręku i nie używałeś, prosiłem już kilkakrotnie jak czegoś nie wiesz to nie pisz bo wprowadzasz tylko w błąd innych i wystawiasz sobie fałszywe świadectwo :roll:

Canon 300D produkowany jest akurat na Tajwanie a nie w kraju Kwitnącej Wiśni ale rozumiem że nie wszyscy muszą odróżniać Tajwan od Japonii, to w końcu bardzo daleko od nas i wszystko to daleki wschód :wink:

Forum Astronomii im. Janusza Płeszki

Meade DSI vs. Meade DSI II vs Meade DSI Pro

Przybornik:

AstroChat