* Zaloguj się   * Zarejestruj się


Napisz nowy temat Odpowiedz  [ 17 posty(ów) ] 
 Temat postu: Matryca i zwierciadło o różnych średnicach?
PostWysłany: Czw Sie 24, 2006 12:23 pm 
Offline

Rejestracja: Czw Sie 24, 2006 9:21 am
Posty: 11
Witam wszystkich Forumowiczów!
Jestem na Forum Astromaniaka pierwszy raz więc zacznę od kilku słów o sobie: jestem w średnim wieku /to informacja dla Pań goszczących na Forum/ i do tej pory nie interesowałem się astronomią na tyle żeby kompletować sprzęt obserwacyjny. Potrafię znaleźć tylko Wielką i Małą Niedźwiedzicę oraz gwiazdę Polarną. Widok czarnego nieba z gwiazdami, które prawie można sięgnąć ręką, zawsze jednak mnie urzekał :shock:. Takich widoków w mieście dawno już nie ma a i na wsiach też nie za wiele... :cry:.
Przeglądając w czerwcu /tego roku/ strony internetowe trafiłem na to forum /i co tu dużo pisać - pozazdrościłem Wam tych widoków, które opisywalićie w postach - prawie wszystkie teksty przeczytałem.../ Efekt był taki, że postanowiłem zbudować sobie teleskop. Koledze z ławki szkolnej pomysł się też spodobał i rozpoczęliśmy budowę dwóch stosownych urządzeń. Znajomi nam kibicują ale nie wierzą, że sie uda... :evil:. W międzyczasie zapoznałem się ze stronami Pana Wilanda i Racjonalisty. Oj chyba się za bardzo rozpisałem /przepraszam za te dłużyzny, następne teksty będą krótkie :oops: /.
Rozpoczęliśmy już szlifowanie zwierciadeł ale nachodzą mnie wątpliwości czy moje wysiłki nie pójdą na marne albowiem moje szkiełka mają różne średnice: matryca - 159mm a zwierciadło - 164mm :?:. Wszędzie w opisach autorzy mówią o jednakowych krążkach /przyjęliśmy założenie, że robimy z tego co mamy, zaczęliśmy ale :?: :shock: :roll: .../

I tu pytanie: czy ktoś z forum mógłby podzielić się opinią w tej kwestii?

Pozdrawiam wszystkich Astromaniaków.


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Czw Sie 24, 2006 10:00 pm 
Offline

Rejestracja: Czw Lip 28, 2005 10:00 pm
Posty: 3090
Miejscowość: znikam
W/g mnie 10% mniejsza matryca moze byc. Podczas szlifowania wymaga to troszke wiecej uwagi. Gorzej z polerowaniem . Moze zamiast klasycznego wykorzystania matrycy jako podstawe do wylania smoly z kalafonia to lepiej zrob podstawe z zywicy czy samochodowego kitu szpachlowego o wymiarze lustra.
Zwykle poczatkujacy zostawiaja slady po grobszych proszkach . Sprawdzalem to patrzac na odbicie slonca i czy w poblizu nie bylo rozblyskow od wzerow.
W polerowaniu to zwykle brzeg niedopolerowany pozostaje.


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Czw Sie 24, 2006 10:20 pm 
Offline

Rejestracja: Czw Sie 24, 2006 9:21 am
Posty: 11
Dziękuję za odpowiedź.

Planowałem ratować się robiąc wgłębienie na średnicę matrycy i tracąc /z żalem/ 5mm. Z Twojej odpowiedzi jednak wynika, że mogę szlifować mniejszym krążkiem na wymiar większego zwierciadła - co bardzo mnie cieszy - bowiem zamiast zwierciadła 159mm jednak może wyjdzie 164mm co zawsze jest lepszym roziązaniem /o czym dowiedziałem się czytając posty z Forum/. Jutro wieczorem będę kontynuować szlifowanie /już z lepszym nastrojem :wink: /.

Pozdrawiam,
Jakire.


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Czw Sie 24, 2006 10:26 pm 
Offline

Rejestracja: Czw Lip 28, 2005 10:00 pm
Posty: 3090
Miejscowość: znikam
135 mm robilem 120 matryca . Problem tylko byl z polerowaniem mniejszym krazkiem - dlatego zrob odlew np. z kitu zywicznego i na nieo wylej mase polerownika.
Uwazaj tesz na proszki - sa zasmiecone grubszymi i dekantowac trzeba.
Jakbys mial roz polerski o pomaranczowawej barwie to moze byc barwnikiem i zawierac jakies rysujace zanieczyszczenia. Tak mialem.


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Czw Sie 24, 2006 10:54 pm 
Offline

Rejestracja: Czw Sie 24, 2006 9:21 am
Posty: 11
Dzięki za podpowiedź o dekantowaniu. Miałem dekantację przeprowadzić dopiero przy polerowaniu. Na razie jestem przy najgrubszym proszku. Nie mam jeszcze materiałów do polerowania /myślałem o tlenku ceru...tu jeszce nie mam wyobrażenia jak ten proces będzie przebiegał/. Nie będę się spieszył - sprawdzanie prawidłowości szlifowania i kształtu będzie chyba dużym wyzwaniem:)


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Czw Sie 24, 2006 10:58 pm 
Offline

Rejestracja: Czw Sie 24, 2006 9:21 am
Posty: 11
A przy okazji zapytam jaką ogniskową zrobiłeś w 135-tce?


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Czw Sie 24, 2006 11:08 pm 
Offline

Rejestracja: Czw Lip 28, 2005 10:00 pm
Posty: 3090
Miejscowość: znikam
135/1300 ale po napylemiu pokazalo sie , ze z 5 mm nie za dobrze brzegi wypolerowalem i matowawe wyszly.
Ogniskowa lustra 164 mm to najmniejsza mozesz zrobic 1320 mm aby jeszcze sferyczne dobrze ogniskowalo, bo ponoc lustro F8 moze byc jeszcze sferyczne. Choc moze min 1400 . Jak bedziesz polerowal to ogniskowa z 2 cm sie skroci bo srodek bardziej bierze.


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Czw Sie 24, 2006 11:19 pm 
Offline

Rejestracja: Czw Sie 24, 2006 9:21 am
Posty: 11
No i tu mam problem. Bo z uwagi na mobilność chciałem zrobić krótką parabolę. Myślałem o ogniskowej, którą zaproponowałeś ale wydała mi się za długa do przemieszczania się. Zacząłem szlifować /tylko się nie śmiej.../ na 1:5 i naturalnie boję sie o wynik końcowy... :( .


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Czw Sie 24, 2006 11:41 pm 
Offline

Rejestracja: Czw Sie 24, 2006 9:21 am
Posty: 11
Brak odpowiedzi wzbudza mój niepokój :?: czy przypadkiem nie rzuciłem się z motyką na Słońce??? Będę informował o postępie prac.

Naturalnie pozdrawki.


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Pią Sie 25, 2006 9:13 am 
Offline

Rejestracja: Czw Lip 28, 2005 10:00 pm
Posty: 3090
Miejscowość: znikam
Lustro F5 wymaga lepszych= drogich okularow . Inaczej tylko w srodku ostro bedziesz widzial. Zrob F6, a jeszcze lepiej F7 . Wtedy okularki plossle beda pasowac , ogniskowa wystarczy do wiekszych powiekszen do planet. Mala ogniskowa zmniejsza uzyteczne powiekszenie telepa .
Znajdz jeszcze jakiegos fachowca co to lustro sprawdzi i ewentualnie poprawi . Tylko musi byc bez wzerow po grobszych proszkach i dobrze wypolerowane.
Ja padlem na pomiarach ogniskowych poszczegolnych sfer . Moja dokladnosc pomiaru byla gorsza niz roznca ogniskowych poszczegolonych pierscieni . Klasyczny noz Foucolta z stalym domkiem jest mniej dokladny niz z ruchomym. Jak nie opanujesz pomiarow ogniskowej z dokladnoscia do ok 0,1 mm to nawet nie probuj parabolizowac. Bo i tak nie bedziesz z lustra zadowolony .
To tyle z moich doswiadczen, moze ktos ma inne .
Jak telep ma byc na montazu Dobsona to 1400 ogniskowa jest wygodniejsza w obserwacjach niz 800 .


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Pią Sie 25, 2006 10:12 am 
Offline

Rejestracja: Czw Sie 24, 2006 9:21 am
Posty: 11
No to mnie zmartwiłeś. Nic nie wiem jeszcze o okularach /myślałem tylko, że są lepsze i gorsze i, że przy tej samej ogniskwej powinny dać podobny obraz, co najwyżej te tańsze będą miały większą aberrację/ i nawet mi przez myśl nie przeszło, że teleskop o F4 czy F5 jest tak wymagający. Konstrukcja z założenia ma być ekonomiczna zatem muszę zmienić założenia. Zmierzyłem głębokość wstępnego zagłębienia i wynosi 1.65mm. Dziś wieczorem miała być pogłębiona??? Pisząc drogi okular jaką kwotę miałeś na myśli?


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Pią Sie 25, 2006 11:35 am 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Wto Kwi 12, 2005 6:17 pm
Posty: 19344
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa
Przede wszystkim masz małe szanse sparabolizować tak jasne lustro jako pierwsze wyszlifowane w życiu :roll:
Po drugie z okularami Plossla przy F/5 nie jest jeszcze tak źle i dają ostry obraz w ponad połowie pola widzenia licząc od środka jak w większości popularnych przyrządów optycznych jak choćby lornetka 8)
Perfekcji można wymagać od Lantanów czy Naglerów a Plossle sa włśnie rozwiazaniem budżetowym i trzeba w tej cenie zaakceptować ich brzegowy astygmatyzm wychodzący w parze z jasnym lustrem.

_________________
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Pią Sie 25, 2006 12:00 pm 
Offline

Rejestracja: Czw Lip 28, 2005 10:00 pm
Posty: 3090
Miejscowość: znikam
W moim F5,6 2" RKE 32 mm juz drazni tym, ze w srodku tylko jest dobry obraz . Okulary LV sa zadawalajace tylko cena od 400 zl. Choc przy wiekszych powiekszeniach przy ktorych stosuje sie LV plossl u mnie tez daje z zadawalajacym obszarze ostry obraz . Choc wkolo jasnej planety bardziej rozswietla co znowu denerwuje.

Z parabolizacja to poczekaj do nsp. razu. Niejeden skonczyl na probach parabolizacji robienie wlasnego telepa. A tak szybko sfere zrobisz , telep zlozysz . Recznie lustro w tydzien na sfere wyszlifujesz i spolerujesz. Zaden problem tez z jakosciowym pomiarem czy masz sfere.


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Pią Sie 25, 2006 12:53 pm 
Offline

Rejestracja: Czw Sie 24, 2006 9:21 am
Posty: 11
Zrujnowaliście moje założenia /...całe szczęście... - dziekuję za rady/. Dalej już nie pogłębiam, ale jest 1.65mm czyli trochę za głęboko daje to F6.2 i ogniskową 1018mm mógłbym tę długość przeboleć. Oczywiście chciałbym obraz mieć ostry w całym polu widzenia i dopasować najkrótszą ogniskową do takiego warunku... :? Tu decydującą będzie Wasza sugestia...!? Chciałbym aby była to parabola. Jeśli dobrze zrozumiałem Zbyszka to powinienem przed parabolizacją zrobić próby na sferze.. ???


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Pią Sie 25, 2006 2:22 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Wto Kwi 12, 2005 6:17 pm
Posty: 19344
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa
Przy teleskopie Newtona z F/6 obraz ostry w prawie całym polu widzenia dadzą okulary Ortoskopowe i Lantanowe w cenach od około 300 do 700 zł a w całym polu widzenia okulary Naglera które mają w pełni skorygowany własny astygmatyzm i pozostałe aberracje.
Jak w życiu za wysoką jakość się płaci i Naglery kosztują od około 200 do prawie 700 USD za długoogniskowego króla okularów Naglera 31mm 8)

_________________
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Pią Sie 25, 2006 10:40 pm 
Offline

Rejestracja: Czw Sie 24, 2006 9:21 am
Posty: 11
Dziękuję za zainteresowanie i rady - bardzo mi się przydały!

Przed chwilą wróciłem ze szlifowania zwierciadełka. Wybrałem kompromis zaproponowany przez Zbyszka a mianowicie światłosiłę F/7.... W dalszym ciągu jestem na najgrubszym proszku więc jeszcze wszystko możliwe... Przy ogniskowej odpowiadającej powyższej jasności tuba teleskopu jescze zmieści mi się do samochodu :wink: . Czy przy tych parametrach na tanich okularach otrzymane obrazy będą zadowalające...?


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Sob Sie 26, 2006 2:33 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Wto Kwi 12, 2005 6:17 pm
Posty: 19344
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa
Zadowalające to jak najbardziej adekwatne określenie :?
Pamiętej że to tanie okulary mają wady które jasne lustro tylko wyraźniej obnaża i nie tędy droga do astronomicznej, obserwacyjnej Nirvany 8)
Pamiętaj że jakość teleskopu to jak wytrzymałość łańcucha o której decyduje jego najsłabsze ogniwo :idea:

_________________
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)


Góra
 Profil E-mail  
 
Wyświetl posty z poprzednich:  Sortuj według  
Napisz nowy temat Odpowiedz  [ 17 posty(ów) ] 


Kto jest na forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 6 gości


Nie możesz zakładać nowych tematów na tym forum
Nie możesz odpowiadać w tematach na tym forum
Nie możesz edytować swoich postów na tym forum
Nie możesz usuwać swoich postów na tym forum
Nie możesz dodawać załączników na tym forum

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group