Dokładność luster - co daje ?

Zagadnienia teoretyczne, spostrzeżenia praktyczne

PostDale | 19 Paź 2013, 12:11

Chodzi mi po głowie złożenie teleskopu... Problemy ATM znam już dobrze, swoje możliwości i umiejętności też.
Ceny też są znane, źródła również. Słowem - składać....
Ale.
No właśnie, zawsze jest jakiejś ale...
Czy wchodząc w lustra o wyższej dokładności wykonania niż popularne chińczyki, zobaczę różnicę fizycznie w obrazach planet i gwiazd ?
Oczywiście mówimy o prawidłowo wykonanym i złożonym teleskopie (wyczerniony, z baflami, bez sciśnietego lustra, bez naprężeń i zmian kształtu...)
Powiedzmy że mamy dwie jednakowe różnice, średni newton 200/1000, f5.
Z lustrami 1/6 i 1/12 Plus różne powłoki (1/6 gorsze i 1/12 lepsze).
Czy patrząc pod niebem podmiejskim (okolica ciemna, ale miasto 10 km dalej...) zobaczę fizycznie różnicę. Jeśli tak, to jaką ?
...braki umiejętności nadrabiam entuzjazmem...
 
Posty: 945
Rejestracja: 21 Mar 2009, 14:00

PostI5 | 19 Paź 2013, 12:18

...
Ostatnio edytowany przez I5, 06 Lis 2018, 20:05, edytowano w sumie 1 raz
 
Posty: 250
Rejestracja: 14 Paź 2011, 21:45

PostJanusz_P. | 19 Paź 2013, 14:04

Jeśli postawimy obok siebie dwa takie same teleskopy jeden z lustrami L/6 a drugi z lustrami L/12 bo trzeba brać pod uwagę jakość obu luster to dokładność wynikowa zestawu L/6 po odbiciu światła od obu luster wypadnie jako L/4 a tego L/12 jako L/8 i teraz po godzinie chłodzenia będziemy oglądać Jowisza to przy dobrym seeingu zobaczymy wyraźną różnice, dokładniejszy teleskop da wyraźnie ostrzejszy obraz z większą ilością detali a przy kiepskim seeingu lub niewychłodzonej tubie nie zauważysz większej różnicy w obrazie :roll: :|
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostDale | 19 Paź 2013, 14:25

Dziękuję za odpowiedź :) A jak wglądała by sytuacja przy lustrze 200/1000 1/12L i 250/1250 1/6 L ?
Gdzie obraz był by lepszy ?
...braki umiejętności nadrabiam entuzjazmem...
 
Posty: 945
Rejestracja: 21 Mar 2009, 14:00

PostJanusz_P. | 19 Paź 2013, 14:28

Nie można porównywać luster różnej jakości i zarazem różnej średnicy i różnej światłosiły bo to nie ma fizycznego sensu i porównanie będzie niemiarodajne :roll: :oops:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostDale | 19 Paź 2013, 15:24

Światłosiła jest ta sama (f5), chodzi mi o to, czy lepiej większe średniej jakości, czy mniejsze lepszej.
...braki umiejętności nadrabiam entuzjazmem...
 
Posty: 945
Rejestracja: 21 Mar 2009, 14:00

Postriklaunim | 19 Paź 2013, 15:34

Dale napisał(a):Światłosiła jest ta sama (f5), chodzi mi o to, czy lepiej większe średniej jakości, czy mniejsze lepszej.


Musi być co najwyżej "diffraction limited" co nie jest trudno osiągnąć. Drobne szczegóły mogą grać rolę jeszcze jak trochę lepszy lub gorszy kontrast itp. ale większe lustro po prostu pokaże więcej i jaśniej niż mniejsze.
* Zestawp: RedCat 51, DK14, Omegon veTEC 432 M, QHY 174MM
* rkblog.dev (EN)
Awatar użytkownika
 
Posty: 3676
Rejestracja: 28 Paź 2009, 20:10
Miejscowość: Warszawa

Postrokita | 19 Paź 2013, 19:55

12" F/5
 
Posty: 400
Rejestracja: 28 Lis 2011, 16:28
Miejscowość: Wrocław

PostTimon | 20 Paź 2013, 09:48

Zdarzały mi się lepsze obrazy w doskonałych warunkach z 8" z optyką J.Poruczki a niżeli w 12" Syncie, ale czy to zasługa optyki, termiki czy wyczernienia chyba nie da się stwierdzić jednoznacznie.Za dużo czynników wpływa na obraz i to zawsze sprawia iż mam wątpliwości co do porównań sprzętów nawet gdy stoją obok siebie.
Swoją drogą przyjęło się w środowisku że teleskopy z Chin mają dokładność 1/4-1/6L.Czy słusznie nie wiem.Jedynym sposobem jest zrobienie pomiarów danego lustra.
ATM200/1200,ATM270/1500;Swan33;Rosyjski14x;PL9;LV7,TV11,neodymek i UHC-sik,
 
Posty: 208
Rejestracja: 17 Lis 2007, 08:53
Miejscowość: Lubań Śl.

Postendriu624 | 20 Paź 2013, 19:38

Timon napisał(a):Zdarzały mi się lepsze obrazy w doskonałych warunkach z 8" z optyką J.Poruczki a niżeli w 12" Syncie, ale czy to zasługa optyki, termiki czy wyczernienia chyba nie da się stwierdzić jednoznacznie.Za dużo czynników wpływa na obraz i to zawsze sprawia iż mam wątpliwości co do porównań sprzętów nawet gdy stoją obok siebie.
Swoją drogą przyjęło się w środowisku że teleskopy z Chin mają dokładność 1/4-1/6L.Czy słusznie nie wiem.Jedynym sposobem jest zrobienie pomiarów danego lustra.

Szybki test, to ocena obrazu dyfrakcyjnego gwiazdy w dużym powiększeniu.
Wystarczy tu policzyć ilość prążków,jak jest ich wiele to lustro jest kiepskie [ lub obiektyw soczewkowy]
Idealna optyka 1/8L daje dwa widoczne prążki.
Można też określić na prążkach, poziom kolimacji optyki ,oraz inne wady optyczne obiektywu [lustra].

Image
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

PostI5 | 20 Paź 2013, 20:59

...
Ostatnio edytowany przez I5, 06 Lis 2018, 20:05, edytowano w sumie 1 raz
 
Posty: 250
Rejestracja: 14 Paź 2011, 21:45

Postjjanusz89 | 20 Paź 2013, 21:26

I5 napisał(a):
Uznaje za to za prawdziwy test to że jeśli obraz jest bardzo ostry przy powerze 150x to lustra są dokładnie wykonane.


Kolego wtedy seeing ma największe znaczenie :wink: Najlepsze do testów są gwiazdy podwojne o separacji składników 2-4'' np epsilony lutni :wink: i wcale nie musi być duzego powera gdy optyka jest dobra i seeing sprzyja :wink:
Awatar użytkownika
 
Posty: 1099
Rejestracja: 05 Lut 2012, 21:25
Miejscowość: 10km na południe od Krakowa

 

Postanatol1 | 12 Paź 2014, 23:39

Odświeżę trochę temat pytaniem. Brytyjski Orion Optics sprzedaje (produkuje ?) zestawy do ATM. W ofercie jest na przykład lustro 150/1600 (czyli F11) wykonane z dokładnością 1/10 Lambda (w jednym ze sklepów kosztuje około 350 Euro). LW w newtonie z takim lustrem wystarczyłoby o długości krótszej osi około 20 mm (mniejszych chyba nie robią). Czyli LW stanowi około 13% srednicy LG. Podobno jak wynik ten wynosi poniżej 20% to już jest sens budować teleskop z lustrem o dużej dokładności (bo jak LW zasłania "liniowo" więcej jak 20% to wszystkie wady układu wynikające z dużej obstrukcji LW "zagłuszą" korzyści z jakości zwierciadła głównego).
Wiem, że trudno odpowiedzieć na takie pytanie (i chyba pewnie tylko Pan Janusz ma możliwości spradzenia tego "organoleptycznie") ale jestem ciekaw czy tak wykonany teleskop - siłą rzeczy planetarny (F11), byłby dobrą konkurancją dla Maków i refraktorów ED i APO, bo :
1) nie byłby, z racji apertury, nadmiernie wrażliwy na seeing,
2) byłby, z racji małej światłosiły, mało wymagający dla okularów,
3) miałby, z racji dużej dokładności lustra, mozliwość wyłapania dużej ilości szczegółów,
4) posiadałby, z racji małego LW, małą obstrukcję i co za tym idzie duży kontrast ?
Wadą byłaby długość tubusa i może chłodzenie (długi i wąski tubus) ale mi chodzi w tej chwili o optykę. Bardzo proszę o odpowiedzi bardziej doświadczonych kolegów.
ATM 10" F/6,6, ATM 67/800(PZO), ATM 6" F/10, ScopeTech 80 F/15, SW120/600, bino SW i kilka par okularów, SkyMaster 15x70, Optal 7x35, BPC5 8x30, BPC2 12x40, Tento 12x40, Zeiss 6x24, monokular MN2 8x30.
Awatar użytkownika
 
Posty: 996
Rejestracja: 04 Mar 2012, 16:00
Miejscowość: Krotoszyn

 

Postriklaunim | 12 Paź 2014, 23:46

Drobny detal to duża rozdzielczość. Obstrukcja może ograniczać kontrast, ale zazwyczaj jest "demonizowana", bo na obraz może mieć znacznie mniejszy wpływ niż kolimacja, wychłodzenie, czy właściwości "optyczne" teleskopu.

Możesz też pokombinować z teleskopami bez obstrukcji i o ciemnej światłosile http://www.vitastra.com/products/schief ... telephoto/ - o przekrzywionym torze optycznym. Niby ideał, ale coś takiego trzeba jeszcze kolimować, no i nie ma współczesnych obserwacji/zdjęć że to jest lepsze od tego co już mamy, a Chińczycy umieją produkować :D
* Zestawp: RedCat 51, DK14, Omegon veTEC 432 M, QHY 174MM
* rkblog.dev (EN)
Awatar użytkownika
 
Posty: 3676
Rejestracja: 28 Paź 2009, 20:10
Miejscowość: Warszawa

Postanatol1 | 12 Paź 2014, 23:53

Ale czy "właściwości optyczne teleskopu" to nie dokładność zwierciadła między innymi ?
ATM 10" F/6,6, ATM 67/800(PZO), ATM 6" F/10, ScopeTech 80 F/15, SW120/600, bino SW i kilka par okularów, SkyMaster 15x70, Optal 7x35, BPC5 8x30, BPC2 12x40, Tento 12x40, Zeiss 6x24, monokular MN2 8x30.
Awatar użytkownika
 
Posty: 996
Rejestracja: 04 Mar 2012, 16:00
Miejscowość: Krotoszyn

 

Postriklaunim | 13 Paź 2014, 00:37

Od pewnego poziomu dokładności masz "diffraction limited" i większa dokładność nie da zauważalnej poprawy. Są też aspekty, które Strechl, czy PV nie uwzględnią - jak np. gładkość powierzchni lustra. W nieco skrajnych przypadkach lustro o niezbyt gładkiej powierzchni może dawać mniejszy kontrast niż gładkie, mimo iż liczbowo wyjdzie że są praktycznie identycznie dokładne. Charakterystyka optyczna też może mieć spore znaczenie np. rozmiar plamki (spot size), czy wady optyczne (np. sferochromatyzm, czy aberracja sferyczna w niektórych tubach SCT może być już na tyle silna w niebieskim paśmie że optyka dla tych długości fali zejdzie poniżej limitu z dyfrakcji, co pogorszy obraz)... choć i tak wystarczy błąd w kolimacji, ugięcia długiej tuby, czy prądy termiczne w tubie by zrujnować obraz nawet z idealnego teleskopu.
* Zestawp: RedCat 51, DK14, Omegon veTEC 432 M, QHY 174MM
* rkblog.dev (EN)
Awatar użytkownika
 
Posty: 3676
Rejestracja: 28 Paź 2009, 20:10
Miejscowość: Warszawa

PostKrzysztof_P | 13 Paź 2014, 22:54

:D Witam.

Wymieniony tutaj teleskop Newtona F11 to LG Sfera , którą policzymy a dokładność tejże sfery w ten sposób i iż mniejsza średnica lustra i dłuższa ogniskowa tym samym większa dokładność lustra sferycznego (mniejsza aber. sferyczna )LG.

Przykład:

1. 150mm /1500 Sfera 1/8L
2.150mm/1800mm Sfera 1/10L

Im dłuższa ogniskowa lustra sferycznego tym większa jego dokładność a dokładnie chodzi o to iż zmniejsza się aber. sferyczna , czyli rozciągnięte ognisko nie w punkcie tylko w pewnym (odcinku) , zakładamy na 100% iż lustro jest Sferyczne i gaśnie jednolicie podczas badania nie wykazując konfiguracji cieniowych świadczących o jego odchyłkach od sfery.
Dlatego teleskopy z lustrami sferycznymi dają najlepsze obrazy i są szczególnie polecane jako długoogniskowe teleskopy planetarne z małą obstrukcją , dobrymi warstwami o odpowiednim współczynniku odbicia , jakością warstwy , jej jednolitą grubością , dobrym zabezpieczeniem podnoszącym wsp.odbicia itp.
Długoogniskowe teleskopy mają lepszą "głębię ostrości" ze względu na kąt odbitej wiązki.
Różnice w obrazie przy dobrych warunkach miedzy wyjściową dokładnością optyki np.1/6L i 1/10L Całego Układu są Widoczne na pierwszy rzut oka.
Kontrast obrazu to muszą być spełnione: mniejsza dyfrakcja , lepsze warstwy i mała obstrukcja , zakładając iż powierzchnia lustra jest jednolicie idealnie wypolerowana i nie ma żadnych dziurek rozpraszających światło (niedoszlifowanie , badż niedopolerowanie lustra).
Kolega zbudował Newtona 150/1800 i Mak 150mm Poległ.
Czarne Cienie gór w księżycowych kraterach to zasługa kontrastu instrumentu , jak i czarny Cassini , czy czarne cienie księżyców Jowisza na tle jego tarczy widoczne już przy małych powiększeniach ze względu właśnie na wyśmienity kontrast obrazu.
Dlatego jak czytam nieraz w tym dziale , TELESKOP Planetarny np. D200-250mm , ale F 5 czy 6 to Dla mnie Nieporozumienie z samego założenia , choćby i było 100 Bafli to nie tędy droga do tego co chcemy osiągnąć.
Osobiście zbudowałem NEWTONA 215/2250 z lustrem sferycznym mając lat czternaście , wykonałem własnoręcznie optykę i teleskop Dawał Niesamowite Obrazy.
25 lat temu to był Instrument. Lustra parabolizujemy wtedy kiedy abera. sferyczna psuje już wyrażnie obrazy dawane przez lustro i liczymy to ze wzoru 1,52X trzeci pierwiastek ze średnicy-biorąc go z tabel matematycznych.
Zbudowałem kilka teleskopów Newtona z własnoręcznie wykonaną optyką i były Bardzo Dobrymi instrumentami.
Polecam zapoznać się z materiałami opracowanymi przez PTMA "Amatorski Teleskop Zwierciadlany" i Poradami Pana Janusza Wilanda , który działa aktywnie w tym temacie.
Budowa zawsze się opłaca choćby ze względu na lepszą optykę niż chińska przeciętna optyka.
W tym temacie tak się składa iż jak ktoś nie widział lepiej to mu się wydaje iż np. Synta 8" to już lepiej być nie może , gloryfikując ten sprzęt jako by był optycznie pierwszych lotów.
Owszem jest niezły , ale do Dobrego Optycznie ATM Dużo mu Brakuje.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Postanatol1 | 14 Paź 2014, 10:15

Dzięki Krzysztof_P za wyczerpującą odpowiedź, wróciłeś mi wiarę, że jednak jakość ma znaczenie. Mam jeszcze jedno pytanie, czy lepiej takie lustro sobie sprowadzić czy może próbować wykonać samemu ? Kiedyś, dawno temu, kiedy moim największym sprzętem był newton Uniwersała 76/400 (jechaliśmy po niego z rodzicami do Żywca, jeszcze była końcówka stanu wojennego, to były czasy :D ) byłem bliski zaczęcia szlifowania lustra oczywiście w/g legendarnego poradnika "Amatorski Teleskop Zwierciadlany" jednak sobie odpuściłem. Czy wyszlifowanie zwierciadła o tak małej światłosile jest trudniejsze niż np. F5 ?
ATM 10" F/6,6, ATM 67/800(PZO), ATM 6" F/10, ScopeTech 80 F/15, SW120/600, bino SW i kilka par okularów, SkyMaster 15x70, Optal 7x35, BPC5 8x30, BPC2 12x40, Tento 12x40, Zeiss 6x24, monokular MN2 8x30.
Awatar użytkownika
 
Posty: 996
Rejestracja: 04 Mar 2012, 16:00
Miejscowość: Krotoszyn

 

PostKrzysztof_P | 14 Paź 2014, 19:21

:D Cześć.

Im większa światłosiła lustra tym trudniej je poprawnie sparabolizować.
Np. Łatwiej wykonać Dokładne lustro F6 niż F5 czy F4 , gdzie mamy krótszą ogniskową.
Odnośnie Lustra Sferycznego o Świetle około F10 gdzie niema jeszcze potrzeby parabolizacji gdyż aber.Sferyczna mieści się w normie i nie wpływa znacznie na pogorszenie jakości obrazu , jest je stosunkowo łatwiej wykonać.
Generalnie każde Lustro Paraboloidalne w procesie jego obróbki wpierw doprowadza się do idealnego kształtu Sferycznego a dopiero następnym krokiem jest jego Parabolizacja o ile jest taka potrzeba.
Powyżej w pierwszym moim poście podałem wzór kiedy lustro należy parabolizować gdyż aber. Sferyczna psuje już znacznie obrazy z tego lustra.
Im dłuższa ogniskowa w Lustrze Sferycznym tym jego Dokładność Automatycznie rośnie zakładając iż jest "Idealnie Sferyczne".
Osobiście gdyby nie fakt iż mieszkam w mieście i mam ograniczony dostęp do Całego Nieba to nie kupował bym na Balkon Drogiego Maka do Planet tylko zbudował bym Newtona np. D-200mm z F - 2000-2500mm i sferycznym Lustrem Głównym oraz Maleńkim lustrem wtórnym , który w połączeniu z Bardzo Dobrą Optyką i Bardzo Dobrymi Warstwami byłby lepszy nawet od Intesa 180mm Którego posiadam.
Dobrą Alternatywą jest teleskop Cassegraina z F około 15-20 i małym lustrem wtórnym takim aby nie przekroczyło 20% obstrukcji w stosunku do lustra głównego po powierzchni.
To jest Dopiero Maszyna , Wszystkie Duże na Pewno SCT-Wymiękną , jestem tego pewien na 100% , gdyż miałem do czynienia z porządnymi teleskopami Planetarnymi ATM i wiem co one Potrafią.
Pewnym rozwiązaniem jest też kupienie długoogniskowego gotowego chińskiego np.Newtona i poprawieniem mu optyki w procesie Polerowania-Figuryzacji.
Nie jest to aż tak wysoki wydatek co Nowy Zestaw Luster i na pewno się opłaca , kwestia tylko kupić nawet mocno używany teleskop za parę złotych , aby tylko lustra były całe i o odpowiedniej średnicy i długości ogniskowej.
Zainteresowanym budową i modyfikacjami optyki , jak i załatwieniem zestawu dowolnych luster Służę Pomocą.

Pozdrawiam Krzysiek. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Posttiger | 18 Paź 2014, 15:05

Nawiązując Kszysztof do Twojej wypowiedzi na temat systemu Casegraina, otóż miałem kiedyś takie ,,cudo" 6". Teleskop był właściwie przeznaczony do obserwacji czterech obiektów na niebie (Księżyc, Mars, Jowisz, Saturn), ze względu na swoją światłosiłę i ,,wyśmienitą" optykę. Charakteryzował się jeszcze ,,sporą" długością, jak na ten system, tak że w końcu przerobiłem go na ,,zwykłego" niutka . Ale z tego co wiem, są i udane konstrukcje, tylko czy muszą być tak ciemne ? F-15, F-20, a czemu nie np; F-10, F-12, byłyby bardziej ,,uniwersalne". Najpewniej wiąże się to z trudnością wykonania dobrego LW ( hiperboliczne?), bo LG, o ile się nie mylę jest parabolizowane. Zastanawia mnie jeszcze jedno, czy pająk w porównaniu z Maksutowem , nie wprowadza za dużo ,,pojaśnień", artefaktów wokół planety. Czyż byś miał dostęp do Dobrej Optyki tego systemu?
ED-120, TS76EDPH, EQ-6R PRO, ASIair PRO, bino BP-Maxbright, SONY A7S, CANON 6 D, ASI-290 COLOR, NIKON 7X35 EX CF, MEADE 26 mm 5000S-para, ES 20 mm 70st.- para, NLV 6 mm-para, Barlowy ED 2xGSO, ED 3x GSO. IDAS LPS D-2
 
Posty: 2007
Rejestracja: 25 Gru 2009, 10:44

 

PostKrzysztof_P | 18 Paź 2014, 17:55

:D Cześć.

Cassegrain Klasyczny gdzie LG to Paraboloida Obrotowa a LW jest Hiperbolą to najlepszy z Cassegrainów układ , lepszy pod względem aberacji od Dalla który jest stosunkowo łatwiej wykonać a Takahashi bije na nim krocie.
Proponowałem tak długi i co najmniej F15 aby była mała planetarna obstrukcja , która wpływa m.in. na kontrast , rozdzielczość itp.
Ponadto wykonać LG F3 lub więcej aby wypadkowa ogniskowa Całego układu miała około F10 wymaga: Ekstra Sprzętu Pomiarowego za nie małe pieniądze , aby wykonawca był w stanie zbadać tak światłosilne lustro.
Pająk truj ramienny który wprowadzi Dyfrakcję to i tak wprowadzi jej mniej o 25% niż czteroramienny.
Okrągłe mocowania wprowadzają dyfrakcję rozłożoną na "halo" nie widoczne w postaci spajku , więc praktycznie niewiele tu wnosi.
Mam dostęp do Optyki Cassegraina , do wyboru i koloru , także do Newtona , Nawet 850mm.
W Cas. co dwa Bardzo Dobre Lustra to nie Mak , dwa lustra i korektor , jest Dyfrakcja w Cas. , ale z kolei lustra z 1/8-1/10L Całego Układu to Wspaniale Obrazy Planetarno-Księżycowe i nie tylko.

Pozdrawiam Krzysiek. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

PostKrzysztof_P | 18 Paź 2014, 19:22

:D Witam.

Przykładowy Planetarny Teleskop w Systemie Newtona.

http://www.cloudynights.com/classifieds ... ing-rings/

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Postantwito | 18 Paź 2014, 20:49

A jest w ogóle możliwa przeróbka Synty 8 na typowo planetarną? Byłoby fajnie, gdyby się ją dało tak przerobić ;)
Synta 8" na Dobsonie + okulary: Sky-Watcher WA 9mm, kitowy 25mm i Ortho 6mm + Barlow 2x + MS LifeCam Cinema z filtrem UV/IR-CUT Baadera i platforma paralaktyczna własnoręcznie zrobiona :)
Awatar użytkownika
 
Posty: 192
Rejestracja: 11 Wrz 2013, 14:37

 

PostKrzysztof_P | 18 Paź 2014, 21:37

:D Witam.

Synta 200/1200 , wymagała by wykonania na nowo lustra z obecnie istniejącego o dłuższej ogniskowej co najmniej 1600-1800mm Parabolicznego lub z F:2000-2200mm Sferycznego , aby mieć stosunkowo maleńkie LW około 30-40mm.
Więc dochodzi również wymiana tuby (samej rury na dłuższą i zaadoptowania do niej reszty: cela , mocowanie LW , wyciąg , itp. Wydłużenie ramion Dobsona , itp.) lub całości wedle uznania.
Przy aktualnych parametrach jedynie można podnieść dokładność optyki i zadziałać w temacie lepszego wycięcia odblasków ( Bafle , oraz wyczernienie tuby , LW i innych elementów teleskopu.).

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Postsuper_novy | 18 Paź 2014, 22:00

Krzysztof_P napisał(a):Więc dochodzi również wymiana tuby (samej rury na dłuższą i zaadoptowania do niej reszty: cela , mocowanie LW , wyciąg , itp. Wydłużenie ramion Dobsona , itp.) lub całości wedle uznania.



Łomatko! Krzychu! To ja zastanawiam się nad modyfikacją SW 12", czyli jak z bojlera zrobić Sturmtigera. :lol:
12" maleństwo na Dobsonie, Soligor MT-800, Orion 80ED APO, C40D, Nikon 12x50, 3,5-13 LVW i kilka większego kalibru, Barlow x2 2" i GSO x5 1,25", szare i kolorowe szkiełka, trochę różnego złomu i ciągle coś przybywa do kompletu.
Awatar użytkownika
 
Posty: 455
Rejestracja: 04 Mar 2009, 23:21
Miejscowość: Kraków

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 0 gości

AstroChat

Wejdź na chat