Zbudować Refraktor ED czy warto?

[toomkoo]

Witam serdecznie, moje pytanie kieruje do fachowców posiadaczy refraktorów ED.
Mam chęć zbudować własny refraktor na bazie obiektywu z Celestrona F-regal 100 ED.
Chcę wykręcić ten obiektyw z lunety celestron ,dokupić rure aluminiową i Cryford i zbudować coś hmmm mam nadzieje lepszego niż sama luneta pokazuje.
Z kąd taka myśl?a z tą że kupiłem niedawno Equinox 80 Ed i po pierwszych obserwacjach wynika że EQUINOX 80 jest o wiele lepszy od tej lunet mimo mniejszego obiektywu, więc mysląć krótko gdyby obiektyw 100 mm wbudować w rurkę i dodać cryford mogło by wyjść cos całkiem sensownego i do wizuala i do być może astrofoto w przyszłości.
Objektyw tem ma ogniskową 540mm.
z góry dzięki za odpowiedzi.Pozdraiam.

[Krzysztof_P]

Witam.

Jeżeli obiektyw jest dobrze skorygowany to warto spróbować jakby nie było to 100mm i do przeglądu nieba 100ED to już coś.
Kwestia jakości tegoż obiektywu , gdyż czytałem iż w oryginale z lunetą jest przeciętny , może to wina reszty składowej całego układu? Kiepska jakość pozostałych elementów optycznych?
Tak czy siak w najgorszym razie szukacz byłby Rewelacyjny myślę , do większego teleskopu.

Pozdrawiam Krzysiek.

[hagenuk]

Pomysł dobry. Możliwość zastosowania innych okularów zamiast fabrycznego zooma wygląda obiecująco. Jednak warto by pomyśleć o przeróbce odwracalnej. Tak aby zawsze można było wykręcić obiektyw z teleskopu i zamontować z powrotem w lunecie.

[tiger]

Czyli co 100 mm ED, to już ,,nie EDKI- KREDKI"?- Do p.Krzysztofa P.? A tak ,,po za tym", to w APM były oferowane obiektywy 6-ścio ", tylko ich ceny są dosyć ,,różne". Np; jeden za ,,niecałe" 2 klocki eurasów (6"), lub drugi ( LZOS) ,jednak ,,sporo" drożej. Być może coś przekręciłem z ,,cenami". Z ,,góry przepraszam", to jednak ja też ,,choruję" na takie ED -150mm.

[Dale]

Moim zdaniem szkoda kasy. Oryginał ma dwuelementowy obiektyw ze szkła określonego jako niskodyspersyjne. Plus trochę mechaniki, pryzmaty i okular który też swoje kosztuje. Czyli wydajemy sporo kasy na rzeczy których nie zamierzamy używać.
Plus musimy wydać na tubus, wyciąg i kątówkę 2'' żeby to miało sens.
A nie mamy danych obiektywu, który może okazać się średniej klasy achromatem.

[TomoZ28]

Daj linka do tej lunety, może się uda a może się nie uda. Miałem dwa swoje podobnego typu "projekty" i mówię im stanowcze "NIE!". Strata czasu i pieniędzy. Lepiej kupić używany, lub nawet od kogoś takiego ATMa za grosze odkupić. Albo porządnie i jak należy z porządnym obiektywem, albo wcale.
Przekonanie na 100% że warto, że będzie to coś porządnego, wtedy cokolwiek rób.

[Krzysztof_P]

Witam.

Hej Tiger obiektywy które wymieniasz to Porządne nie Byle jakie szkła i ich cena wcale mnie nie dziwi , nie za bardzo rozumie do mnie skierowane zdanie " Edki-Kredki"?
Wymieniony tutaj obiektyw może jest dobrym materiałem na Trawelerka , ale tego nie wiemy. Ogniskowa 540mm jest idealna na poręczny Trawelerek lub Duży szukacz.
Edki SW itp. to Bardzo Dobre Refraktory ale ich długość jest spora i światłosiła stawia je w rzędzie Refraktorow typowo planetarnych , przynajmniej 100ED i mobilność też jest dużo mniejsza niż w przypadku wymienionego obiektywu.
Zastanawiające jest też czy faktycznie to Dublet ED a nie czasem jakiś Semi-Apo.

Pozdrawiam Krzysiek.

[endriu624]

Jeżeli jest to FPL51 to szkoda kasy ,dobry dublet ED to FPL53 ,i na taki warto wydać pieniądze.
Jest twierdzenie że FPL 53 to tak zwany syntetyczny fluoryt.
Tak więc ED vs ED nie oznacza znaku równości,z FPL 53 zawsze będzie lepiej skorygowany.

[Krzysztof_P]

Witam.

To Fakt , miałem do czynienia z Dubletami ED na bazie FPL51 i Faktycznie Nasze Edki na Bazie FPL53 dawały widocznie lepsze obrazy.

Pozdrawiam Krzysiek.

[toomkoo]

No tak musiała by byś to przerubka odwracalna,lunete po wykręceniu można zabezpieczyć i odłożyć w bezpieczne miejsce.
A co jeśli chodzi o jakość tego szkła hmm to nigdzie się szczegółów nie doczytałem,myslę że gdyby to było Fpl-53 to by się firma tym pochwaliła w specyfikacji.jedynie piszą że jeden element jest z egzotycznego minerału fluorytu.
tu link-http://www.optcorp.com/ce-52303-regal-100-f-ed-spotting-scope.html
Porównywałem sobie tą lunete z moim nowym nabytkiem equinox 80 w wizualu,i praktycznie equinox w każdym przypadku jest lepszy oprócz jednego,Luneta Celestron mniej pokazuje Aberacji chromatycznej,a co jeśli chodzi o obserwacje nocą to się dopiero teraz przekonałem co znaczy widzieć gwiazdki jak szpileczki,i Saturn dużo ostrzej wyląda w equinoxe.No ale co tu się dziwić,luneta celestron ma o wiele więcej szkła w torze optycznym,dlatego sobie pomyślałem co by to było gdyby ten obiektyw zabudować w rurke dodać wyciąg itd.

[endriu624]

SW 80 ED ma bardzo przyzwoity obiektyw FPL 53 i jest też w niskiej cenie ,jego dodatkową zaletą jest, że ten obiektyw jest umieszczony w tubce z refraktora 100 mm.
Ten mały refraktor wciąż mnie zaskakuje swoimi możliwościami i jakością dawanego obrazu.

[toomkoo]

Czyli warto było by znaleźć tubke co najmniej 120 do obiektywu 100,narazie znalazłem rurke 100 która już wygląda deczko za mała bo w środku ma 96mm.

[toomkoo]

Już znalazłem:)

[endriu624]

Tubka musi mieć też miejsce na przysłony ,i żeby nie było widać wewnętrznej części tubusu.
Przysłona rzuca cień na kolejną przysłonę ,dlatego przysłony to idealne wyczernienie.

[toomkoo]

A propo nie znam się na wyliczeniach,jak wyliczyć długość tubusu potrzebnego jeśli obiektyw ma 540 ogniskowej,w lunecie mierząc to wypada gdzieś na okularze,ale przydało by się mi trochę precyzji by zamówić odpowiednią rurke.dzieki za odpowiedzi.

[Janusz_P.]

Aby samemu konstruować trzeba trochę pomyśleć
Musisz mieć wyciąg i kątówkę i pomierzyć ich drogę światła oraz założyć przesuw wyciągu w obie strony od średniej pozycji
Wtedy możesz się brać za samodzielne konstruowanie lunety

[toomkoo]

Dzięki za rady,czyli zacznę od kompletowania potrzebnych mi części.
Pozdrawiam.

[tiger]

Podczas moich ,,przygód" z różnymi typami teleskopów i moimi ich ocenami w sprawie jakości dawanych obrazów ( nawet różnych apertur), na czoło wysunął się refraktor ed , co z resztą nie jest chyba, jakąś ,,nowością", i jest to pewnie dla większości zrozumiałe. Zainteresowałem się właśnie tym obiektywem (ed-6") oferowanym w APM (1990 EU). Jednak można tam kupić obiektywy 6"-calowe (dwa) ,ale w różnych cenach, ten drugi jest sporo droższy ( bodajże 3x). Są tam też przedstawione wykresy korekcji , względem abbery chrom. Ponieważ jednak nie ,,szprecham", to miałbym prośbę , może ktoś ,,kumaty" wyjaśniłby, o co tam ,,biega".Pewnie chodzi tam o rodzaj użytego szkła (np; FPL-53, dobrze by było). A co do tych ,,edków-kredek", to po prostu utkwiło mi w pamięci Twoje określenie Kszysztof P. względem tych teleskopów w którymś z postów i tyle.

[dziki_rysio_997]

Ten (za 1990 EUR) to dublet ze szkła ED będącego odpowiednikiem FPL-51 (składowe: Chengdu CDGM FK61 + Lanthanium H-LAF53).
Ten (za 6700 EUR) to tryplet od LZOSa.

[toomkoo]

Troszke drogie te szkiełka,ale też ciekawe no i 152mm.

[wiatr]

Jak pewnie wszyscy zauważyli pierwsze ma w nazwie chińskie miasto (tam chyba produkuja wszystko i wszystko podrabiają) a drugi to wytwór rosyjki stąd pewnie taka różnica w cenach.

[tiger]

Dzięki za ,,rozszyfrowanie" symboli tego pierwszego (tańszego), choć miałem nadzieje, że część jego symbolu (Lanthanium H-LAF-53) to jakiś ,,krypt" szkła FPL-53. Być może gdzieś na forach zagranicznych pojawią się jakieś recenzje tego obiektywu. O produkcie LZOS nawet nie myślę, ze względu na cenę. A co do podrabiania, niech podrabiają (żeby tylko robili to dobrze) dzięki temu będziemy mieć dostęp do tańszego sprzętu astro.

[Janusz_P.]

Nie da się bezpośrednio porównać tych obiektywów bo do tego taniego nie ma wykresów aberracji sfero-chromatycznej jak w droższym modelu

[tiger]

Prośba do P. Janusza P. Nie umiem tego podlinkować, ale jeśli się wejdzie na APM i APM-Highlighst, i kliknie na opis APM Doublet ED Apo 152 f7,9 1990 eu, to jest tam maleńki wykresik ; strehl-welenlage in nm, czy to oto chodzi?

[tiger]

Qrde, ale teraz jak na to patrzę (wykresik przy tańszym obiektywie), to chyba chodzi tu o dokładność wykonania, a nie o aberację chromatyczną, ale może się mylę?