Czy jest sens odchudzić refraktor SW150/750 zamieniając tubę

[kjacek]

... na karbonową na przykład?
Sama tuba pewnie trochę waży ale nie wiem ile można uzyskać. Szkło obiektywu i wyciąg ważą pewnie więcej...
Rozpoznawał ktoś sprawę?
Takie teoretyczne rozważania na urlopie z dala od refraktora gdy pada deszcz...

[Janusz_P.]

Do prostego achromatu nie ma ma sensu inwestować w drogi węgiel na tubę ale to moje zdanie i nie musisz się z nim zgadzać

[kjacek]

Dzięki za radę .
Poza ceną martwi mnie mały zysk na wadze.

[kk]

Sam kiedyś nad tym myślałem i doszedłem do podobnego wniosku - więcej pracy i zachodu niż efektów. 150-tka trochę waży ale nie jest to jeszcze jakiś wielki dramat.
Ech ta pogoda...

[tomeczz]

jak takie firmy jak Takahashi czy Astro Physics nie robią tub na karbonie to bym sobie odpuscił tę zmianę.

[dark]

jak takie firmy jak Takahashi czy Astro Physics nie robią tub na karbonie to bym sobie odpuscił tę zmianę.

Warto zastanowić się dlaczego
Karbon to izolator więc w przypadku zamkniętej tuby czas wychłodzenia znacznie się wydłuży. Wszak jest 40sto krotnie gorszym przewodnikiem ciepła od aluminium.

[kjacek]

Dziękuję. Koniec sprawy .

[Piotr K.]

Karbon to izolator więc w przypadku zamkniętej tuby czas wychłodzenia znacznie się wydłuży. Wszak jest 40sto krotnie gorszym przewodnikiem ciepła od aluminium.

Fajnie, tylko że wychłodzenie tuby jest istotne przy dużych, księżycowo-planetarnych powerach, a mówimy o szybkim achromacie do szerokich pól, a nie o planetarnych edkach czy apo.

Dlatego podtrzymuję pytanie, na które jak dotąd nikt tu nie udzielił odpowiedzi - ile konkretnie można zaoszczędzić na masie? W gramach lub kilogramach

[dark]

Dlatego podtrzymuję pytanie, na które jak dotąd nikt tu nie udzielił odpowiedzi - ile konkretnie można zaoszczędzić na masie? W gramach lub kilogramach

Kompozyty węglowe są niemal ośmiokrotnie lżejsze od stali, trzykrotnie lżejsze od stopów tytanu i dwukrotnie lżejsze od aluminium.
Wyrównanie temperatury wewnątrz przyrządu do temp. zewnętrznej zawsze jest konieczne szczególnie kiedy chcemy używać dużych powiększeń i nie istotne czy to Edki czy popularne Newtony

[kjacek]

Jak wrócę do domu to zważę samą tubę i dam znać. Pewnie koło niedzieli.
Miałem nadzieję, że ktoś to już ważył.
Ale wydaje mi się, że główny ciężar to szkło i wyciąg.

[Robert41]

W tym refraktorze większość ciężaru to cela obiektywu i sam obiektyw. Moim zdaniem przy wymianie tuby na węglową oszczędność w ciężarze nie będzie wielka, nie sądzę by było to choćby pół kilo.

[tomeczz]

christen z AP


A carbon fiber refractor is not a good idea. The expansion co-efficient of
ED glass is not zero, so as the scope cools down, the focal length shortens.
That is partially compensated by the aluminum tube, so that when you image
with an aluminum tubed refractor you get some stability of focus. If you use
carbon fiber, you lose all that compensation, and the result is that even a
2 degree change in temperature will produce out of focus stars on a CCD.
Of course, if you are strictly visual, then focus shift doesn't matter much
because you are always refocusing anyway. The only thing to watch out for
then with carbon fiber is an increase in tube currents on cool crisp nights.

[kjacek]

A zatem nie ma co dyskutować.
Po przeczytaniu wszystkich Waszych odpowiedzi, za które bardzo dziękuję , sprawę uważam za zamkniętą.
Po prostu nie warto.