Teleskop planetarny f10-12

PostKrzysztof_P | 31 Sty 2019, 00:13

Zatem , czas do dzieła. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Postwaldi1 | 02 Lut 2019, 19:36

Proszki 400 i 600 skończone.Wygląda to dobrze i mam nadzieję że tak jest.W poniedziałek 1000 i budowa noża Foucaulta.
 
Posty: 616
Rejestracja: 03 Kwi 2008, 19:30
Miejscowość: Stanowice koło Rybnika,Soblówka

 

Postlolak89 | 03 Lut 2019, 13:31

Rob jak możesz częstsze aktualizacje. Chętnie będę śledził wątek bo sam mam ochotę na szlif 200/2500 albo może 3000 mm ogniskowej sferycznego lustra z minimalnym LW. Powinno to być bardzo odprężające zajęcie :)
lolak89
 

Postanatol1 | 03 Lut 2019, 17:06

3 metry ogniskowej może być nieco niewygodne podczas obserwacji. Nawet jak obiekt będzie na wysokości 45 stopni wyciąg będzie na wysokości ponad dwóch metrów nad ziemią. Bez drabiny ani rusz. Jeśli tuba nie będzie ażurowa (kratownica) to jej chłodzenie może trochę potrwać. A co z transportem i przechowywaniem ? Ale widoki będą rekompensowały te drobne niedogodności. :D
ATM 10" F/6,6, ATM 67/800(PZO), ATM 6" F/10, ScopeTech 80 F/15, SW120/600, bino SW i kilka par okularów, SkyMaster 15x70, Optal 7x35, BPC5 8x30, BPC2 12x40, Tento 12x40, Zeiss 6x24, monokular MN2 8x30.
Awatar użytkownika
 
Posty: 996
Rejestracja: 04 Mar 2012, 16:00
Miejscowość: Krotoszyn

 

Postlolak89 | 03 Lut 2019, 17:33

Żaden transport nie będzie potrzebny :) w starej stodole mam dużo miejsca a i połączyć to kratownicą czy tam nawet 3 prostymi rurkami to pewnie też nie problem, wszystko na prosty wózek z 3 kółkami. Co do drabiny to masz rację, w takiej pozycji to ciężko o długie i wygodne obserwacje ale i na to można coś poradzić.
Przede wszystkim nastawiam się na miło spędzony czas podczas nauki czegoś fajnego. Myślałem o 200 mm w sferze bo jest wolna od komy a z F12-15 będzie wolna od sferycznej, jednym słowem do planet ideał. Dodatkowo do uzyskania dobrej paraboli ze sfery to z tego co się orientuję potrzeba fachowca a mi zależy na zbudowaniu tego samemu, tak dla własnej przyjemności. Ze sferycznym raczej najmniej problemu :).
Sama konstrukcja to ma być coś w deseń z filmu Johna Dobsona o budowaniu swojego teleskopu, czyli totalna prostota do zbudowania za pomocą wyrzynarki, wkrętarki i młotka.

Balkonowy planetarny wymiatacz już mam, przydałaby się większa armata na podwórko do US :)
lolak89
 

Postwaldi1 | 03 Lut 2019, 20:45

Będę się starał częściej.Lolak widzę że masz podobne podejście do tematu jak ja.Nie patrzysz na mobilność a na osiagniecie czegoś co sobie zalozyleś.Chciałem zbudować teleskop planetarny Newtona nie patrząc na mobilność i do tego dążę.
Ostatnio edytowany przez waldi1, 03 Lut 2019, 21:21, edytowano w sumie 1 raz
 
Posty: 616
Rejestracja: 03 Kwi 2008, 19:30
Miejscowość: Stanowice koło Rybnika,Soblówka

 

PostKarol | 03 Lut 2019, 21:06

Najciekawsze jest LW.

Newton 200/3000
1.
Jeśli zagiąć wiązkę dla nasadki na 315 mm (czyli standardowy wyciąg) oś mniejsza dla pola zero to 21 mm :shock: Obstrukcja 10,5%
2.
Jeśli zagiąć na 215 mm (czyli standardowy wyciąg) oś mniejsza dla pola zero to 14,5 mm :shock: Obstrukcja to 7,25%
3.
Ekstremalnie z wyciągiem niskoprofilowanym.
Zagiąć wiązkę na 180 mm oś mniejsza dla pola zero to 12 mm :shock: Obstrukcja około 6%

Jeśli dobrze to oszacowałem to w zasadzie można powiedzieć, że nawet z nasadką wielkość obstrukcji jest pomijalna :shock:
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

PostKrzysztof_P | 09 Lut 2019, 06:52

Cześć.

Nie pamiętam już gdzie , ale w Polsce jest taki duży Newton około D-300mm ze sferycznym lustrem , myślę że F-około 3600mm.
Ponoć obrazy Klasa , jak się spotkam z kolegą to dopytam , miałem nawet się tam wybrać aby go zobaczyć na jakim to montażu i jak się przez niego ogląda.Taki kolos to musi być wizualne wrażenie i obrazy też myślę wyśmienite jak tylko warunki pozwalają.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Postwaldi1 | 12 Lut 2019, 15:37

Kupię trochę karborundu o gratulacji 150-180.
 
Posty: 616
Rejestracja: 03 Kwi 2008, 19:30
Miejscowość: Stanowice koło Rybnika,Soblówka

 

Postwaldi1 | 13 Lut 2019, 18:36

W miedzy czasie szlifowania zastanawiam się jaka średnica tuby była by dobra.250mm wystarczy czy lepiej 300mm?W większej nie trzeba tylu bafli.
 
Posty: 616
Rejestracja: 03 Kwi 2008, 19:30
Miejscowość: Stanowice koło Rybnika,Soblówka

 

Postbolid25 | 13 Lut 2019, 19:01

waldi1 napisał(a):W miedzy czasie szlifowania zastanawiam się jaka średnica tuby była by dobra.250mm wystarczy czy lepiej 300mm?W większej nie trzeba tylu bafli.

Kryterium to minimum 2,5 cm od krawędzi lustra z każdej strony czyli tubus większy na średnicy od lustra o 5 cm
ATM Columbus 20'', ATM AstroScope 14'', ATM AstroScope 9'', ATM Saturn 6'', Meade SCT 10'' mod, Intes Alter MN 56, Intes Alter M500, SW 100ED, Orion SkyScanner 4", Celestron C90,TS 25x100,SkyMaster Pro 20x80,TS 15x70, Zeiss, Nikon 10x50,Steiner 8x30
Awatar użytkownika
 
Posty: 2880
Rejestracja: 20 Paź 2006, 19:45
Miejscowość: Andrychów

 

PostKrzysztof_P | 13 Lut 2019, 19:06

Cześć Koledzy.

Jak piszę Krzysztof , około 1" na stronę i powinno być OK.

Pozdrawiam Krzysiek. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

PostIzonix | 13 Lut 2019, 19:17

waldi1 napisał(a):W miedzy czasie szlifowania zastanawiam się jaka średnica tuby była by dobra.250mm wystarczy czy lepiej 300mm?W większej nie trzeba tylu bafli.


Szersza tuba, to dłuższe wyprowadzenie wiązki na bok, czyli większe LW, a to większe problemy z dyfrakcją.
Te 2.5 cm, to moim zdaniem max.

Jurek
 
Posty: 186
Rejestracja: 18 Lis 2007, 11:16
Miejscowość: Piaseczno

PostKarol | 13 Lut 2019, 19:17

A nie wynika to przypadkiem z tego jakie chce się mieć pole widzenia ? :roll:

Np. tuba 2270 mm z "zapasem" 15 mm to około 0,4 stopnia.
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

Postwaldi1 | 13 Lut 2019, 19:38

Izonix napisał(a):
waldi1 napisał(a):W miedzy czasie szlifowania zastanawiam się jaka średnica tuby była by dobra.250mm wystarczy czy lepiej 300mm?W większej nie trzeba tylu bafli.


Szersza tuba, to dłuższe wyprowadzenie wiązki na bok, czyli większe LW, a to większe problemy z dyfrakcją.
Te 2.5 cm, to moim zdaniem max.

Jurek

Dokładnie.A chodzi o jak najmniejsze LW.No to 250mm powinno być ok.
 
Posty: 616
Rejestracja: 03 Kwi 2008, 19:30
Miejscowość: Stanowice koło Rybnika,Soblówka

 

PostIzonix | 13 Lut 2019, 19:54

Karol napisał(a):A nie wynika to przypadkiem z tego jakie chce się mieć pole widzenia ? :roll:

Np. tuba 2270 mm z "zapasem" 15 mm to około 0,4 stopnia.



Nie tyle ,,pole widzenia,, co ,,nie winietowane pole widzenia,, ale nie warto się tym przejmować.
Nawet jak założysz fi 5mm bez winietowania, to przy brzegu pola nie zobaczysz pociemnienia.
A pewnie bez problemu (przy f10) osiągniesz fi 15mm przy bardzo małym LW.

Jurek
 
Posty: 186
Rejestracja: 18 Lis 2007, 11:16
Miejscowość: Piaseczno

PostKarol | 13 Lut 2019, 20:06

Izonix napisał(a):
Karol napisał(a):A nie wynika to przypadkiem z tego jakie chce się mieć pole widzenia ? :roll:

Np. tuba 2270 mm z "zapasem" 15 mm to około 0,4 stopnia.



Nie tyle ,,pole widzenia,, co ,,nie winietowane pole widzenia,, ale nie warto się tym przejmować.
Nawet jak założysz fi 5mm bez winietowania, to przy brzegu pola nie zobaczysz pociemnienia.
A pewnie bez problemu (przy f10) osiągniesz fi 15mm przy bardzo małym LW.

Jurek


Tak, wiem, że chodzi o "nie winietowane pole widzenia".
Tylko z tego "nie winietowania pola widzenia" wynika, że tuba (lub konkretny rozmiar LW) pozwala tylko na 100% wykorzystania LG dla danego pola. Większe pole to co raz mniejsze wykorzystanie LG.
Jak się mylę to poprawcie mnie.
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

PostIzonix | 13 Lut 2019, 20:20

Hmm... Głupia sprawa, ale nie rozumiem tego co napisałeś Karolu.
 
Posty: 186
Rejestracja: 18 Lis 2007, 11:16
Miejscowość: Piaseczno

Postbolid25 | 13 Lut 2019, 20:32

Sprawa jest prosta, lustro główne musi być widoczne całe w lusterku wtórnym wtedy jest pewność że pracuje cała apertury lustra głównego.
ATM Columbus 20'', ATM AstroScope 14'', ATM AstroScope 9'', ATM Saturn 6'', Meade SCT 10'' mod, Intes Alter MN 56, Intes Alter M500, SW 100ED, Orion SkyScanner 4", Celestron C90,TS 25x100,SkyMaster Pro 20x80,TS 15x70, Zeiss, Nikon 10x50,Steiner 8x30
Awatar użytkownika
 
Posty: 2880
Rejestracja: 20 Paź 2006, 19:45
Miejscowość: Andrychów

 

PostKarol | 13 Lut 2019, 20:57

Chodzi o to, że LW o rozmiarze x wykorzysta w 100% LG dla x pola widzenia.
Ta samo z średnicą tuby.
Chodzi o światło wpadające nie równolegle do tuby.

Można zrobić jak pisze Bolid, na oko a można matematycznie (lub na rysunku).
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

Postbolid25 | 13 Lut 2019, 21:01

Tu się nic nie robi na oko, to wszystko najlepiej obliczyć z programu Newtwin lub rozrysować w Autokadzie
ATM Columbus 20'', ATM AstroScope 14'', ATM AstroScope 9'', ATM Saturn 6'', Meade SCT 10'' mod, Intes Alter MN 56, Intes Alter M500, SW 100ED, Orion SkyScanner 4", Celestron C90,TS 25x100,SkyMaster Pro 20x80,TS 15x70, Zeiss, Nikon 10x50,Steiner 8x30
Awatar użytkownika
 
Posty: 2880
Rejestracja: 20 Paź 2006, 19:45
Miejscowość: Andrychów

 

Postwaldi1 | 15 Lut 2019, 13:26

waldi1 napisał(a):Proszki 400 i 600 skończone.Wygląda to dobrze i mam nadzieję że tak jest.W poniedziałek 1000 i budowa noża Foucaulta.

Zonk.Okazało się ze mam za słabą lupę i pozostały ślady po grubszych proszkach.Muszę wrócić do 250.W związku z tym że nie mam 150-180 będę musiał dłużej powalczyć z 250.Ale postęp zaczyna być widoczny.
Dlatego chetnie kupię troche proszku 150-180.Ma ktoś?Przyspieszylo by to zdecydowanie kolejny etap szlifowania.
Jest możliwość zakupu różnych gratulacji ale muszę kupić minimum po 1kg.Gdyby był ktoś chętny do wspólnego zakupu to zachęcam.
 
Posty: 616
Rejestracja: 03 Kwi 2008, 19:30
Miejscowość: Stanowice koło Rybnika,Soblówka

 

PostKrzysztof_P | 15 Lut 2019, 13:34

Cześć Grzegorz.

Ewentualnie dekantowanie i frakcje.Ja tak działałem czasem w PRL-u jak były problemy ze wszystkim.To też jakieś wyjście , wiem że czasochłonne , wymagające zbierania startego na drobniejszy granulat proszku , ale jest.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Postwaldi1 | 15 Lut 2019, 15:08

Krzysztof_P napisał(a):Cześć Grzegorz.

Ewentualnie dekantowanie i frakcje.Ja tak działałem czasem w PRL-u jak były problemy ze wszystkim.To też jakieś wyjście , wiem że czasochłonne , wymagające zbierania startego na drobniejszy granulat proszku , ale jest.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:

A mam gdzieś w butelce startą 80tke.Muszę obejrzeć.
 
Posty: 616
Rejestracja: 03 Kwi 2008, 19:30
Miejscowość: Stanowice koło Rybnika,Soblówka

 

Postwaldi1 | 08 Mar 2019, 20:09

Szlifowanie dobiega końca.Kończę proszek 1000.Po wprowadzeniu poprawek w szlifowania ogniskowa wydluzyla się do około 2300mm(dokładnie okaże się po pomiarach) Nie pisałem na bieżąco bo co tu pisać.Po proszku 250 robiłem po kolei 400,600,800,1000.Po każdym proszku trzeba szlifować tak długo aż znikną ślady po grubszym proszku.
Podstawa to dużo cierpliwości bo co chwilę pojawia się jakiś niechciany zadzior mimo dekantowaniu proszków.No i porzadna lupa bo ja na początku używałem lupy która miała mieć krotnosc 10x a okazało się ze ma zaledwie 2-3×.Dzięki czemu musiałem z proszku 1000 powrócić do 250 bo w małym powiększeniu wszystko wydawało się ok.Ja używałem okularu 20mm(Meade plosl)odwracając go,co daje około 15-20x(podobno).
Ważna uwaga:Metod szlifowania jest kilka.Wzorować się tylko na teorii jednego źródła.Tu też był błąd z mojej strony bo naczytalem się w necie wszystkich możliwych wersji i potem był mętlik w głowie.
Teraz polerowanie i pomiary.Ciekawe co z tego wyjdzie :lol:
 
Posty: 616
Rejestracja: 03 Kwi 2008, 19:30
Miejscowość: Stanowice koło Rybnika,Soblówka

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 1 gość

AstroChat

Wejdź na chat