Witam wszystkich.Nowy rok nowe pomysły.
Kilka teleskopów juz zbudowalem,ale jeszcze nie w całości.Chodzi o wykonanie lustra.Niedawno nabylem blanki 235mm.Postanowiłem wykonać teleskop typowo planetarny na sferycznym lustrze f10-12.Teleskop będzie dlugi ale to nie problem.Mam 190cm wzrostu do tego planety rzadko kiedy są wysoko więc powinno dać rade.
Konstrukcja to newton raczej zamknięta.Był takze pomysł budowy Cassegraina f15-20 ale futaj podobno jakość obrazu byla by gorsza ze względu na wieksze LW.
Blanki mam 2szt.Chciałbym wykorzystać 1szt w razie gdyby mi coś nie wyszło zlecilbym wykonanie takiego lustra fachowcowi.I tu pytanie z czego moge wykonać matrycę?Jeśli wyszlo by mi wykonanie lustra z drugiego blanku zlecilbym wykonanie luster do tegoż Cassegraina.
Budowa za pewne troche potrwa więc mogą byc dłuższe przerwy we wpisach..Uwagi mile widziane od specjAlistów szlifierzy.
Aha-udowę tą motywuje zobaczeniem jak Newton typowo planetarny za okolo 1000zl masakruje mojego Equnixa ed100

Aby dać czysto dyfrakcyjne obrazy to lustro sferyczne musi być o światłosile minimum:

o światłosile F/8 dla 150mm

o światłosile F/10 dla 200mm

o światłosile F/12 dla 250mm

Czyli przy 235mm sugerowałbym F/12 aby dać zapas na błędy wykonawcze a to już 2820 mm ogniskowej czyli podobna długość tubusa czyli moim zdaniem niepraktyczny kolos z tego będzie czyli nie tędy droga

Oczywiście p Januszu ze coś w tym jest, ale odwrotu nie ma i albo wyjdzie albo nie.Chce sie przekonać jakie bedzie dawal obrazy.Może uda sie do opozycji Marsa.Konstrukcja będzie prymitywna ale zwarta i porzadna.Jesli wszystko zagra to konstrukcje zmienie na porządną.Tak że nie zniechecicie mnie

Cześć.

1,52 X trzeci pierwiastek ze średnicy z tabeli matematycznej i masz F dla każdego lustra o danej średnicy , graniczne kiedy jeszcze może być sfera ale to całkowite minimum i im dłuższa ogniskowa tym lepiej , mniejsza abera sferyczna i tym samym dokładniejsze LG Sferyczne.Wykonałem masę LG i LW swego czasu , zadzwonię do Ciebie i powiem Ci wszystko co i jak.

Pozdrawiam Krzysztof.

Cześć.

Tak jak rozmawialiśmy przez telefon , dobrze przeczytać m.in. wydanie PTMA "Amatorski Teleskop Zwierciadlany" Rybarski i Serkowski.
Powodzonka , Trzymam Kciuki.
Kiedyś było takie powiedzenie że każdy prawdziwy miłośnik Astronomii powinien samodzielnie zbudować od podstaw włącznie z wykonaniem ręcznie optyki teleskop Newtona. Ja zbudowałem trochę tych Newtonów od 130 mm do 215 mm włącznie w wieku 14 lat , optykę sferyczną jak i badanie metodą Foucaulta wykonywałem przy zbudowanej "sztucznej gwiazdce" samodzielnie pod okiem św.pamięci starszego Kolegi Henia. Największe wtedy moje LG 215 mm F-2150 mm wykonywałem przez okres wakacyjny codziennie poświęcając około dwie godziny pracy przez ponad dwa miesiące jak dobrze pamiętam.

Pozdrawiam Krzysiek.

Właśnie nie drogo kupiłem ten poradnik na alle...

Przeczytaj i zmierz siły na zamiary. Bowiem pracy jest dużo i tak jak Ci mówiłem czego należy przede wszystkim przestrzegać i pilnować podczas pracy nad lustrem.

Z połowę wgłębienia w LG można wyszlifować np. kamieniem szlifierskim , takim wyższym aby dobrze w dłoni się trzymał i z dużą dziurą w środku , proszek szlifierski z 40 do środka wsypujesz, wodę i z kilka minut właściwe ruchy robisz . Po głosie poznasz bo ciszej będzie chrobotać by wymienić , stare zmyć. Proszki im grubsze tym głębiej uszkadzają szkło i z początku po godzinie , dwie dłużej niżby się zdawało trzeba drobniejszym szlifować, by ślady po starym zeszły . Matryca lepiej żeby była mniejsza, max 20 cm , zabezpieczy to by całe lustro równo było szlifowane . Często proszek wymieniać. Przy proszku od 600/?/ natnij na matrycy kratownicę, wtedy pył nie porysuje tak mocno LG Polerowanie to ważna właściwa smoła szewska . Figuryzacja na sferę jest prosta , nie musisz mierzyć poszczególnych stref.

Cześć Zbyszku.

Widzę że też działasz lub działałeś i znasz te pewne stałe patenty ręcznych prac. Można to też wykonywać okrągłym ciężarkiem z dziurą w środku podsypując karborundu z wodą , korund jest miększym środkiem szlifierskim od karborundu i lepiej sprawdza się w ostatnim etapie prac na najdrobniejszych proszkach-najdłuższych Frakcjach Dekantacji , to moje zdanie.
Wyłożyłem Grzegorzowi "Waldi1" temat ogółem przez telefon , mamy ze sobą już dawno kontakt telefoniczny i Życzę mu osobiście przede wszystkim wytrwałości i powodzenia prac.

Pozdrawiam Krzysztof.

A jak się samodzielnie LW robi?

Cześć.

Trzy eliptyczne płytki-przyszłe LW i działamy na przemian , dużo trudniej jest wykonać dokładne płaskie powierzchnie niż LG-Sferyczne , tyle tak w dwóch zdaniach , temat wymaga obszernego opisu i jest sporo metod wykonywania LW.
Zainteresowanym takimi pracami ATM chętnie udzielę telefonicznie wszelkich porad jak i ogólnych rad , dobrze znam te sprawy z własnej praktyki , choć było to już szereg lat temu.Mogę też koordynować trwające już prace nad lustrami i na bieżąco pomagać w zaistniałych problemach podczas bieżących prac.
Tak czy siak temat jest dla wytrwałych , którzy pomimo wielu przeciwności i bieżących trudności dotrwają do końca , to swego rodzaju sztuka wymagająca wiele cierpliwości pomimo wielu trudności w samodzielnym wykonaniu dobrej optyki.
Nikogo nie chcę zrażać , ale naprawdę temat wykonania ręcznie dobrej optyki wymaga bardzo dużo od jej wykonawcy , ale z drugiej strony zapewniam że w domowych warunkach tworząc sobie odpowiedni warsztat do pracy można wykonać własnoręcznie doskonały zestaw optyki do teleskopu tak Newtona jak i Cassegraina w układzie Klasycznym lub najprostszym i teoretycznie najłatwiejszym do wykonania ze względu na kształt optycznych powierzchni obydwu luster Dalla.

Pozdrawiam Krzysztof.

Zamiast pisać kilkanaście linijek nikomu niepotrzebnej propagandy mogłeś napisać jak to jest z tym wykonaniem LW.

Cześć.

Myślę że zamiast iść na łatwiznę i pytać publicznie , mogłeś sobie wyszukać w necie informacje na temat metod wykonywania LW , skoro nie pasuje Ci to co piszę. Po drugie to nie jest temat na parę zdań i jak widzę nie masz zielonego pojęcia w temacie skoro uważasz że można go ogarnąć paroma zdaniami. Bez urazy , ale takie uwagi typu "Propaganda" to nie pod moim adresem. Napisałem też że mogę takich informacji udzielić każdemu zainteresowanemu telefonicznie i chyba jest już to logiczne że temat jest dużo bardziej obszerny niż kilkanaście linijek Propagandy jak to piszesz. Tu warto by napisać co najmniej kilkanaście stron a nie tam linijek. Jak ja to uwielbiam podawać komuś rękę którą ktoś zamiast uścisną to urywa.

Pozdrawiam Krzysztof.

A jakie panie Krzysztofie będzie podobieństwo planetarnego Newtona do Mak-Newtona pod względem optyki?
Jaka jest różnica w obstrukcji centralnej (w praktyce) ?

Cześć.

Wystarczy Krzysztof.
Jeżeli zbudujemy np. Newtona F: 7-8 z małym LW i pająkiem na trzech ramionach aby zmniejszyć dyfrakcję na pająku o 25% a LW nie da nam większej przeszkody niż około 20-25% to taki Newton też będzie bardzo dobrym planetarnym teleskopem , na osi wcale nie dużo gorszym a nawet może być porównywalnym teleskopem z Makiem Newtonem , warunkiem jest dokładna optyka luster , jak i warstwy o wysokim wsp. odbicia. Wadą tego teleskopu będzie jego długość , ale obrazy jakie nam wygeneruje z małym LW wynagrodzą nam tą jego małą mobilność.
Tak samo teleskopy Cassegraina z małym F rzędu F-15 , F-20 z maleńkim LW to też świetne typowo planetarne maszynki i na dodatek dużo bardziej mobilne od długiego Newtona.

Pozdrawiam Krzysztof.

Tu można kupić dobrej jakości lustra Oriona : http://www.apm-telescopes.de/de/optisch ... ambda.html

Nie zapomnijta chłopaki, że MN ma też korektor - i on robi w nim wiele dobrych rzeczy, usuwając do absolutnego minimum, porównywalnego z dobrze skorygowanym APO, przynajmniej większość aberracji, jakie wnosi obiektyw. Mam 2 planetarne Newtony, 114 i 140 mm - i do głębi barw, plastyki obrazu MN jednak sporo im brakuje, nie mówiąc o aberrach. Nie wiem jakich warstw używa Intes do napylania luster, ale nie spotkałem Newtona, który by głębią barw podskoczył MN-owi. Moje plasują się (akurat "widzę" zapamiętany obraz ... Słońca w foliowym filtrze) wyraźnie wyżej niż Synta 8", ale oj to dopiero połowa drogi do MN-a.
Ale w porównaniu z chińskimi Newtkami, a nawet z moją ATM-ową 12tką na optyce GSO, z idealnie ustawionym offsetem, te moje dwa maleństwa dają rzeczywiście wysokiej klasy obrazy - i warto takie coś mieć, o ile nie planuje się wydania 5-6 tysięcy na teleskop + ileś tam na montaż.

To też prawda , ale Newton z małym LW czy też Cassegrain z małym LW jest jakąś i to tanią oraz przyzwoitą alternatywą na osi do MN jak i do Refraktora APO , może nie będzie tak dobry , ale na tyle dobry że zadowolenie da gwarantowane , osobiście Polecam Newtony marki ORION U.K. serii VX F6 z mniejszym LW CO około 25% i z porządnymi warstwami Hilux z optyką co najmniej 1/8L LG i Certyfikatem na tą optykę z podanym Strehl Ratio o ile nie mamy zamiaru budować samodzielnie takiego teleskopu , warto wtedy przerobić mocowanie pająka na trzy ramiona i spajki rozłożą się nam na sześć słabych mniej widocznych w obrazie i tym samym mniej degradujących ten obraz dyfrakcją na ramionach tego pająka.

To napisałem zbyt nieprecyzyjnie i może za bardzo zniechęcać. Między obrazami Słońca w Syncie a MNie jest różnica jak średnia głębokość wszechoceanu W planetarnych Newtkach ta połowa drogi to naprawdę dużo, wyraźnie i w porównaniu z Syntą zarombiaszczo

Gdzie można dostać takiego Cassegraina f/20?

Cześć.

Takie Cassegrainy Stricte Planetarne buduje się zamawiając optykę w w dobrej firmie zajmującej się jej wykonaniem na indywidualne zamówienie z Certyfikatem na tą optykę lub np. u nas w kraju gdzie mamy to szczęście że są takie możliwości.Samemu na początek nie polecam wykonania tej optyki która wymaga dużo doświadczenia , odpowiedniej metody badania jak i do tego celu zbudowanej aparatury. Co innego najprostszy Newton ze Sferycznym LG i płaskim LW , tutaj zachęcam wszystkich do próby wykonania własnoręcznie optyki z odpowiedniego materiału co najmniej szkło BK7 lub lepiej Pyrex.
Takiego Cassegraina F około 20 z maleńkim LW to sam mam w planie kiedyś zbudować.
Ponadto przeróbkę pająka na trzy ramiona Polecam każdemu posiadaczowi Newtona , Fachowo i dobrze zrobi to nasz "Astrokrak" jak i myślę Janusz może po omówieniu szczegółów podjąć się budowy takiego Cassegraina z gotowej już optyki.

Pozdrawiam Krzysztof.

W archiwalnym S&T chyba z lat 80-tych widziałem taki dedykowany projekt planetarnego Cassegraina koło 8" z wypadkowym F/50 i maleńkim lustrem wtórnym, miał on nawet jakąś swoją żeńską nazwę od imienia ale już nie pamiętam a wartało by to odszukać...

A taki MN "Explore Scientific Teleskop Maksutov-Newton MN 152/740 OTA"

https://www.astroshop.pl/explore-scientific-teleskop-maksutov-newton-mn-152-740-ota/p,22534

daje obrazy porównywalne do Intesa MC np.

https://www.astroshop.pl/intesmicro-teleskop-maksutova-mc-150-1500-alter-m603-ota/p,6551

czy jednak jakość wykonania Intesa MC wyraźnie wyprzedza MN innej marki?

Witam.

Na pewno jakość optyki nawet w regularnych wersjach jakie były budowane 1/6L Wypadkowa Całego Układu Optycznego a nie pojedynczego Lustra stanowczo wyprzedza wyroby ES , które po prostu są w tyle za wyrobami Intes Micro , to chińskie masowe Maki. Mechanicznie wyciąg jest lepszej jakości w MN ES , ale w skali ceny to nie problem wymienić na lepszy w wyrobach Intesa.Chińskie Maki są po prostu przeciętne i mają bardzo duży rozrzut jakościowy pod względem jakości optyki i użytych materiałów do jej produkcji , czego nie uświadczysz w wyrobach Intes Micro MN , tu kryteria doboru np. odpowiedniego materiału na Menisk Maka są stanowczo wyższe i wadliwe materiały są odrzucane. Ponadto stanowczo mniejsze LW w MN Intesa decyduje w znacznym stopniu o jakości generowanych przez nie obrazów i stawia je w czołówce na Światowym poziomie wyrobów Astro. Warstwy na lustrach posiadają wysoki wsp. odbicia 96% co owocuje poprawą kontrastu i jasności obrazu w porównaniu np. do Maków SW gdzie warstwy mają około 90% wsp. odbicia.Cena mówi sama za siebie , gdyby chińskie Maki były tak dobre jak Intesa to z automatu cena Intesa by spadła a w praktyce tak nie jest , posiadałem kilkanaście chińskich Maków różnych parametrów jak i cztery MN Intesa i dwa MK Intesa i w każdym przypadku były widocznie lepszymi instrumentami bez dwóch zdań.Dla mnie sprawa jest oczywista i nie podlega dyskusji , gdyż doświadczyłem dobrze tych i tych wyrobów i też mi się nie uśmiecha płacić cenę dwa lub trzy razy wyższą za Intesa , ale jednak warto co pięknie przekłada się na obrazy jakie generują te Maszynki.Wysokie Strehl Ratio wyrobów Intesa decyduje o ich wyśmienitej jakości optycznej.To co pokazują np. na Planetach Maki Intesa w porównaniu do chińskich Maków przy dobrym Seengu jest dla mnie osobiście "Przepaścią" w obrazie.Przykładem jest np. obraz Jowisza z chmurami w Moim byłym Intesie 180/1800 mm , jak kolega Zbyszek ZP53 zobaczył u mnie w Maku Jupka to od razu jego Mak o tych samych parametrach wylądował na zachodniej giełdzie trzeba jednak samemu tego doświadczyć , gdyż publiczne pisanie i opisy nie trafiają do ludzi , tylko spotykają się z oburzeniem i wręcz krytyką odnośnie koloryzowania tych sprzętów.Nawet starsze wyroby Intesa biją pod względem jakości optyki najnowsze chińskie Maki wszelakiej maści.Ale trzeba też dodać że nie są to sprzęty dla "laików" którzy spojrzą w Newtona i Maka po czym stwierdzą że nie ma różnicy i obrazy są takie same , to teleskopy dla doświadczonych i bardzo wymagających obserwatorów , którzy wiedzą czego oczekują od sprzętu , ponadto są bardzo drogie i kosztują krocie.Przykładowo za Maka Newtona Intesa 180 mm można z powodzeniem zbudować lub kupić używanego Newtona D-500 mm , wszystko zależy czego kto oczekuje i do czego ma służyć dany instrument.Jeżeli kogoś nie stać na zakup APO Taka , CFF czy LZOS to za ułamek ceny kupuje Maka Newtona Intesa i obrazy na Planetach i reszcie obiektów nieba ma jak z APO o około 1" mniejszej apertury włącznie z obrazami punktowymi samych gwiazd ich kolorami jak i czarnym refraktorowym tle nieba.Dopiero powiększenia rzędu około 1,5D-2D pokazują przewagę Refraktora APO na samych obrazach gwiazd , gdyż wynika to z konstrukcji optycznej tego instrumentu jak i pewnych zasad oraz praw Optyki i Fizyki.

Pozdrawiam Krzysztof.

Z Makami Newtonami SCIENTIFIC EXPLORE które oceniałem i opiniowałem Klientom mam bardzo złe doświadczenia, oba były nieudanymi , skopanymi na poziomie dokładności optyki systemami więc MN tej firmy radzę omijać szerokim łukiem
SE Robi dobre i w miarę tanie okulary i filtry mgławicowe, teleskopy tej firmy omijamy szerokim łukiem