Dylemat nad przelotem optycznym.

[Mitek]

Jestem w budowie refraktora typu Fraunhoffer 145/950 i zastanawia mnie jaki wyciąg w nim zastosować 1,25" czy 2"?

Jest to rosyjski obiektyw z dawniejszych czasów ze słabymi warstwami MC ale obraz daje ostry.

Pytanie jest takie: Wyda 2" "zjadliwego pola widzenia w ognisku? Zastosować chcę do do wizualnych obserwacji jak i do astrofotografii.

[zbyszek]

Minimum 2" . Wyciagi do refraktorow zwykle maja dlugie tuleje i 2" moze winietowac . Ok 3 " z redukcja na 2" da mniejsze winietowanie . Moze jakis 4" - tez bym taki potrzebowal .
Mozna tez pewnie w jakis programach oblczyc , ale nie znam.

[Mitek]

Winietowaniem się nie przejmuj ,na bieżąco rysuje każdy układ zanim zacznę
robić wyciąg, ale nie o to mi chodzi, chodzi mi o jakość pola w ognisku, czy do Fraunhoffera opłaca się dawać 2" wyciąg.. Innymi słowy czy ognisko da ok . 40mm "dobrego pola widzenia liniowego?

[zbyszek]

Przy 1,25" refraktorowym dlugim wyciagu winietowanie mocno zauwazysz nawet z 20 mm okularem . 2" dlugoogniskowe okulary zwykle sa lepsze niz 1,25". Do astrofoto zwykly achromat moze aberacja achromatyczna przeszkadzac . Krzywizne pola mozna czyms tam korygowc. 145/950 to duzej srednicy obiektyw , moze policz aby dla okularu 70 deg i ok 40 mm / 6 mm zrenica wyjsciowa/ wyciag nie winietowal. Moze trudno o takie okulary ale o mniejszej ogniskowej i wiekszym polu latwiej .
W 66/400 1,25" wyciag skyluxa mocno winietuje . Srednica wyciagu jest jak przyslona i zmniejsza uzyteczna srednice obiektywu do ok 55 mm .

Nie powinienes sie zastanawiac 1,25/2" lecz 2/3-4".

[Mitek]

Ty dalej mi z tym winietowaniem jak powiadam Ci ze nie o to mi chodzi. Tłumacze ci ze rozrysowuje sobie. Pytam o jakość pola w ognisku niewinetowalnego pola klasycznego obiektywu Fraunhoffera czyli układu z soczewki dodatniej i ujemnej. Ile milimetrów liniowego da "się zjeść"

[cztery dioptrie]

Mam 150/990 i okulary tudzież kątówkę 1,25' ale mogłem co prawda krótko popatrzeć przez akcesoria 2".Różnica w obrazie bardzo duża.To tak jakbyś przeszedł z monitora 15" na 17" .Jest o co walczyć .Może kiedyś dojdę do kasy to stopniowo będę dokupywał akcesoria 2"

[Mitek]

Pole widzenia można powiększać bez ograniczeń kolego tylko pytanie po co jak obraz jest coraz bardziej fatalny im dalej od środka osi.

[zbyszek]

Moze napisz jak Ci wyszlo z rozrysowania dla wyciagu 1,25" 30 mm okularu ? Refraktor az takich znieksztalcen geometrycznych nie ma jak Newton .
Z innej strony . Po zabudowaniu wyciagu ustaw telep tak aby wyciag patrzyl na jasne niebo/ np. poprzez katowke/ Popatrz z odleglosci min 4 metrow w obiektyw . W ten sposob zobaczysz czy cos Ci nie przyslania obiektywu. Moga to byc bafle ale takze i wyciag , tuleja czy jego korpus.
Dopiero po tym tescie jak obiektyw nie bedzie przysloniety wyciagiem to mozna sie zastanawiac sie nad wiekszym wyciagiem .

2" wyciag do refraktora mozna odkupic za 100-150 zl. np.

[Mitek]

Ja nie patrze na to czy przysłania tylko rysuje w skali 1:1 na papierze milimetrowym .

Ps wyciągi 2" buduję sam to ty nie wiesz jeszcze? Daje sobie taki przelot optyczny jaki sobie zażyczę i nie ma mowy o żadnym winetowaniu z największymi diafragmami okularów długo ogniskowych. W sklepowych wyciągach 2" nie mam pojęcia jak jest ja kieruję się tylko rysunkami biegu pęku światła pod żądane pole widzenia. Nikt nie wie ile może dać ten refraktor to sam sprawdzę zaprojektowałem wyciąg pod liniowe pole w ognisku którego średnica będzie miała 50mm. Normalna sprawa że jak średnica wyciągu nie będzie rosła w miarę przybliżania się do obiektywu to będzie winetować z dużymi diafragmami czyli polami ogniskowania okularu. Im większa światłosiła instrumentu tym gwałtowniej musi rosnąc ta średnica.

PS. dla diafragmy 30mm wyciąg 1,25" jest za mały dlatego, że zaraz za diafragmą średnica pęku światła jest większa niż 1,25 " dla praktycznie każdej światłosiły, za mały zapas.

[zbyszek]

Czyli 1,25 odpada .

[Mitek]

Jak obraz da dobre pole to odpada jak kaszanka będzie już przy 20mm diafragmy to 1,25" jak najbardziej, już zaryzykowałem i podjąłem decyzję o 2" wyciągu.

[zbyszek]

Sam go zrobisz i bedzie stabilny ?
Mnie by interesowal ok 4" z redukcja na 2" do 133 F4 refraktorka , ale musze jeszcze soczewke (-) z USA sciagnac. Chyba wiem jaka byla w oryginale i jest dostepna. Chyba to kosztowne slowo.
Mam wolny wyciag 2" do refraktora ED 80 - ten z lewej na zdjeciu . Chetnie go wymienie na 4" i doplace .

[Mitek]

Mogę wykonać wyciąg 4" ale bedzie drogi niestety aluminium tanie nie jest a waga także i cena okrągłych rzeczy "idzie" do wzoru pi*r2 czyli gwałtownie innymi słowy.

W tej chwili czekan na teflon który będzie służył za tulejkę której będzie się obracał trzpień z luzem 0,01-0,02mm to do mojego wyciągu 2" . na AF sprzedaję mase aluminiowych rzeczy i dziwi mnie to że pierwsze słyszysz o tym.

[Mitek]

Sam go zrobisz i bedzie stabilny ?
Mnie by interesowal ok 4" z redukcja na 2" do 133 F4 refraktorka , ale musze jeszcze soczewke (-) z USA sciagnac. Chyba wiem jaka byla w oryginale i jest dostepna. Chyba to kosztowne slowo.
Mam wolny wyciag 2" do refraktora ED 80 - ten z lewej na zdjeciu . Chetnie go wymienie na 4" i doplace .

A co ma stabilność do tego że sam robie? Chyba to ze jak samemu robisz to robisz taki stabilny jaki sobie życzysz. Możesz dać w wyciągu z zewnątrz fi 200mm a przelot optyczny fi 60mm i możesz siedzieć na tym wyciągu podczas ekspozycji długo czasowej i nie ma prawa ci się ugiąć nawet 0,01mm

[grzybu]

Z tym bym polemizował. Gdybym ja usiadł to chyba by się jednak nieco wygięło. Wyciąg jednak nie ma wytrzymałości takiej jak pręt 60mm.

[Mitek]

Tylko próbuje uzmysłowić, że samemu robisz taki stabilny jaki chcesz. "Sklepowy" wyciąg nigdy nie dorówna sztywnością temu robionemu samemu ale to zależne jest od przeznaczenia.

[Mitek]

http://img505.imageshack.us/img505/345/wycigilz3.jpg

Tutaj widać tulejkę teflonową:

http://img406.imageshack.us/img406/4582 ... iguuj4.jpg

Wyciąg ma prowadzenie w tulejce teflonowej a gwint jest zaniżony dlatego nie bierze udziału w prowadzeniu, luz między tulejką a trzpieniem dałem ok 0,02mm i też z tego powodu obraca się on dosłownie tak samo jak obiektyw fotograficzny identycznie jeżeli chodzi o miękkość obrotu, jest to wyciąg do szukacza mojego na wprost bez kątówki.

Konstrukcja wyciągu jest taka że nie widać gwintu ani na zewnątrz ani w środku czego skutkiem jest wyczernienie tego wyciągu na całym zakresie regulacji, przy żadnej pozycji nie widać ani gwintu ani prowadzenia tylko ciemnośc.

[Mitek]

http://img505.imageshack.us/img505/345/wycigilz3.jpg

Tutaj widać tulejkę teflonową:

http://img406.imageshack.us/img406/4582 ... iguuj4.jpg

Wyciąg ma prowadzenie w tulejce teflonowej a gwint jest zaniżony dlatego nie bierze udziału w prowadzeniu, luz między tulejką a trzpieniem dałem ok 0,02mm i też z tego powodu obraca się on dosłownie tak samo jak obiektyw fotograficzny identycznie jeżeli chodzi o miękkość obrotu, jest to wyciąg do szukacza mojego na wprost bez kątówki.

Konstrukcja wyciągu jest taka że nie widać gwintu ani na zewnątrz ani w środku czego skutkiem jest wyczernienie tego wyciągu na całym zakresie regulacji, przy żadnej pozycji nie widać ani gwintu ani prowadzenia tylko ciemnośc.

To jest wyciąg 1,25" z przelotem 42mm a teraz mam w planie zrobić taki wyciąg 2" tylko blokowany w pełni i "nieobrotowy" czyli składający się z 3 częsci i lewo i prawoskrętnego gwintu wielowchodowego Czyli przy obrocie okular stoi w miejscu..

Te i inne detale robie samodzielnie w warsztacie który mam pod domem.

[Mitek]

Jeszcze jedno pozwolę sobie powiedzieć: Praktyka mnie nauczyła nie raz, że gwint nie zapewnia super dobrego prowadzenia nawet nacinany nożem na tokarce. (dla nie wtajemniczonych prowadzenie to innymi słowy przesuwanie się danych detali we wspólnej jednej osi obrotu jeśli mowa o figurach obrotowych). Z tego też powodu jak odkręcisz Menink z telepa to po ponownym go wkręceniu nie będzie on już tak samo stał