"Szerszy" okular 1,25"

[chondryt]

Cześć !
Wimmer , Z Twojego opisu wynika że nie jest najgorzej z tym okularem , mam jeszcze pytanie . Czy jest czuły na nie osiowe patrzenie ? Bardzo tego nie cierpię i wolę już przykleić oko .

Pozdro ... .

[wimmer]

Cześć !
Wimmer , Z Twojego opisu wynika że nie jest najgorzej z tym okularem , mam jeszcze pytanie . Czy jest czuły na nie osiowe patrzenie ? Bardzo tego nie cierpię i wolę już przykleić oko .

Pozdro ... .

W ogóle nie jest czuły na nieosiowe patrzenie. Nie występują w nim ani fasolki, ani zaciemnienia pola. Jest bardzo wygodny w prowadzeniu obserwacji.

Mam z tej serii również 3,5mm oraz 5,5mm. I one również są wygodne w obserwacjach. Nawet 3,5mm jest mało podatny na zjawisko nieosiowego patrzenia.

[chondryt]

Cześć !
Wimmer , Z Twojego opisu wynika że nie jest najgorzej z tym okularem , mam jeszcze pytanie . Czy jest czuły na nie osiowe patrzenie ? Bardzo tego nie cierpię i wolę już przykleić oko .

Pozdro ... .

W ogóle nie jest czuły na nieosiowe patrzenie. Nie występują w nim ani fasolki, ani zaciemnienia pola. Jest bardzo wygodny w prowadzeniu obserwacji.

Mam z tej serii również 3,5mm oraz 5,5mm. I one również są wygodne w obserwacjach. Nawet 3,5mm jest mało podatny na zjawisko nieosiowego patrzenia.

Dzięki bardzo .

Pozdro ... .

[Marek_N]

Polecam Angeleyes 22mm 70 stopni 1,25". Mało znana u nas konstrukcja. Na CN jest kilka kontrastujących ze sobą recenzji - w jednym się zgadzająca - wysoki komfort i świetna transmisja (lepsza od np. Naglera T4 22mm)

Aktualnie używam go w Achromacie f/5 i wnioski mam takie:
- pole widzenia bliskie 70 stopni (raczej tyci mniej) - jest węziej niż SWA(n) 72*, ale szerzej niż LVW 65*
- bardzo komfortowy ER - choć w ciągu dnia lepiej odwinąć muszle oczną (nie dotyka się wtedy rzęsami soczewki), w nocy lepiej z normalnie ułożoną muszlą
- jest to okular typu Ultra Flat - w szybkim achromacie widać krzywiznę pola (jak mniemam obiektywu) - po przeogniskowaniu obraz na krawędzi jest ostry
- własna CA - na CN bardzo narzekają na ten parametr okularu - u mnie jest lepiej niż przyzwoicie (i lepiej niż w 14mm z tej serii) - być może producent (KUO) zmienił coś w konstrukcji
- świetny kontrast, świetna ostrość na osi (lepiej niż w LVW)
- zerowa dystorsja

Z wad:
- jest lekki efekt pojaśnienia brzegowego (mniejszy niż w modelu 14mm) - jest to konsekwencja uzyskania zerowej dystorsji
- muszla oczna mogła by być ze 2-3mm krótsza (soczewka oczna jest umieszczona tyle głębiej w obudowie względem super komfortowego okularu 14mm)
- korekcja jest (relacja z CN) w f/5 nieco słabsza niż w LVW / Panoptic, ale też dużo lepsza niż Hyperion / Pentax 20mm

[wimmer]

Dzięki bardzo .

Pozdro ... .

Bardzo proszę! Gdybyś miał jakiekolwiek dodatkowe pytania, to zapraszam.

[benek1815]

angeleyes z garażu lepszy od naglera.....
lepszy niż lantan lvw....

panowie NA ZAKUPY !!!!!!!!!!!!!!!

czy mamy tu możliwość kierować kogoś na badania?
i to nie wzroku? ....

[wimmer]

Polecam Angeleyes 22mm 70 stopni 1,25". Mało znana u nas konstrukcja. Na CN jest kilka kontrastujących ze sobą recenzji - w jednym się zgadzająca - wysoki komfort i świetna transmisja (lepsza od np. Naglera T4 22mm)
[...]

Odnoszę wrażenie, że w ogóle jesteśmy trochę w tyle, jeśli chodzi o te nowsze konstrukcje, które pojawiają się zwłaszcza na Aliexpress. Może nie ufamy albo nie lubimy eksperymentować i w naszym środowisku stawiamy na dobrze sprawdzone i popularne okulary.
Szkła o których piszesz są właśnie na sprzedaż na giełdzie na AP:
https://astropolis.pl/classifieds/item/ ... 22mm-70st/

[benek1815]

nie jesteśmy w tyle .
po prostu-ktoś kupuje dziadostwo w nadziei ,że będzie pierwszy po brylant -
i za chwilę się pozbywa -choćby po kosztach...
bo widzi ,że zaraz wyrzuci do kosza...
oprócz tych oczywiście ,co chcą zarabiać na chińszczyżnie robionej jako odrzut i wybrak ...

[wimmer]

Wyrzuci do kosza? Nie zgodzę się, że okular z Aliexpress za 230zł nadaje się tylko do kosza. Sam mam takie cztery i skutecznie nimi obserwuję i uważam, że są niezłe. Nie wiem jak podły musiałby być okular, żeby chcieć wyrzucić go do kosza. Może taki za 20zł...

*edit* Co do odrzutów i wybraków to się z Tobą w pełni zgadzam. Zdarzyło mi się takie kupić. I to nie jeden raz.

[Amatorex]

Polecam Angeleyes 22mm 70 stopni 1,25". Mało znana u nas konstrukcja. Na CN jest kilka kontrastujących ze sobą recenzji - w jednym się zgadzająca - wysoki komfort i świetna transmisja (lepsza od np. Naglera T4 22mm)

Aktualnie używam go w Achromacie f/5 i wnioski mam takie:
- pole widzenia bliskie 70 stopni (raczej tyci mniej) - jest węziej niż SWA(n) 72*, ale szerzej niż LVW 65*
- bardzo komfortowy ER - choć w ciągu dnia lepiej odwinąć muszle oczną (nie dotyka się wtedy rzęsami soczewki), w nocy lepiej z normalnie ułożoną muszlą
- jest to okular typu Ultra Flat - w szybkim achromacie widać krzywiznę pola (jak mniemam obiektywu) - po przeogniskowaniu obraz na krawędzi jest ostry
- własna CA - na CN bardzo narzekają na ten parametr okularu - u mnie jest lepiej niż przyzwoicie (i lepiej niż w 14mm z tej serii) - być może producent (KUO) zmienił coś w konstrukcji
- świetny kontrast, świetna ostrość na osi (lepiej niż w LVW)
- zerowa dystorsja

Z wad:
- jest lekki efekt pojaśnienia brzegowego (mniejszy niż w modelu 14mm) - jest to konsekwencja uzyskania zerowej dystorsji
- muszla oczna mogła by być ze 2-3mm krótsza (soczewka oczna jest umieszczona tyle głębiej w obudowie względem super komfortowego okularu 14mm)
- korekcja jest (relacja z CN) w f/5 nieco słabsza niż w LVW / Panoptic, ale też dużo lepsza niż Hyperion / Pentax 20mm

Ciekawe jakby wypadł w porównaniu do UFF 24mm

[benek1815]

porównanie tylko -mnie łapiecie za słówka -a gość wypisuje TAKIE PIERDOŁY że zanim odpiszę ,odchodzę od krzesła....
I jeszcze z nim dyskutujecie ...
po temacie lornetek i kątówek -nawet jakby napisał że ser jest z mleka -to bym nie uwierzył ...

[Marek_N]

angeleyes z garażu lepszy od naglera.....
lepszy niż lantan lvw....
czy mamy tu możliwość kierować kogoś na badania?
i to nie wzroku? ....

W odróżnieniu od Ciebie mam Angeleyes 22mm i miałem Naglera 22T4. I mimo że tego Naglera uważam za najsłabszy okular z serii T4, T5 i T6, to osobiście nie miałem zastrzeżeń co do jego transmisji (choć kupiony po nim 20T5 byl lepszy, ale brałem poprawkę na krótsza ogniskową więc ciemniejsze tło)

Relacja pochodzi z tego wątku:
- https://www.cloudynights.com/topic/9106 ... p=13502614

"You may recall the 22mm angel eyes ocular performed better in our 12" scopes than a 22mm nagler on NGC 4236, a relatively large diffuse and low surface brightness object in Draco that is generally recommended to be visualized with a long focal length eyepiece:"

[wimmer]

porównanie tylko -mnie łapiecie za słówka ...

Rozumiem, dzięki.

[winio]

Muszę powiedzieć Benku, że mam jednego chinola (SVbony 15mm/68 ten z czerwonym paskiem) - kupiłem z ciekawości poniżej stu złotych i wydaje się OK. Aczkolwiek nie bardzo mam z czym 'z górnej półki' porównać. Natomiast do tanich refraktorów SW to może być dobry wybór. A nie, mam jeszcze jakiś SVbony 32mm też budżetowy. Porównywałem go z Vixenem NPL i wypadał podobnie, może ciut gorszy na brzegu ale nie wiem czy się nie sugerowałem 'że Vixen'.

[Marek_N]

Z krótszych ogniskowych 13-14mm:
Miałem / mam: LVW 13mm, Naglera T6 13mm i Angeleyes 14mm.

LVW i Nagler miały lepszą korekcje brzegową niż Angeleyes
LVW żażołcał obraz, Nagler był znowu mocno chłodny, Angeleyes jest neutralny
Nagler i Angeleyes jeśli chodzi o ostrość w środkowym obszarze są dużo lepsze od "mlecznego LVW"
Dystorsja - Nagler nadaje się tylko do astro, LVW - nie pamiętam, Angeleyes - zerowa

Ciekawe jakby wypadł w porównaniu do UFF 24mm

Miałem UFF 18mm - ponoć to ta sama jakość, jedynie UFF 24mm ma realny AFOV 64*, a 18mm - 61,5*. Do tego oba mają mocno rozmytą diafragmę.

Zmieniłem UFF 18mm na Angeleyes 14mm i uważam to za świetną decyzje. Dużo szerszy AFOV, ostrzej (choć wciąż nie idealnie) odcięta diafragma, ostrzejszy na osi. Korekcja na brzegu też lepsza.

Zestawiając te dwa ze sobą UFF 18mm i Angeleyes 14mm zdecydowałem jako najszerszy okular 1,25 wybrać Angeleyes 22mm, właśnie ponad UFF 24mm i ES 24mm 68*. Panoptic 24mm był poza moim zasięgiem.

[benek1815]

Winio -
ale nie wypisujesz ,że powala naglera albo lantana vixen -prawda?
dalej łapiecie za słówka -a wiarygodny jest kolega -co nie odróżnia kątówek ani pryzmatów.(byle sprzedał )
ja też mam jeden svbony -w szukaczu baader vario ,20mm70 *podświetlany.
i jest dobry -ALE W SWOJEJ KLASIE CENOWEJ
nowy ok 250zł ? nie pamiętam -dałem 70 zł -a inny identyczny markowy chyba 600
to co ,z powietrza ceny?

[chondryt]

Tak jak już pisałem , nie zamierzam kupować okularu w cenie teleskopu bo to raczej bezsensowne . Przymierzam się do zakupu tego Maka :
https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_440&products_id=11432 o czym pisałem w innym dziale i można powiedzieć że to też eksperyment z uwagi na to że to zupełna nowość i jak to " benek1815 " określa Chinszczyzna . Maki z reguły nie są aż tak wymagające co do okularów więc nie powinno być tragedii .

Pozdro ... .

[Marek_N]

dalej łapiecie za słówka -a wiarygodny jest kolega

Bardziej wiarygodna osoba, która ten sprzęt miała, testowała i porównywała, niż ktoś bez doświadczenia narzucający tezę, że wszystko co chińskie jest do kitu (choć teraz prawie wszystko jest chińskie).

[benek1815]

sądzę ,że ten świetny 15 mm z czerwonym paskiem -to jest to samo co

https://deltaoptical.pl/okular-sky-watc ... 15-mm-1-25
albo
https://www.kaufland.pl/product/5121100 ... gLhVvD_BwE

CUDÓW NIE MA -to znaczy są ,ale nie na zawołanie -jak mówił ksiądz w filmie SZATAN z 7 -mej klasy ...

[benek1815]

i miałem 9 i 6 mm z tym magicznym czerwonym paskiem...
przy jakiejś transakcji mi wpadły jakiś czas temu...
sprzedałem OBA za stówkę na allegro....
nawet nie patrzyłem przez nie ,bo miałem obrzydzenie już przy dotykaniu ...
po czym kupujący mi napisał ,że tak rozklekotanego dziadostwa dawno nie widział -tylko ze względu na cenę i że nie pierwsza transakcja nasza -nie odsyła...
no to się bawcie nimi
wasza sprawa

[chondryt]

Może i tak jest ale tego nie wiesz , ale z góry zakładasz że tak z resztą wszelkie klony występują nie tylko w tych budżetowych wyrobach .

Pozdro ... .

[wimmer]

sądzę ,że ten świetny 15 mm z czerwonym paskiem -to jest to samo co

https://deltaoptical.pl/okular-sky-watc ... 15-mm-1-25
albo
https://www.kaufland.pl/product/5121100 ... gLhVvD_BwE

CUDÓW NIE MA -to znaczy są ,ale nie na zawołanie -jak mówił ksiądz w filmie SZATAN z 7 -mej klasy ...

To jest ta sama konstrukcja, bardzo popularna, którą sprzedaje pod swoją marką multum firm. Ale zwróciłbym uwagę na to, że te starsze ze złotym paskiem miały warstwy brązowe, czy brązowo-szare z zielonym poblaskiem, a te od SVbony z czerwonym paskiem, z tego co wiem, mają warstwy wyraźniej zielone. Niestety nie wiem które są na plus, bo nie porównywałem ich bezpośrednio. I nie wiem, czy to w ogóle robi widoczną podczas obserwacji różnicę.

(Mam szóstkę ze złotym paskiem, jakby co).

*edit*
Acha, no i dziewiątka jest tak wstrętnie wrażliwa na nieosiowe patrzenie, że pozbyłem się tego okularu bardzo szybko. Szóstka też jest, ale trochę mniej. Leży w szufladzie. Nie używam, bo obrazy daje bardzo średnie.

[benek1815]

nie ma sensu stawać na 70 *...
od razu na 82*
https://www.ebay.com/itm/374515611665?_ ... 5H7P1CW183

a 100 * nie ma? zaraz będą spoko

[Marek_N]

angeleyes z garażu lepszy od naglera.....

Pod względem:
1. dystorsji,
2. komfortu obserwacji
3. kolorystyki
Angeleyes 14 i 22mm są lepsze od Naglerów T6 13mm i T4 22mm.

Mały Naglerek (T6) był super ostry, super skorygowany, miał super kontrast.

T4 22mm dla mnie był takim dziadem, że go szybko pogoniłem. W jego miejsce kupiłem T5 20mm i ten okular uważam za równie świetny jak T6 13mm

Z kolei minusy Angeleyes to:
- pojaśnienie brzegowe
- nie do końca idealna korekcja w f/5
- lekko rozmyta diafragma
- mniejszy niż deklarowany AFOV ~65* - 68*

To na pewno lepsze okulary niż Hyperiony i są świetnym przystaniem w drodze do Morfeuszy / Delosów.

lepszy niż lantan lvw....

Tak się składa, że LVW jest znany ze swojej świetnej korekcji w całym polu widzenia i komfortowego ER.
Ale jeśli chodzi o ostrość i transmisję to są to bardzo przeciętne okulary. Każdy doświadczony obserwator Ci to potwierdzi - choćby Krzysztof_P w tym temacie o tym pisał.

Gdy pierwszy raz wsadziłem Angeleyes 14mm do wyciągu i spojrzałem na gromadki otwarte to od razu przypomniały mi się gwiazdy z Naglera T6 (zmieniałem go z LVW 13mm dla pola widzenia, a okazało się, że Nagler daje też dużo ładniejsze gwiazdy)

[benek1815]

elegancko
to może te -też 70 * miał być szał pał swego czasu...mają podobno ok 50 *
https://www.ebay.com/itm/256913857378?_ ... 101224.m-1

jak wpiszesz angeleyes w google-
to najpierw wyskoczy ABBA a póżniej pelargonia...
czyli super marka-kupujcie sobie -
ALE BEZE MNIE
myślałem ,że niżej SVBONY nie można zejść ...
nigdy nie mów nigdy .....