"Szerszy" okular 1,25"

[chondryt]

Benek... teraz Ciebie zaskoczę , zamówiłem sobie coś takiego :
https://astrozakupy.pl/p/okular-bresser-do-teleskopu-k-10mm-125/
Nie dość że Chinszczyzna to jeszcze kitowa .

[wimmer]

elegancko
to może te -też 70 * miał być szał pał swego czasu...mają podobno ok 50 *
https://www.ebay.com/itm/256913857378?_ ... 101224.m-1

W rzeczywistości mają okolo 60°, a 53° ma ogniskowa 27mm.
To są klony dawnej, popularnej serii "flat", którą też sprzedawało wiele marek.

[benek1815]

a wcale mnie nie zaskoczyłeś
podobny 6mm kiedyś pokonał u mnie w refraktorze 70/900 5 x droższy BCO 6mm ...
dlatego wtedy go sprzedałem ,nawet ze stratą ,bo był jako nowy kupiony...
ale jak polowałeś na naprawdę dobrą 10 -tkę,może warto było coś poszperać...

[wimmer]

Tak się składa, że LVW jest znany ze swojej świetnej korekcji w całym polu widzenia i komfortowego ER.
Ale jeśli chodzi o ostrość i transmisję to są to bardzo przeciętne okulary. Każdy doświadczony obserwator Ci to potwierdzi - choćby Krzysztof_P w tym temacie o tym pisał.

Ja niestety mogę to potwierdzić. Przez lata miałem 13mm. Miał tę lekką "miękkość". Ale miał też coś gorszego: Zażółcenie i fiolet przy diagramie. To zażółcenie było tak widoczne, że wyglądało wręcz jak pierścień.

[chondryt]

Nie nie polowałem , pamiętam że miałem podobnie , miałem kiedyś jakiegoś kitowca i na Jowiszu pokonał jeśli dobrze pamiętam Edmunda więc pomyślałem że za te pieniądze można spróbować .

[Marek_N]

czyli super marka-kupujcie sobie -
ALE BEZE MNIE

Więc skoro nie jest to sprzęt wart dla Ciebie uwagi, to nie wcinaj się w dyskusję, tylko daj nam normalnie podyskutować o wadach i zaletach mniej znanych konstrukcji (czego unikać, a co jest warte uwagi). A nie wywlekasz jakieś swoje fobie, które nikogo nie obchodzą.

[benek1815]

a to dziwne -bo Edmund -pewnie mówisz o RKE -też ma 3 soczewki ...
mam wszystkie 5szt z serii
ale fakt -czasem u mnie się zdarza ,że vixen ortho jest lepszy -a znów innym razem edmundy ...
mówimy o krótkich -bo np 28mm RKE ciężko z czymś porównać ...klasa sama w sobie ....
a co do Jowisza -to jest bardzo dziwna planeta -właśnie przez to co piszesz.
z pozoru kiepski okular może zaskoczyć i to bardzo- i dokładnie to pamiętam-6mm kellner -kitowy bresser(ale stary ,metalowy )- wymiatał aż miło ....sprzedałem go znajomemu ,bo jednak vixeny ortho zrobiły robotę-ale do dziś mam kellnera 4mm ,niewiadoma marka -trafił do mnie bez tulejki ....daje tak fajne obrazy -że skutecznie konkuruje z ortho vixenem 4 mm.
i wszystkie świetnie pracują z barlowami -tak przy okazji mówiąc.

[chondryt]

Nie pamiętam dokładnie jakie to były ogniskowe jednak był to albo Edmund lub Ortho a jeśli Ortho to Antares .
Wracając do tej Chinszczyzny i markowych okularów to może taki przykład . Plossl TV to prawie 6 stówek natomiast uważany za przyzwoity Vixen w cenie chyba około 200 zł i tu pytanie . Czy jakość w obrazach odpowiada różnicy w cenie ? Na pewno nie , więc więc płacimy za ten zielony napis .

Pozdro ... .

[benek1815]

ŻADNE fobie -
jak kiedyś -poszedłem na plac handlowy po śrut do wiatrówki -bo mi się skończył -a nie miałem czasu zamówić
to facet mi wystawił na ladę z 15 różnych .
po czym zapytał -jaka wiatrówka?
Łucznik ,pistolet
aaaa,panie... to trzeba mówić od razu że wiatrówka najlepsza,a nie byle g... chińskie czy tureckie..-i wyjął spod lady śrut z wysokiej półki ...

tak samo to wygląda w każdym hobby ....

[chondryt]

No ... to chyba nie najlepszy przykład .

Pozdro ... .

[benek1815]

jeśli założysz plossla TV i vixena tego taniego np w ciemnym ,długim achro -to prawdopodobnie różnice będą niewielkie.
ale każda zmiana jakościowa teleskopu te różnice zweryfikuje.(czasem kątówki tylko)
ja sprzedałem legendarne Carl Zeiss Jena 0,965''- 4 okulary -bo te co mam -dawały z nimi radę w moich teleskopach.
a ponieważ nie planuję wymiany sprzętu-astro to tylko jedno z wielu moich zainteresowań-uznałem ,że bez sensu je trzymać dla samego trzymania.
a ten przegrany u Ciebie -to pewnie Antares ortho -mi też abbe nie leży coś -i inne okulary mi bardziej pasują...
dlatego mam te ,co mam

a przykład z wiatrówką dobry -bo jak masz coś porządnego -to wszyscy wiedzą co to .
(znający się oczywiście)
i wyciągasz z plecaka i sprzedajesz w parę minut -jakby co

[chondryt]

Może ja dam jakiś przykład , co prawda nie związanym z naszym tematem ale popatrz na osiągnięcia Chin w podboju kosmosu. Uważasz że chiny to tylko tandeta ? Co do tego Ortho Antaresa , przecież to jest made in Japan . Jesli chodzi o ten śrut to z kąt wiesz że ten niby tandetny -tańszy był gorszy . Próbowałeś ?

Pozdro ... .

[benek1815]

żle mnie rozumiesz
wrócę do tego sprzedawcy śrutu...
ma świetny jakościowo -ale dla większości klientów ma wystawiony byle jaki...
I Chińczycy produkują znakomite rzeczy -ale pewnie 2/3 ofert to tanizna i byle co-bo to się najlepiej i najszybciej sprzedaje -również zarobek jest największy...
przecież markowe rzeczy też w Chinach teraz robione są -
ale nie mogę się oprzeć żeby nie dać innego przykładu ...
mam adidasy z limitowanej serii STAR WARS superstar -mają z 15 lat -poza utratą koloru na gumie białej -są bez żadnych uszkodzeń ,nawet w środku minimalnie przetarte..
kupiłem w tamtym roku jakiś nowy model -robiony już w Chinach -po pół roku wyglądały gorzej ,łącznie z dziurami od środka w materiale na zapiętkach..
ja po prostu realnie patrzę na jakość wykonania i użyte materiały ....

tak -ANTARES to japan -ale wspomniałem ,że mi ortho abbe nie leży ...
nie wiem czemu...nawet BGO 7 mm też sprzedałem swego czasu i 4 mm MEADE -który jest podobno lepszy od takahashi...

[chondryt]

Też uważam że ich wyroby zwłaszcza jakieś części mechaniczne , śrubki itd. są poza standardem europejskim jednak pewne rzeczy potrafią wykonać jak należy choć mogą występować problemy z utrzymaniem jakości .

Pozdro ... .

[chondryt]

DOBRANOC

[Krzysztof_P]

Cześć Zdzisiu.
Dzień dobry.
Przeczytałem opis tego Maczka 127mm SvBony, którego kupujesz i widzę że w opisie ponoć posiada lepszej sprawności odbicia warstwy dielektryczne 99%.
https://teleskopy.pl/product_info.php?c ... s_id=11432
Zapewne przełoży się to na jeszcze lepszy kontrast obrazu, co jest dużym plusem.
Koniecznie opisz nam wrażenia po zakupie, miałeś chyba kiedyś Maczka SW 127mm i jakieś obrazki z niego zapewne utkwiły ci w pamięci.
Pozdrawiam Krzysztof.

[chondryt]

Cześć !
Na pewno opiszę .

Pozdro ... .

[benek1815]

co do okularów jeszcze ...
co innego masz w opisie ,a co innego faktycznie...
svbony to podrzędna firma z przekłamanymi parametrami.
to jeśli tu jest ZONK - to nie wiem jaka desperacja zmusza do kupowania już ewidentnego dziadostwa...
zachwalane SIBONI z czerwonym paskiem mają co najwyżej 65*-a nie 68....
2'' 26 mm 70*-dla ,,FANA '' ogólnie znanego -to samo co SWAN WO 25 mm72 *...-(nóż się w kieszeni otwiera...)
tylko że SIBONI ma co najwyżej 68 *.....

ale dla ,,FANA'' żadna przeszkoda-właśnie w ofercie udowadnia ,że amici svbony jest lepszy od lustra dielektric...
( no chyba ,żeby to było lustro siboni -jak zgaduję ....- to wtedy pewnie nie ,zwłaszcza ,że ma w ofercie ,,przypadkowo'')
jeśli słyszycie albo czytacie opinie pozytywne o svbony -(od fachowców)to czytajcie z ROZUMEM
NIEZŁE ale tylko ze względu na jakość /cena.
no i lepsze od kitowych
i tyle.
nawet nazwy ma ,,firma''podublowane-taka sama dla kilku produktów nawet nie podobnych do siebie ......okular 2'' i 1,25'' np ...
podejrzewam ,że seria 80* z alliekspress-11mm,16 mm 1,25'' -albo 15mm 2'' -20mm 2''- jest i tak lepsza od tego ,co zaproponował tutaj ,,ekspert''..

[winio]

Myślę że jak ktoś kupuje te z czerwonym paskiem to te trzy stopnie pola (w ogóle ciężko to zmierzyć) nie robią mu wielkiej różnicy, zatem Benku szkoda nerwów
Gorzej że np. na moim Nikonie Ex jest napis 6.5 stopnia, a tyle to na pewno nie ma.

[benek1815]

nie ma żadnych nerwów
Chodzi mi o to ,że niby 3 * faktycznie niedużo ...
jak weżmiesz swojego SWANA 72 * -to może się wydawać ,że między 72 a 68 to też niedużo różnicy...
jednak jest widoczne.
a jak jeszcze porównasz 72 do 65 -to już nie jest tak mało.

zwłaszcza ,że te 68 * może wydawać się dla kogoś atrakcyjne -a już 65 mniej -bo przecież okularki identyczne z polem 66 *od dawna były dostępne.(Czyli chwyt marketingowy i oszustwo.)
od Ultra Wide SW 66* do WO 66*(powszechnie używane w bino)

[Marek_N]

mam kellnera 4mm ,niewiadoma marka
wrócę do tego sprzedawcy śrutu...
mam adidasy z limitowanej serii STAR WARS superstar -mają z 15 lat -poza utratą koloru na gumie białej -są bez żadnych uszkodzeń ,nawet w środku minimalnie przetarte..

Jeszcze raz.....
to nie jest temat o okularach krotko-ogniskowych (a tym bardziej nonejmowym Kelnerze czyli szajsie najgorszego sortu),

ani o śrucie spod lady,

ani o Twoich śmierdzących 15 letnich butach.

Tylko o okularach długoogniskowych w oprawie 1,25"

podejrzewam ,że seria 80* z alliekspress-11mm,16 mm 1,25'' -albo 15mm 2'' -20mm 2''- jest i tak lepsza od tego ,co zaproponował tutaj ,,ekspert''..

Miałeś i używałeś coś w temacie wątku to dzielisz sie wiedzą.

Zamiast tego podejrzewasz i konfabulujesz nt. produktów z którymi nigdy nie miałeś do czynienia.

Marnujesz nam tylko czas na czytanie tych bzdur, rozbijasz kolejne wątki i głupio komentujesz ogłoszenia na giełdzie. Ogarnij się w końcu!

[winio]

nie ma żadnych nerwów
Chodzi mi o to ,że niby 3 * faktycznie niedużo ...
jak weżmiesz swojego SWANA 72 * -to może się wydawać ,że między 72 a 68 to też niedużo różnicy...
jednak jest widoczne.
a jak jeszcze porównasz 72 do 65 -to już nie jest tak mało.

zwłaszcza ,że te 68 * może wydawać się dla kogoś atrakcyjne -a już 65 mniej -bo przecież okularki identyczne z polem 66 *od dawna były dostępne.(Czyli chwyt marketingowy i oszustwo.)
od Ultra Wide SW 66* do WO 66*(powszechnie używane w bino)

Wiesz co, powiem tak - dużo też zależy od ogniskowej teleskopu. W 90/900 lepiej podchodzi mi swan. Natomiast w 70/500 wolę Svbony 15mm z czerwonym paskiem. Oczywiście oba teleskopy są z niskiej półki. To pewnie ma związek ze źrenica wyjściową. Optymalna dla wygody jest ponoć między 2 a 2.2mm - w moim przypadku tak właśnie jest.

[benek1815]

no ale Ty masz Swana 20 mm -a svbony 15 mm-trochę spora różnica w ogniskowej
Swan 15 mm byłby tu lepszy do porównania...

[benek1815]

do Marek_N
może śrut albo buty nikogo nie interesują -(nie bądż tego taki pewny)
ale obnażanie czyjegoś kłamstwa czy bzdurzenia -podkreślam-ŚWIADOMEGO -już tak .
co dowodzi kontakt mój z forumowiczami po Twoich wpisach.

-Naruszasz dobre imię WO -dając informacje ,że to ,,to samo'' co svbony
-w pełni świadomie polecasz swoje pryzmaty amici jako ,,the best'' nie wspominając ,że nie są polecane do nocnych obserwacji negując pryzmaty z lustrzanym odbiciem-po czym NAGLE sobie przypominasz ,że takowe istnieją i są dedykowane do nieba właśnie.(ale nie masz w sprzedaży ,no to jak tu polecać)
-wypisujesz bzdury na temat nieprzydatności przelotów optycznych kątówek -
no bo Twoje svbony mają najpodlejszy -wręcz bazarowy
-szkło Bk7 reklamujesz jako lepsze od BaK 4 ( porządne pryzmaty są na BaK4 -gorsze i tańsze na Bk7)
-kolejny raz wystawiasz amici -i dajesz początkującemu sygnał ,że lepszy niż dielektric lustro
-okulary SWAN WO nie mają nic wspólnego z SVBONY -ale kolejny raz -że to to samo.
-lornetki jakie najlepsze -no oczywiście svbony (dachowe -co jest kolejną nieprawdą )
-próba podważenia mojej wiedzy na przykładzie pryzmatu celestron -i kolejna Twoja kompromitacja
i były inne historie
wystarczy tylko trochę pojęcia - i leżysz w każdej dyskusji -inni forumowicze udowodnili to też

więc jak czytam na temat -jakie okulary są najlepsze wg Ciebie -to jest to wystarczające-żeby mieć wyobrażenie i ostrzec innych.
co do noname kellnera-
to jest porządny firmowy okular -prawie na pewno stary japan-ale nadruki były na tulejkach -więc nie znam dokładnie marki.
nikomu go nie wciskam -bo jest nie do sprzedania.

i najlepiej wpisz mnie do wrogów- i będziesz miał problem z głowy -moje wpisy nie będą Ci się wyświetlać .

[Marek_N]

svbony to podrzędna firma z przekłamanymi parametrami.
nie wiem jaka desperacja zmusza do kupowania już ewidentnego dziadostwa...

-Naruszasz dobre imię WO -dając informacje ,że to ,,to samo'' co svbony

Co najwyżej naruszam Twoje dobre samopoczucie.

Znaczna cześć produktów SVBony jest wyprodukowane (tak jak produkty WO) przez KUO - I poza innym nadrukowanym Logo to ta sama klasa produktów (te od KUO).

Nie wszystko co miałem od SVB było dobre (a sprawdzałem to własnym kosztem), i tych rzeczy nie polecam.

-w pełni świadomie polecasz swoje pryzmaty amici jako ,,the best'' nie wspominając ,że nie są polecane do nocnych obserwacji

Nigdzie sprzedawanych pryzmatów Amici od SVB nie określałem jako "the best". Choć jak na swoją cenę są bardzo dobre.

Kątówki lustrzane SV223 określałem jako TOP, I to podtrzymuje. To ten sam korpus i lustro co WO Durabright + mechanizm Click-lock.

negując pryzmaty z lustrzanym odbiciem-po czym NAGLE sobie przypominasz ,że takowe istnieją i są dedykowane do nieba właśnie.(ale nie masz w sprzedaży ,no to jak tu polecać)

Negowałem nazywanie katowek pryzmatycznych - lustrzanymi. Nazywaj rzeczy po imieniu a nie wymyślaj terminologii, albo co gorsza mieszaj nazwy - Amici czy Schmidt to dla Ciebie to samo.

-kolejny raz wystawiasz amici -i dajesz początkującemu sygnał ,że lepszy niż dielektric lustro

Napisałem w jakich "obszarach" pryzmat ma przewagę nad lusterkiem.
Nie zgadzasz się z którymś podanym tam argumentem?

-okulary SWAN WO nie mają nic wspólnego z SVBONY -ale kolejny raz -że to to samo.

WO SWAN oraz SV136 to te same konstrukcje wyprodukowane przez tego samego producenta KUO.

-lornetki jakie najlepsze -no oczywiście svbony
(dachowe -co jest kolejną nieprawdą )

Polecalem SVBony SA205 8x42 ED jako potencjalnie najlepsza lornetka do 1000 zł.

Polecałem ją w rzeczonym wątku, a Ty jakiegoś słabego zooma, za co zostałeś tam słusznie skrytykowany.

-próba podważenia mojej wiedzy na przykładzie pryzmatu celestron

Jakiej wiedzy? Nazywaj rzeczy po imieniu - inni nie siedzą w Twojej głowie i nie mają zamiaru odgadywać co autor miał na myśli.

wystarczy tylko trochę pojęcia - i leżysz w każdej dyskusji

Jak się nie ma nic merytorycznego do powiedzenia, to się wymysla taki słabiutki argument. Świadczy to tylko o Tobie.

więc jak czytam na temat -jakie okulary są najlepsze wg Ciebie -to jest to wystarczające-żeby mieć wyobrażenie i ostrzec innych.

Czyli nie mając żadnej wiedzy merytorycznej w temacie, po prostu postanowiłeś mnie publicznie pomówić.

najlepiej wpisz mnie do wrogów- i będziesz miał problem z głowy -moje wpisy nie będą Ci się wyświetlać .

Żebyś mógł mnie do woli oczerniac na forum i żebym o tym nie wiedział?

Apeluje jeszcze raz - ogarnij się - dasz radę Beniu