Dublety ED - konstukcja obiektywu

Zagadnienia teoretyczne, spostrzeżenia praktyczne

Postwariag | 27 Kwi 2010, 18:29

Ciekaw jestem jak projektowane są obiektywy popularnych obecnie dwusoczewkowych
refraktorów ED: czy konstrukcja jest oparta na najpopularniejszym wśród współczesnych budżetowych achromatów obiektywie Fraunhofera gdzie zastosowanie współczesnego szkła ED w drugim elemencie daje nowe możliwości klasycznej optyce , czy jest to zupełnie odmienna koncepcja bazująca na właściwościach niskodyspersyjnych gatunków szkła?


Ostatnia noc przy okularze IV 2013

 
Posty: 184
Rejestracja: 08 Maj 2007, 21:10
Miejscowość: Łódź

PostJanusz_P. | 28 Kwi 2010, 11:17

Obiektyw Fraunhofera daje projektantowi szansę dokorygowywania aberracji sfero-chromatycznej poprzez delikatne wariacje 3 i 4 promienia tworzącego krzywizny wewnętrzne obiektywu czego nie da się dobrze zrobić w prostszym, klejonym dublecie i stąd jego wyższość w konstrukcjach optycznych nad klejonym achromatem :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postendriu624 | 28 Kwi 2010, 11:31

Janusz, zapomniałeś wspomnieć o legendarnym obiektywie PZO który mimo że jest klejony daje wspaniałe obrazy. Pozdrowienia
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

PostJanusz_P. | 28 Kwi 2010, 11:49

Nie, nie zapomniałem bo od każdej reguły są jak wiesz wyjątki o czym doskonale pamiętam w postaci obiektywów PZO 66/400 i PZO PTMA 66/800 8)
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postjanusz | 28 Kwi 2010, 11:57

witam! to dlaczego we wszystkich lornetkach obiektywy są klejone???? pozdrawiam! janusz
 
Posty: 127
Rejestracja: 29 Mar 2008, 10:36
Miejscowość: warszawa

Postendriu624 | 28 Kwi 2010, 12:00

To tak Januszu P napisałem o obiektywach PZO z sentymentu do Pronto w twoim wykonaniu i ile ten instrument potrafi wyciągnąć mimo apertury 66mm , czyż nie jest on jakąś alternatywą dla drogiego APO ?[Ps. Super mobilny sprzęcik na wypady za miasto] Pozdrowienia
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

Postendriu624 | 28 Kwi 2010, 12:57

janusz napisał(a):witam! to dlaczego we wszystkich lornetkach obiektywy są klejone???? pozdrawiam! janusz

Bo obiektywy klejone dają lepszy kontrast .i cela obiektywu jest prostsza w wykonaniu.Ma to znaczenie przy kolimacji lornetki na obiektywach gdzie są osadzone mimośrodowo,Te tańsze lornetki są kolimowane na pryzmatach i obiektyw jest wklejony w plastikową celę .Lornetka z reguły powiększa 10x i większych niedociągnięć w korekcji obiektywu nie widać ,dopiero większe powiększenia ujawniają wady korekcji i obiektywy ze szczeliną powietrzną górują nad klejonymi.Wyjątkiem jest wspomniany wyżej obiektyw PZO gdzie ma aberrację o 30% mniejszą od innych obiektywów klejonych , mowa jest o achromatach gdzie kolor zielony jest nie korygowany , APO to inny temat bo tu korekcja odbywa się przynajmniej dla trzech barw światła,a te najdroższe nawet w czterech barwach i praktycznie tylko do astrofoto [Chociaż nie jest to reguła i w tym temacie mogę się mylić dlatego traktuj moją wypowiedz obiektywnie,ostatnie zdanie należy do fachowców w dziedzinie optyki] .Pozdrowienia
Ostatnio edytowany przez endriu624, 28 Kwi 2010, 14:09, edytowano w sumie 1 raz
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

Postfranek | 28 Kwi 2010, 14:05

janusz napisał(a):witam! to dlaczego we wszystkich lornetkach obiektywy są klejone???? pozdrawiam! janusz

Klejone obiektywy w lornetkach nie są regułą.Z tych co rozbierałem np Celestron 25x100,TS 30x100,kątowa APM 20-40x100,mają szczelinę powietrzną miedzy soczewkami.Prawdopodobnie,również Fujinom 16x70,United Optix 15x70(seria BA8)-nie jestem pewien.Celestron 15x70 ma klejone.
 
Posty: 1771
Rejestracja: 07 Sie 2009, 15:10
Miejscowość: Bielsko-Biala

Postendriu624 | 28 Kwi 2010, 14:15

franek napisał(a):
janusz napisał(a):witam! to dlaczego we wszystkich lornetkach obiektywy są klejone???? pozdrawiam! janusz

Klejone obiektywy w lornetkach nie są regułą.Z tych co rozbierałem np Celestron 25x100,TS 30x100,kątowa APM 20-40x100,mają szczelinę powietrzną miedzy soczewkami.Prawdopodobnie,również Fujinom 16x70,United Optix 15x70(seria BA8)-nie jestem pewien.Celestron 15x70 ma klejone.

Lornetki które wymieniłeś to typowe lornetki astronomiczne [sam nie wiem czemu się jeszcze nazywają lornetkami] i taka konstrukcja obiektywu jest na miejscu.ale lornetki turystyczne typu 10x50 mają na pewno obiektywy klejone.Pozdrowienia
Ostatnio edytowany przez endriu624 28 Kwi 2010, 15:12, edytowano w sumie 2 razy
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

PostJanusz_P. | 28 Kwi 2010, 14:28

Tak, bo klejony obiektyw jest sztywniejszy, mniej podatny na deformacje przy montażu i trwalszy w eksploatacji a popularne lornetki nie używają dużych powiększeń aby były tu konieczne obiektywy ze szczeliną powietrzną lub olejową jak w lunetach i lornetkach astronomicznych o naprawdę dużych, użytecznych powiększeniach :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postendriu624 | 28 Kwi 2010, 15:34

A wracając do dubletu ED jest to obiektyw zbudowany ze szkieł o niskiej dyspersji czyli o b. dużym współczynniku załamania światła i korekcja aberracji jest zbliżona do 3 barwy zielonej lecz jeszcze nie idealna i widać ją po szczątkowej aberracji czyli takie niepełne APO. Te najdroższe obiektywy z pełną korekcją aberracji to przeważnie triplety APO z przydomkiem ;super; i to jeszcze w dodatku fluorytowe [Jeżeli się mylę niech mnie ktoś poprawi ] Pozdrowienia
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

PostCygnus_X1 | 28 Kwi 2010, 15:58

endriu624 napisał(a):...obiektyw zbudowany ze szkieł o niskiej dyspersji czyli o b. dużym współczynniku załamania światła

Mylisz się w definicjach, bo dyspersja i współczynnik załamania to inne własności szkła. Dyspersja to zależność współczynnika załamania światła od długości fali. Szkło niskodyspersyjne to takie, w którym współczynnik załamania dla światła o różnej długości fali rożni się niewiele. Jednym słowem - pryzmat zrobiony ze szkła ED da wąskie widmo światła białego, a pojedyncza soczewka ED mniej zakoloruje obraz niż soczewka ze zwykłego kronu czy flintu.
Newton 114/900, SkyMaster 15x70, Meade 10x50; Nikon Action 8x40 CF
Nikon D600, Nikkor 80-200 1:2.8, Sigma 170-500 APO, Rubinar 500/5.6, MTO11CA, kilka innych zacnych szkiełek
 
Posty: 799
Rejestracja: 24 Lis 2008, 01:04
Miejscowość: Bognor Regis, Anglia

Postendriu624 | 28 Kwi 2010, 16:08

Cygnus_X1 napisał(a):
endriu624 napisał(a):...obiektyw zbudowany ze szkieł o niskiej dyspersji czyli o b. dużym współczynniku załamania światła

Mylisz się w definicjach, bo dyspersja i współczynnik załamania to inne własności szkła. Dyspersja to zależność współczynnika załamania światła od długości fali. Szkło niskodyspersyjne to takie, w którym współczynnik załamania dla światła o różnej długości fali rożni się niewiele. Jednym słowem - pryzmat zrobiony ze szkła ED da wąskie widmo światła białego, a pojedyncza soczewka ED mniej zakoloruje obraz niż soczewka ze zwykłego kronu czy flintu.

Teraz wiem o co biega z tą dyspersją czyli z tego co mówisz soczewka ED będzie w obiektywie jako pierwsza wypukła bo światło załamuje się prawie podobnie o różnych barwach i łatwiej jest potem to wszystko skorygować soczewką ujemną
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

PostCygnus_X1 | 28 Kwi 2010, 16:13

endriu624 napisał(a):... z tego co mówisz soczewka ED będzie w obiektywie jako pierwsza wypukła bo światło załamuje się prawie jednakowo w różnych barwach i łatwiej jest potem to wszystko skorygować soczewką ujemną

Aż tyle to nie powiedziałem. Co do wniosku konstrukcyjnego - nie potwierdzam i nie zaprzeczam, po prostu nie wiem.
W bardzo złożonych konstrukcjach obiektywów zmiennoogniskowych soczewki ze szkła o anomalnie niskiej dyspersji umieszczane są przeważnie w wewnętrznych członach.
Newton 114/900, SkyMaster 15x70, Meade 10x50; Nikon Action 8x40 CF
Nikon D600, Nikkor 80-200 1:2.8, Sigma 170-500 APO, Rubinar 500/5.6, MTO11CA, kilka innych zacnych szkiełek
 
Posty: 799
Rejestracja: 24 Lis 2008, 01:04
Miejscowość: Bognor Regis, Anglia

Postendriu624 | 28 Kwi 2010, 16:36

Cygnus_X1 napisał(a):
endriu624 napisał(a):... z tego co mówisz soczewka ED będzie w obiektywie jako pierwsza wypukła bo światło załamuje się prawie jednakowo w różnych barwach i łatwiej jest potem to wszystko skorygować soczewką ujemną

Aż tyle to nie powiedziałem. Co do wniosku konstrukcyjnego - nie potwierdzam i nie zaprzeczam, po prostu nie wiem.
W bardzo złożonych konstrukcjach obiektywów zmiennoogniskowych soczewki ze szkła o anomalnie niskiej dyspersji umieszczane są przeważnie w wewnętrznych członach.

Przepraszam :!: ale to moja dedukcja umieściła szkło ED jako pierwsze.Pozdrowienia
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

PostJanusz_P. | 28 Kwi 2010, 16:52

Ludziska kochane proszę nie wyciągać pochopnych wniosków w dziedzinach o których macie ledwo mgliste pojęcie :mrgreen:
Szkło nisko-dyspersyjne ma z reguły bardzo niski współczynnik załamania i ma bardzo niską dyspersje średnią czyli obrazowo mówiąc mało rozszczepia na barwy a to czy jest ono z przodu czy z tyłu dubletu zależy już tylko od projektanta i przeznaczenia sprzętu, tam gdzie liczy się jakość obrazu czyli w astronomii zwykle stosuje się go z przodu bo wtedy konstrukcja obiektywu ma trochę mniejsze krzywizny wewnętrzne i mniejsze pozostałe aberracje geometryczne jak Komę, Dystorsję czy Astygmatyzm, za to w projektach wojskowych czy optyce fotograficznej do celów reporterskich umieszcza się te delikatne mechanicznie i nie odporne na trudne warunki atmosferyczne szkiełka ED w środku układu optycznego dla trwałości sprzętu i ich bezpieczeństwa choć jest to rozwiązanie trochę mniej korzystne pod względem ich końcowej korekcji w układzie optycznym w dublecie :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postendriu624 | 28 Kwi 2010, 18:14

Czyli z tego wątku można wyciągnąć wniosek że szkło ED jest bardzo delikatne i kruche i wrażliwe na zarysowania.A czy szkła fluorytowe są bardziej delikatniejsze od szkieł ED? Pozdrowienia
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

Postwariag | 29 Kwi 2010, 16:39

endriu624 napisał(a):Czyli z tego wątku można wyciągnąć wniosek że szkło ED jest bardzo delikatne i kruche i wrażliwe na zarysowania.A czy szkła fluorytowe są bardziej delikatniejsze od szkieł ED? Pozdrowienia


Z tego co się orientuję, to krystaliczny fluoryt był swego czasu marzeniem fotografujących
obiektywami z serii "L" Canona i koszmarem technologicznym inżynierów, kosztowny, miękki i kruchy, dlatego obiektywy były tak projektowane by soczewka fluorytowa była jak najmniejsza i chroniona przez osadzone wokół soczewki z bardziej wytrzymałego szkła optycznego.
Soczewki "ED" są znacznie mniej podatne na pęknięcia, jednak nadal szkło jest bardzo miękkie, dlatego użytkownik dawnej "miękkiej irchowej ściereczki" czy współczesnej "mikrofibry" szybko zmasakrowałby optykę gdyby szkło ED tworzyło zewnętrzną soczewkę obiektywu (nie trzeba dużego nacisku żeby kryształek kwarcu tkwiący między włóknami "miękkiej ściereczki " zrobił tu rysę, a że takowe często latają sobie przyczepione do włókien wszelakich w kurzu albo spadają z naszego ubrania i włosów po wietrznym dniu - nietrudno o to szczególnie gdy ściereczka nie jest jednorazowego użytku ;) )

Znalazłem wartości twardości szkła S-FPL51 i S-FPL53 wyznaczone wg. metody
Knoop'a + kilka wartości dla porównania:

Złota folia 69
Kalcyt 75–135
S-FPL53 320
Amalgamat ~330
Dentyna ~330
Żelazo ~330
S-FPL51 340
Pyrex 418
szkło butelkowe 585
BK-7 Crown 585
Flint >600
Zeszklona krzemionka 635
Kwarc 820

Tak więc można przyjąć dla bezpieczeństwa że szkło ED jest niewiele bardziej wytrzymałe na zarysowania niż twardy plastik chroniący standardowy ekranik "komórki", kartą płatniczą nie zarysujesz, ale uważać trzeba z każdym twardszym materiałem - zresztą jak to przy optyce - najlepiej nie tykać :mrgreen:


Ostatnia noc przy okularze IV 2013

 
Posty: 184
Rejestracja: 08 Maj 2007, 21:10
Miejscowość: Łódź

PostJanusz_P. | 29 Kwi 2010, 17:09

endriu624 napisał(a):Czyli z tego wątku można wyciągnąć wniosek że szkło ED jest bardzo delikatne i kruche i wrażliwe na zarysowania.A czy szkła fluorytowe są bardziej delikatniejsze od szkieł ED? Pozdrowienia


To co nazywasz szkłem fluorytowym to fluoryt który nie jest szkłem (czyli cieczą przechłodzoną) tylko uporządkowanym atomowo kryształem to po pierwsze i dlatego jest tak trudny w obróbce, miękki, cholernie drogi i delikatny mechanicznie.
Prawdziwe szkła fluorytowe to właśnie szkła ED ze sporą zawartością fluoru w swoim składzie chemicznym, są miększe od zwykłego szkla ale od kryształu fluorytu kilkakrotnie tańsze i dużo łatwiejsze w obróbce :idea: dlatego Edki trafiły nawet pod przysłowiowe strzechy zdobywając przebojem rynki z powodu ich rewelacyjnego stosunku ceny do dawanej jakości obrazu w porównaniu z klasycznymi konstrukcjami fluorytowymi które były kilkakrotnie droższe :mrgreen:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostCygnus_X1 | 30 Kwi 2010, 22:17

Z postu o L-kach Canona można wywnioskować, że nie ma tam soczewki fluorytowej, bo "jest ona marzeniem posiadaczy". Ale wtedy nie rozumiem wywodu. Może tam jest taka soczewka, stąd wysoka cena?

Janusz_P. napisał(a):...fluoryt który nie jest szkłem (czyli cieczą przechłodzoną) tylko uporządkowanym atomowo kryształem to po pierwsze i dlatego jest tak trudny w obróbce, miękki, cholernie drogi i delikatny mechanicznie.

Wszystko to pięknie, tylko dlaczego "dlatego"?
Diament jest "uporządkowanym atomowo kryształem", bynajmniej ani nie jest miękki, ani delikatny mechanicznie.
Kryształ fluorytu "po prostu tak ma", niestety.
Newton 114/900, SkyMaster 15x70, Meade 10x50; Nikon Action 8x40 CF
Nikon D600, Nikkor 80-200 1:2.8, Sigma 170-500 APO, Rubinar 500/5.6, MTO11CA, kilka innych zacnych szkiełek
 
Posty: 799
Rejestracja: 24 Lis 2008, 01:04
Miejscowość: Bognor Regis, Anglia

Postjolo | 30 Kwi 2010, 23:02

W obiektywach Canona serii L jest stosowany fluoryt - http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=CanonAdvantageTopicDtlAct&id=2641.
Wszystko to, co napisał Janusz o fluorycie to prawda, pomijając słowo "dlatego". To że ciało ma budowę krystaliczną nie determinuje ani jego twardości, ani wytrzymałości. A gwoli ścisłości diament bez problemu rozbijesz młotkiem, cechą charakterystyczną diamentu jest jedynie jego twardość, a nie wytrzymałość na uderzenie.
90/540 Owl APO, SCT8, EQ6, QHY268M, AVX
http://astrojolo.com
Awatar użytkownika
 
Posty: 198
Rejestracja: 17 Lut 2010, 09:05
Miejscowość: Nieborowice

Postwariag | 01 Maj 2010, 09:27

Cygnus_X1 napisał(a):Z postu o L-kach Canona można wywnioskować, że nie ma tam soczewki fluorytowej, bo "jest ona marzeniem posiadaczy". Ale wtedy nie rozumiem wywodu. Może tam jest taka soczewka, stąd wysoka cena?



Niefortunnie zastosowałem skrót myślowy z tym marzeniem, w każdym razie z tego co wiem nie każda "L"-ka ma na stanie soczewkę z fluorytu jednak na temat
tego materiału urosły takie legendy, że nowo upieczony posiadacz "L-ki" bez fluorytu marzył o "L-ce" z fluorytem, posiadacz "L-ki z fluorytem" marzył o jedną przesłonę jaśniejszej i o 10 cm dłuższej wersji swojego obiektywu, posiadacz "L-ki" z soczewką fluorytową otoczoną soczewkami ze szkła organicznego rozczarowany nieco jak o tym doczytał marzył o wersji z soczewką fluorytową otoczoną soczewkami ze szkła "UD" , a ogólnie wielu posiadaczy długiej "fluorytowej L-ki" bez stabilizacji marzy żeby była pogoda odpowiednia aby nie rozmazywać i zakasować ostrością posiadaczy obiektywów VR Nikona, względnie już marzy o zakupie wersji IS itd. ;)


Ostatnia noc przy okularze IV 2013

 
Posty: 184
Rejestracja: 08 Maj 2007, 21:10
Miejscowość: Łódź

Postliq | 07 Wrz 2010, 19:02

odgrzeje temat, bo chciałbym uzyskać jeszcze trochę informacji o budowie obiektywów apochromatycznych, ale rozszerzę pytanie również o triplety. Interesuje mnie zwłaszcza separacja olejowa soczewek. Conieco wyczytałem już w internecie, ale nie zaszkodzi zapytać też tutaj; interesują mnie wady i zalety względem obiektywów "powietrznych".
nunc scio, tenebris lux...
 
Posty: 92
Rejestracja: 10 Paź 2006, 19:15
Miejscowość: Wratislavia

PostJanusz_P. | 08 Wrz 2010, 09:55

Immersja olejowa służy poprawie sprawności obiektywu bo mała różnica współczynnika załamania oleju względem przyległego do niego szkła prawie nie powoduje strat na granicach ośrodków ale za to olej potrafi z czasem zmętnieć od UV, wycieknąć lub wyjść tłustą plama na powierzchnie czołowe obiektywu czyli nie jest to kolejna róża bez kolców tylko odmienne potraktowanie problemu warstw MC które w założeniu miało potanić projekt ale paradoksalnie z powodu specjalnych uszczelnień i komplikacji oprawy go wręcz podrożyło :roll:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postliq | 08 Wrz 2010, 11:44

Dziękuję za odpowiedź. O plusach piszą wiele w internecie, ale o tendencji do wyciekania i mętnienia nie słyszałem. to jeszcze pozwolę sobie zapytać jaki jest przybliżony koszt wymiany oleju w przypadku jego zmętnienia lub wycieknięcia. Czy Astrokrak w ogóle się tym zajmuje?
nunc scio, tenebris lux...
 
Posty: 92
Rejestracja: 10 Paź 2006, 19:15
Miejscowość: Wratislavia

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 0 gości

AstroChat

Wejdź na chat