Syriusz77 napisał(a):endriu624. Witam okazuje się że do jednej wsi jeździmy z tym, że w koszarawie ja odbijam w prawo na Koszarawę Bystra. Super ciemne niebo, żadnych świateł dookoła. Pozdrawiam i życzę udanych obserwacji
franek napisał(a):Cytuję Aqq:
Zastanawiałem się jak taka nasadka spisywałaby się np. z refraktorem 102/500 oczywiście odpowiednio skróconym. Sądzę, że efekt byłby porównywalny o ile nie gorszy na takich samych powiększeniach.
=============================================================
To,że będzie ostrzyc po skróceniu refraktora,to nie wszystko załatwi.Przy swiatłosile F5 i nasadce bino,nawet tylko stożek ostry światła,ledwo zmiesci się w diafragmie nasadki bino.Jeżeli będzie nasadka kątowa SW,lub WO,to stożek ostry swiatła zostanie obcięty i nie będzie apertury102mm.A do tego jeszcze wyciąg 2".
Weż papier milimetrowy i narysuj to w skali 1:1.
Od ogniska wrysuj nasadkę bino,nasadkę kątową 2" i wyciąg 2".
grzybu napisał(a):U mnie, bez barlowa z nasadką bino mam aperturę obciętą do jakichś 92-93mm. Ale dość mocno skróciłem tubus wyciągu. Bardziej się już nie da przy tej konstrukcji wyciągu. Przydałby się wyciąg co najmniej 2,5".
Z barlowem nie ma problemu, bo wtedy wyciąg jest wysunięty i jeszcze trzeba dołożyć extender 2".
endriu624 napisał(a):franek napisał(a):Cytuję Aqq:
Zastanawiałem się jak taka nasadka spisywałaby się np. z refraktorem 102/500 oczywiście odpowiednio skróconym. Sądzę, że efekt byłby porównywalny o ile nie gorszy na takich samych powiększeniach.
=============================================================
To,że będzie ostrzyc po skróceniu refraktora,to nie wszystko załatwi.Przy swiatłosile F5 i nasadce bino,nawet tylko stożek ostry światła,ledwo zmiesci się w diafragmie nasadki bino.Jeżeli będzie nasadka kątowa SW,lub WO,to stożek ostry swiatła zostanie obcięty i nie będzie apertury102mm.A do tego jeszcze wyciąg 2".
Weż papier milimetrowy i narysuj to w skali 1:1.
Od ogniska wrysuj nasadkę bino,nasadkę kątową 2" i wyciąg 2".
W zasadzie, nasadka bino + zestawowy barlow pozwoli wykorzystać większość apertury teleskopu ,bo barlow przed wlotem nasadki bino kształtuje wiązkę światła na bardziej równoległą,co przy takiej ilości pryzmatów jest bardziej korzystne dla nasadki,
franek napisał(a):Zdzichu, stożek ostry swiatła,będzie miał na wlocie nasadki kątowej ~50mm, a nasadki kątowe 2",mają otwór 45-47mm.
endriu624 napisał(a):Maczek 127 potrzebuje bardzo ciemnego nieba żeby coś wyłuskać z Ds i to bez bino, mak 150 jest pod tym względem jaśniejszy,Maczek + bino to tylko planety i można zapomnieć o Ds-ach.
Synta 8 + bino SW + zestawowy barlow, dawał znacznie jaśniejszy obraz niż samo bino z maczkiem 150,
Synta 10 rozsuwana z nasadką bino może coś pokaże z Ds pod ciemnym niebem,ale to dopiero będę wiedział na wakacjach w Koszarawie,pierwsze testy zapowiadają się obiecująco.
prestoneq napisał(a):Jesli widziales tylko duszka z bino to cos bylo nie tak u ciebie, u mnie obraz sie sciemnil ale m13 wygladala rewelacyjnie, byla ciemniejsza niz bez bino z kitowcem ale widzialem pieknie rozbite gwiazdki, ogolnie caly obraz swietnie sie komponowal.
Aqq napisał(a):endriu624 napisał(a):Maczek 127 potrzebuje bardzo ciemnego nieba żeby coś wyłuskać z Ds i to bez bino, mak 150 jest pod tym względem jaśniejszy,Maczek + bino to tylko planety i można zapomnieć o Ds-ach.
Synta 8 + bino SW + zestawowy barlow, dawał znacznie jaśniejszy obraz niż samo bino z maczkiem 150,
Synta 10 rozsuwana z nasadką bino może coś pokaże z Ds pod ciemnym niebem,ale to dopiero będę wiedział na wakacjach w Koszarawie,pierwsze testy zapowiadają się obiecująco.
Endriu dziękuję za konkretną odpowiedźprestoneq napisał(a):Jesli widziales tylko duszka z bino to cos bylo nie tak u ciebie, u mnie obraz sie sciemnil ale m13 wygladala rewelacyjnie, byla ciemniejsza niz bez bino z kitowcem ale widzialem pieknie rozbite gwiazdki, ogolnie caly obraz swietnie sie komponowal.
Sądzę, że wina nieba. Jak się wyjedzie z Bielska gdzie nawet Alkora nie widać (czyli mamy niebo poniżej 4mag) to ten Czaniec dla mnie rewelacyjny mógł być gorszy niż Twoje Bliziny. Nasadka na 100% jest sprawna bo układ słoneczny wygląda bardzo dobrze i krążki dyfrakcyjne też są ok.
Później wyskoczyłem z tym refraktorem jak Filip z konopii spodziewając się odpowiedzi. "Nieważne z jakim teleskopem użyjesz to bino tak pociemnia bo są straty na pryzmacie". A tutaj wywiązała się techniczna dyskusja za co też dziękuję bo człowiek uczy się całe życie i widzę, że bino w refraktorze nie jest takie oczywiste jak bino w maku
endriu624 napisał(a):Nasadka bino nigdy nie będzie dobra na Ds, bo zawsze będzie ona dzielić światło 50/50 %, a to są już za duże straty światła dla tak ciemnych obiektów i to jeszcze w połączeniu i z tak ciemnym makiem.
prestoneq napisał(a):Pewnie masz rację ale ja juz nie wyobrazam sobie obserwacji pod niebem jasniejszym niz w Blizinach (no oprocz ukladu slonecznego tu balkon wystarczy ).
chondryt napisał(a): Jakby nie patrzeć bino w refraktorze powinno się sprawować lepiej niz w Maku o tej samej aperturze...
Aqq napisał(a):endriu624 napisał(a):Nasadka bino nigdy nie będzie dobra na Ds, bo zawsze będzie ona dzielić światło 50/50 %, a to są już za duże straty światła dla tak ciemnych obiektów i to jeszcze w połączeniu i z tak ciemnym makiem.
Następny konkret, dziękiprestoneq napisał(a):Pewnie masz rację ale ja juz nie wyobrazam sobie obserwacji pod niebem jasniejszym niz w Blizinach (no oprocz ukladu slonecznego tu balkon wystarczy ).
Co do jakości nieba to jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma Co do układu słonecznego i balkonu to strasznie się zdziwiłem, że za miastem nie ma aż tak ogromnej różnicy jak w przypadku DS.chondryt napisał(a): Jakby nie patrzeć bino w refraktorze powinno się sprawować lepiej niz w Maku o tej samej aperturze...
W takiej samej tak ale chciałem porównać maka 127 do refraktora 102/500. Chodził mi po głowie taki refraktorek jako sprzęt wypadowy bo mak za długo się studzi ale nie wiem czy nie byłby to krok w tył jeśli chodzi o obraz. Mam na myśli tylko DS bo układ słoneczny wiadomo, że w maku będzie nieporównywalnie lepszy.