Po dokupieniu ostatnio okularu Baader Ortho Classic 6mm w Astrokraku postanowiłem napisać parę słów porównania z wcześniej zakupionym w Delta-Optical okularem Sky-Watcher SWA Plossl 5mm. Porównanie prowadzone na refraktorze 70/500 na razie tylko z balkonu. Porównanie powiedzmy wstępne bo i obiektów nie za wiele, warunki ostatnio też nie dopisują a i teleskop mały. Uzupełnię z czasem o następne obserwacje także na większym refraktorze
Nie będę się tu koncentrował na typowych sprawach wynikających z parametrów w których wiadomo, że będzie górował SW SWA tj. odsunięcie źrenicy wyjściowej od okularu oraz pole widzenia. Powiem tylko, że jak dla mnie mimo, że oczywiście odsunięcie źrenicy mniej trochę wygodne w Baader Ortho to jednak całkiem do przyjęcia
Oczywiście pewien wpływ odrobinę zafałszowujący może dawać nie całkiem jednakowa ogniskowa okularów dająca trochę różne powiększenia, u mnie odpowiednio: w okularze SW SWA Plossl 5mm- 100x natomiast w Baader Ortho 6mm-83x
Zacznę od testu na antenie telewizyjnej w dzień: Tutaj troszeczkę przeraziła mnie aberracja chromatyczna w Baader Ortho, cienkie pręty anteny dość jadowicie fioletowe, pod tym względem w SW SWA znacznie lepiej -aberracja niewielka ale obraz ciemniejszy. Poza tym w Baader Ortho na grubszej części anteny (rura mocująca) już ok. i lepiej wyostrzone chropowatości na niej pochodzące z przerdzewień.
Przejdźmy do obiektów US porównanie zakończone jakieś 40 min temu: Warunki nie najlepsze ogólnie ale znośne do obserwacji planet i Księżyca.
Pierwszy Jowisz: Obraz Jowisza nieco ostrzejszy w Baader Ortho - widoczne dwa pasy+ przy dłuższym wpatrywaniu można się jeszcze doszukać dodatkowych ,,smug" na planecie. W SWA Plossl generalnie widać to samo może nieco mniej ostro trzeba się trochę dłużej wpatrywać by dostrzec jakieś dodatkowe elementy. W okularze Baader Ortho można się dopatrzeć poświaty niebieskawej wokół Jowisza nie mniej nie wpływającej na obraz planety, nawet nie wpływa na widoczność jej krawędzi. W SWA Plossl nie ma jej praktycznie wcale.
Na Księżycu trochę podobna sytuacja tutaj w Baader Ortho fioletu jest jeszcze więcej ale znów w postaci poświaty wokół Księżyca już praktycznie poza krawędziami tarczy. Obraz znów nieco ostrzejszy i jaśniejszy w Baader Ortho przy czym ta różnica jest jakby bardziej zauważalna na początku obserwacji im dłużej obserwowałem na przemian tym bardzie zacierały się różnice. W Baader Ortho natomiast nawet jak przywaliłem barlowa GSO to było jeszcze znośnie mimo ze powiększenie przekraczało 2D. Niemniej dopowiem jeszcze ze dwa dni temu patrzyłem tez na Księżyc przez oba okulary i wtedy różnica była bardziej na korzyść Baader Ortho (a dokładniej Księżyc wtedy jawił się gorzej w SWA) pod względem ostrości i kontrastu więc warunki tez tu pewnie będą wpływać.
Na porównanie na Saturnie niestety trzeba jeszcze sporo poczekać. Mogę tylko powiedzieć, że w warunkach bardzo dobrego seengu oraz dobrego położenia Saturna obrazy Saturna z SWA Plossl były bardzo czyste i ostre, wręcz mnie zachwycały, można było dopatrzeć się zarówno przerwy Cassiniego jak i nawet pociemnień na planecie. Sam jestem ciekaw czy z Ortho Baadera byłoby jeszcze lepiej.
Ogólnie oba okulary oceniłbym jako przyzwoite do planet i Księżyca w swojej klasie cenowej: Oba kosztują podobnie ok 200 zł. Różnice w dawanych obrazach u mnie po wstępnym przetestowaniu nie są wielkie. Tym samym tez nie do końca się zgadzam z opinią, że okulary konstrukcji takich jak SWA Plossl czy TMB Planetary nie nadają się do refraktorów o małej aperturze rzędu 70 mm. Co Prawda nie porównywałem w małym refraktorku f/10 jak by to było, być może różnica by była bardziej zauważalna nie mniej u mnie w 70mm (f/7) ten SWA SW spisuje się również bardzo dobrze choć ostrość nieco na korzyść Baader Ortho. W pierwszym odbiorze zwłaszcza także obraz Księżyca z tego ostatniego jawi się bardziej trochę ,,trójwymiarowo"
To takna razie wstępnie , postaram się napisać po następnych obserwacjach tym jak i innym sprzętem może w warunkach lepszego seengu bo ten dzisiejszy to taki bardzo przeciętny
Pozdrawiam