SYMULATOR TELESKOPU online

Wiadomości, wydarzenia, kalendaria​, literatura, samouczki, Radio...

Postvlodarc | 16 Lut 2014, 20:00

Prawdę mówiąc, dla mnie to może być tak jak jest, dorzucić jeszcze trochę obiektów, wastawić średnice 76,114,130, kilka typowych ogniskowych i OK!. Kto poczytał trochę na forach ma już jakieś ogólne pojęcie, początkujący i tak wejdzie na forum z pytaniej "jaki teleskop na początek?" otrzyma odpowiedż " kup Syntę 6" i po problemie.
"LIDLETKA" (Auriol BaK-4); statyw foto
 
Posty: 49
Rejestracja: 18 Lis 2013, 23:27

 

Postpogrzex | 16 Lut 2014, 20:03

Super sprawa. Zamiast debatować nad milionem zbędnych opcji dodajcie lepiej więcej obiektów, tylko pamiętajcie o skoncentrowaniu na wierność wizualowi. Ktoś kto zaczyna chce tylko widzieć mniej więcej co zobaczy przez teleskop, a nie rozważać marginalne sprawy aberracji w optyce różnego rodzaju... :wink:
 
Posty: 533
Rejestracja: 12 Lip 2012, 11:33

 

Postrobert_sz | 16 Lut 2014, 21:07

To co boli w tym symulatorze to że refraktory nie mają tu żadnej przewagi. Np. mamy refraktor 150mm i Newtona 150mm. Wg symulatora obrazy identyczne a w rzeczywistości to wiadomo... refraktor masakruje takiego Newtona.
 
Posty: 988
Rejestracja: 26 Gru 2010, 02:05

 

Postszuu | 16 Lut 2014, 21:18

jak ktoś nie może się doczekać swojej ulubionej ogniskowej lub średnicy to może sobie ustawić dowolną wartość za pomoca javascriptu - wklejamy tę linijke w pasku adresu (tam gdzie jest teleskop.astromaniak.pl) i naciskamy enter:

Kod: Zaznacz wszystko
javascript:TELESCOPE.A=127;TELESCOPE.FL=1540;TELESCOPE.recalculate()


(to przykład dla maka 127 - średnica=127, ogniskowa=1540)
Awatar użytkownika
 
Posty: 803
Rejestracja: 22 Mar 2008, 17:51

Post•Fish3r• | 16 Lut 2014, 21:54

robert_sz napisał(a):To co boli w tym symulatorze to że refraktory nie mają tu żadnej przewagi. Np. mamy refraktor 150mm i Newtona 150mm. Wg symulatora obrazy identyczne a w rzeczywistości to wiadomo... refraktor masakruje takiego Newtona.


nie wiem czy istnieje w ogóle mozliwość zaprogramowania czegos takiego..jak np. zdefiniować "plastyczność" obrazu ?

ps. szu a ty haker czy co? zaczynam się ciebie bać 8)
 
Posty: 1120
Rejestracja: 15 Lip 2012, 13:40

Postpiotrekguzik | 16 Lut 2014, 22:30

•Fish3r• napisał(a):ps. szu a ty haker czy co? zaczynam się ciebie bać 8)


Programista, nie haker. Jak pogrzebiesz w źródle, to znajdziesz też inne "triki".
Taurus 13", Nikon Action 10x50EX
Awatar użytkownika
 
Posty: 843
Rejestracja: 18 Sty 2013, 21:33
Miejscowość: Krosno/Kraków

 

Postvlodarc | 16 Lut 2014, 22:33

piotrekguzik napisał(a):
•Fish3r• napisał(a):ps. szu a ty haker czy co? zaczynam się ciebie bać 8)


Programista, nie haker. Jak pogrzebiesz w źródle, to znajdziesz też inne "triki".


Jak programiści, to brać się do roboty - wybierzemy najlepszy produkt.
"LIDLETKA" (Auriol BaK-4); statyw foto
 
Posty: 49
Rejestracja: 18 Lis 2013, 23:27

 

PostJanusz_P. | 17 Lut 2014, 18:40

Została zamieszczona wersja z suwakami zamiast tabeli ze średnicami i ogniskowymi co pozwala dobrać dokładnie indywidualne parametry, proszę teraz o zdanie na jej temat czy jest lepiej czy też gorzej i mniej wygodnie :arrow: :?: :roll:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postmarcin.p1 | 17 Lut 2014, 18:47

nie wiem może ja coś robię źle ale u mnie jest stara wersja ( bez suwaków ) i jeszcze chodzi powoli.
Proszę o linka :D
SW150/1200,150/750 Redcat 51, EQ5 SynScan GoTo
MPCC Mark 3, ZWO ADC
Optolong L-PRO 2", L-extreme 2"
GSO 2,5,TeleVue Powermate 2,5x
GUIDING: Asi 120 mini, Luneta 50/172
ZWO guider 30/210,
Asi 533MC-P, ASI 224 mc
CANON 300D,77D,1100d mod
Awatar użytkownika
 
Posty: 464
Rejestracja: 27 Gru 2013, 18:56
Miejscowość: Jasło

 

Post•Fish3r• | 17 Lut 2014, 19:34

Janusz ja kogoś uduszę...za zmasakrowanie lewego panelu..jeśli suwaki zostaną zaakceptowane pozwolę sobie rozrysować graficznie jako propozycję wszystkie elementy razem bo teraz dla mnie jest jeszcze gorsza rzeźnia.

Co do suwaków ..
-cierpią na małą responsywność. ciagniesz mysza a za nią muli suwak. Da radę coś z tym zrobic ? Ogolnie czy suwak czy klik..responsywność jest niezrozumiale słaba - zwracało już na to uwagę kilka osób.
- ogniskowa/srednica teleskopu - nie da się ustawić jakiejś precyzyjnej wartości. suwak przeskakuje na jakąs tam wartość. Tam po prostu trzeba zrobić skoki np co 10/50 dla ogniskowej i np 10mm dla srednicy.
- Ogniskowa teleskopu max 6000 mm ? : ) no bez przesady. 4 wystarczą i slider bedzie precyzyjniej tez chodził.
- to samo z maxem dla średnicy - 50cm góra i slider bedzie też precyzyjnej chodził.

jako dobrą propozycję widzę
-ustawienie ikonek do zapamietania 3 poprzednich pozycji dla kazdego z suwaka osobno
 
Posty: 1120
Rejestracja: 15 Lip 2012, 13:40

PostOrzech | 17 Lut 2014, 19:40

Są ładne suwaczki, działają super, nim mi nie muli. Zmiana pozycji seeingu też powoduje ładne pływanie obrazu, zmiana miejsca oglądania też powoduje rozjaśnienie i przyciemnienie nieba ale nie daje obrazu znikania obiektu na jaśniejszym niebie. Mówię to o DSach. Generalnie to już najlepszy symulator i teraz tylko dodawać obiekty i delikatnie ulepszać :)
16" made by Piotrek K
ED100
Xcell 5, 7, APM XWA 13, Lunt 20
ESy 8,8, 30
UHC 2" OIII 2", H-beta 2"
Nikon EX 10x50,
Awatar użytkownika
 
Posty: 2002
Rejestracja: 21 Paź 2013, 17:11
Miejscowość: Olkusz

 

Postvlodarc | 17 Lut 2014, 20:25

Ustawienie precyzyjne wartości na suwaku jest zawsze kłopotliwe, jeszcze jak suwak jest krótki, mały "mod" podczas przesuwu a wartość końcowa duża.
Może to i ładne ale mało operatywne, szybciej to się robi wpisująć wartości w odpowiednie okna tekstowe.
"LIDLETKA" (Auriol BaK-4); statyw foto
 
Posty: 49
Rejestracja: 18 Lis 2013, 23:27

 

PostBoma | 17 Lut 2014, 22:33

Janusz_P. napisał(a):Została zamieszczona wersja z suwakami zamiast tabeli ze średnicami i ogniskowymi co pozwala dobrać dokładnie indywidualne parametry, proszę teraz o zdanie na jej temat czy jest lepiej czy też gorzej i mniej wygodnie :arrow: :?: :roll:



Parametry okularu i pole widzenia działają dobrze - można myszką ustawić dokładnie i na spokojnie wybrany parametr .

Będzie dobrze jak wydłuży się linie suwaków "Parametry teleskopu " - spowoduje to większy skok od jednej wartości do drugiej - całość powinna wtedy spisywać się poprawnie .
Nie musi być symetrycznie .
Czyli 4 linie suwaków wszystkie linie jednakowo długie - po co? Zresztą nie logiczne bo mamy więcej elementów do wyboru w średnicy lustra i ogniskowej niż w okularach. Jest miejsce na wydłużenie 2 górnych linii suwaków i powinno to poprawić wybieranie. Ja w każdym razie mam problem z ustawieniem wybranej średnicy lustra/obiektywu. Jak chce 130 to mi sie zatrzymuje na 132 albo 128mm .
 
Posty: 81
Rejestracja: 10 Lis 2013, 15:57

 

PostPiotrN | 17 Lut 2014, 23:07

Rewelacja.
Proponuję, aby wraz z jaśniejącym tłem spadała jasność DS bo M57 jest tak samo widoczna z miasta jak z Bieszczad tylko otoczenie jaśnieje.
Gdyby spadała jasność przy rozjaśniającym się tle w dużym mieście mają szansę zniknąć potencjalne DSy które znalazłyby się w przyszłości w symulatorze.

Naprawdę kawał dobrej roboty.
Ostatnio edytowany przez PiotrN, 17 Lut 2014, 23:18, edytowano w sumie 1 raz
Awatar użytkownika
 
Posty: 165
Rejestracja: 12 Paź 2007, 17:02
Miejscowość: Żywiec

Postvlodarc | 17 Lut 2014, 23:16

Może tak, warunki obserwacji i obiekty na prawą stronę, nad nimi 4 okna tekstowe, Ogniskowa tel., średnoca , og. okularu, pole widzenia - lewa strona, paski okularu i pola, poziomo na dole - nad nimi długie paski teleskopu Ogniskowa tel., średnoca pionowe. Zobaczymy co łatwiej i szybciej się obsługuje.
"LIDLETKA" (Auriol BaK-4); statyw foto
 
Posty: 49
Rejestracja: 18 Lis 2013, 23:27

 

PostOrzech | 17 Lut 2014, 23:18

PiotrN napisał(a):Rewelacja.
Proponuję, aby wraz z jaśniejącym tłem spadała jasność DS bo M57 jest tak samo widoczna z miasta jak z Bieszczad tylko otoczenie jaśnieje. Wtedy w dużym mieście mają szansę zniknąć potencjalne DSy które znalazłyby się w przyszłości w symulatorze.

Naprawdę kawał dobrej roboty.


Dokładnie to miałem na myśli kilka postów wyżej ale bardziej na przykładzie M80 lub innych obiektów najbardziej chyba galaktyk np M31, M33.
16" made by Piotrek K
ED100
Xcell 5, 7, APM XWA 13, Lunt 20
ESy 8,8, 30
UHC 2" OIII 2", H-beta 2"
Nikon EX 10x50,
Awatar użytkownika
 
Posty: 2002
Rejestracja: 21 Paź 2013, 17:11
Miejscowość: Olkusz

 

Postszuu | 17 Lut 2014, 23:21

a skoro mowa o jasności, przy zmianie okularu powinna zmieniać sie jasność tła, to dosyć podstawowa rzecz którą w prawdziwym teleskopie od razu widać
Awatar użytkownika
 
Posty: 803
Rejestracja: 22 Mar 2008, 17:51

PostMateuszW | 17 Lut 2014, 23:27

Są duże postępy :)
-Też wydaje mi się, że średnicę i ogniskową można zrobić zmienianą w skokach co 10. Jeśli do tego zmniejszymy maksimum ogniskowej do 4000 i wydłużymy suwak o 50%, to powinno się dać ustawić dokładnie, co się chce (teraz skacze o 30 kilka).
-Można dodać suwak krotności barlowa
-Do regulacji ogniskowej okularu dałbym regulację co 0,5 mm, bo jest trochę okularów, które nie mają okrągłych ogniskowych (sam ma taki :) ).
-Mam wrażenie, że jednak szybkość działania jest trochę lepsza, jest tak? Suwaki nie chodzą źle, wiele programów na kompie ma większe problemy z gonieniem za myszką, choć trochę by to można poprawić.
-Zmiana zaświetlenia działa dużo lepiej. Szczerze mówiąc nie wiem, jak zrealizować zmniejszenie widoczności obiektu przy gorszym niebie, bo realnie za to odpowiada zmniejszenie adaptacji oka, a nie zmniejszenie jasności obiektu, choć w symulacji trzeba się chyba będzie wspomóc tym drugim.
-Trzeba zrobić przeźroczyste tło pod obrazkami, bo widać za nimi czarny prostokąt
-Jest jeszcze taki drobny bug, że świeżo po wczytaniu strony nie jest wyświetlane kółko pola widzenia, dopiero trzeba coś kliknąć
szuu napisał(a):a skoro mowa o jasności, przy zmianie okularu powinna zmieniać sie jasność tła, to dosyć podstawowa rzecz którą w prawdziwym teleskopie od razu widać

Szuu, przecież tak się dzieje w symulatorze :)
SW 200/1000, TSAPO65Q, NEQ6, CEM25EC, Atik 383L+, ASI1600MMC, PG Chameleon3, MPCC, IDAS LPS P2, Nagler 9mm, Powermate 5x, 2,5x, Nikon D80, Nikon D7500, Samyang 135
DreamFocuser mini
Dostępny w sprzedaży!
Awatar użytkownika
 
Posty: 3138
Rejestracja: 27 Lis 2011, 23:09
Miejscowość: Wieliczka

 

Post•Fish3r• | 18 Lut 2014, 00:25

nie chcę nic mówić ale źle działa rozdzielczość.
Przyjrzałem sie ksieżycowi . W teleskopie po prostu niewyraźny i zblurowany, przy mniejszych aperturach np 20cm ..dopiero przy 35cm nabiera ostrosci.- to tak nie działa.
Mozna wyciągnąć wniosek że aby obserwować w miarę ostry obraz ksieżyca potrzeba min. 35cm lustra...

moze inaczej: na konkretnym przykładzie:
teleskop 150/750mm okular 10mm zrenica 2.1 (pow.okolo 80x) - księżyc totalnie zblurowany kompletna "****" .
teraz zwiększamy srednicę do około 300mm i cud..nagle..pojawia się ostrość.

ps "-Jest jeszcze taki drobny bug, że świeżo po wczytaniu strony nie jest wyświetlane kółko pola widzenia, dopiero trzeba coś kliknąć" - potwierdzam czasem w ogóle nic nie widac w okularze trzeba zrobic refresh.
Ostatnio edytowany przez •Fish3r•, 18 Lut 2014, 00:51, edytowano w sumie 1 raz
 
Posty: 1120
Rejestracja: 15 Lip 2012, 13:40

Postjjanusz89 | 18 Lut 2014, 00:48

•Fish3r• napisał(a):nie chcę nic mówić ale źle działa rozdzielczość.
Przyjrzałem sie ksieżycowi . W teleskopie po prostu niewyraźny i zblurowany, przy mniejszych aperturach np 20cm ..dopiero przy 35cm nabiera ostrosci.- to tak nie działa.
Mozna wyciągnąć wniosek że aby obserwować w miarę ostry obraz ksieżyca potrzeba min. 35cm lustra...


Z drugiej strony wydaje się to dobrze zrobione patrząc na źrenicę... im bardziej schodzimy poniżej źrenicy 1mm to obraz staje się coraz gorszy...(mniej ostry i ciemny )czy to w teleskopie 4'' czy 12'' wiec prawidłowo. Ogólnie i tak w żadnym innym symulatorze tego niema :wink:
Awatar użytkownika
 
Posty: 1099
Rejestracja: 05 Lut 2012, 21:25
Miejscowość: 10km na południe od Krakowa

 

Post•Fish3r• | 18 Lut 2014, 00:55

jjanusz89 napisał(a):
•Fish3r• napisał(a):Z drugiej strony wydaje się to dobrze zrobione patrząc na źrenicę... im bardziej schodzimy poniżej źrenicy 1mm to obraz staje się coraz gorszy...(mniej ostry i ciemny )czy to w teleskopie 4'' czy 12'' wiec prawidłowo. Ogólnie i tak w żadnym innym symulatorze tego niema :wink:


dopisałem wyżej przykład z 150/750 który wciaż jak żywo bardzo pamietam z wielu obserwacji. To nie może działać tak że zdjęcie jest ostre a zmniejszanie rozdzielczości polega jedynie na blurowaniu tego - to jest do kitu coś takiego.
ps. jak wspomniałem początkujący pomyśli zę musi mieć o wiele większa aperturę aby zobaczył cos ostro.
 
Posty: 1120
Rejestracja: 15 Lip 2012, 13:40

PostMateuszW | 18 Lut 2014, 01:10

•Fish3r•, myślę, że pomysł ze spadkiem ostrości jest dobry, ale powinno być to łagodniejsze.
Cały czas też sądzę, że jasność Księżyca i Jowisza jest za mała (tak ze 2x ją trzeba by podkręcić). Do tego opcja: filtr polaryzacyjny
SW 200/1000, TSAPO65Q, NEQ6, CEM25EC, Atik 383L+, ASI1600MMC, PG Chameleon3, MPCC, IDAS LPS P2, Nagler 9mm, Powermate 5x, 2,5x, Nikon D80, Nikon D7500, Samyang 135
DreamFocuser mini
Dostępny w sprzedaży!
Awatar użytkownika
 
Posty: 3138
Rejestracja: 27 Lis 2011, 23:09
Miejscowość: Wieliczka

 

Post•Fish3r• | 18 Lut 2014, 01:16

ostrość w obrazie to różnica w jasnosci miedzy dwoma tonami (jasniejszym i ciemniejszym) im większa różnica tym nasze oko odbiera to jako większy "kontrast"

Rozdzielczość to inne zjawisko.
 
Posty: 1120
Rejestracja: 15 Lip 2012, 13:40

Postpiotrekguzik | 18 Lut 2014, 01:19

1. Teraz skalowanie jest takie, że aby wielkości były realistyczne, trzeba na monitor patrzeć z odległości 15-20 cm. To zdecydowanie zbyt blisko - widać wyraźnie pojedyncze piksele.

2. Dalej jest jakiś problem z jasnościami. W małych powiększeniach widać w polu widzenia setki gwiazd jaśniejszych od księżyców Jowisza, co wygląda bardzo nierealnie.
W dużych powiększeniach M57 wygląda znacznie lepiej w mieście niż w Bieszczadach!

3. Seeing jest nierealistyczny.
Taurus 13", Nikon Action 10x50EX
Awatar użytkownika
 
Posty: 843
Rejestracja: 18 Sty 2013, 21:33
Miejscowość: Krosno/Kraków

 

PostMateuszW | 18 Lut 2014, 01:23

Tylko, jak byś proponował zasymulować spadek rozdzielczości na monitorze?
Myślę, że rozmazanie obrazu to dobre przedstawienie, bo w zasadzie daje taki efekt, jak zmniejszenie rozdzielczości zdjęcia, rozciągnięcie go do pierwotnego rozmiaru, a potem wygładzenie tak, aby nie było pikselozy. Może problem jest w użyciu złego filtru rozmywającego?
SW 200/1000, TSAPO65Q, NEQ6, CEM25EC, Atik 383L+, ASI1600MMC, PG Chameleon3, MPCC, IDAS LPS P2, Nagler 9mm, Powermate 5x, 2,5x, Nikon D80, Nikon D7500, Samyang 135
DreamFocuser mini
Dostępny w sprzedaży!
Awatar użytkownika
 
Posty: 3138
Rejestracja: 27 Lis 2011, 23:09
Miejscowość: Wieliczka

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 10 gości

AstroChat

Wejdź na chat