Potwierdzam, że dla nowej metody korekcji dla osi Ra parametr backlash dla osi Ra powinien wynosić 0. Dla osi De backlash należy utrzymac choć jego wartośc można dobrać eksperymentalnie w graniczach 100-600 (msek)
Próbowałem wyczytać jak autor oprogramowania GD definiuje poszczególne parametry i mam następujące uwagi:
- podstawowym elementem na bazie którego dokonywane są następne wyliczenia i regulacje jest focal lenght lunety prowadzącej z uwzględnieniem wszystkich dodatkowych elementów w tym torze (np. soczewek barlow-a, lub reduktorów). Należy więc zadbać aby to ustawienie odpowiadało możliwie rzetelnie warunkom pomiaru
- najbardziej istotne parametry to guide rate dla obu osi. Parametr ten autor definiuje jako wartość prędkości montazu ponad prędkość śledzenia (czyli ok. 15 arcsec/sec). Oznacza to, że wartość 15 dla tego parametru oznacza korektę z prędkościa 30 arcsec/sec. Z tego punktu widzenia dla nowszej wersji oprogramowania PS proponuję wartość guide rate 6 arcsec/sec dla obu osi co oznacza, że korekcje wynoszą 1.4/0.6 raza.
- minimum error definiuje próg dolnej wrażliwości systemu co jest związane głównie z seeing-iem i raczej nie wymaga częstej modyfikacji.
- maximum error określa maksymalną korektę dopuszczalną dla jednego pomiaru więc dla montaży gorszej klasy ten parametr może być większy niż 5arcsec/sec ale na razie proponuję zachować ustawienie 5 a dla montazy o nieznanej jeszcze charakterystyce nawet 10
- parametr radius nie ma większego wpływu na działanie guide i definiuje jedynie pole obserwacji dostępne na ekranie programu GD.
Oprócz pokazanych wyżej parametrów dość istotny jest jeszcze parametr opisany na głównym ekranie GD jako aggressivness. W środkowym położeniu oznacza on ustawienie mnożnika guide rate na wartość 1 a w skrajnych położeniach oznacza dwukrotne zwiększenie lub dwukrotne zmniejszenie wartości guide rate. Proponuję zatem wykonanie dodatkowego testu po korekcji ustawień guide rate na 6arcsec polegającego na wykonaniu pomiaru dla trzech ustawień aggressivness (minimalnej, nominalnej i maksymalnej wartości)w porównywalnych warunkach (ustawienie montażu, obiekt obserwacji, czas wykonania testu).Sądzę, że czasy rzędu 5 minut będą wystarczające aby ocenić działanie guide a jednoczesnie warunki nie zmienią się istotnie aby porównanie było uprawnione.
Wracając do pokazanych przeze mnie wcześniej wykresów dla starszej i nowszej wersji oprogramowania PS widać wyraźnie, że wykres kumulacyjny dla osi Ra znacznie zbliżył się do osi X co oznacza jak pisałem, że prędkośc śledzenia była bliska prędkości obiektu i w tym kontekście znacznie wyraźniej można powiedzieć o dokładności ustawienia montażu na podstawie wykresu kumulacyjnego dla osi De. Oczywiście ideałem byłoby gdyby oba wykresy kumulacyjne leżały blisko osi poziomej.
Na koniec mam uwagę metodologiczną. Aby wyniki testów mogły wnieść coś nowego to powinny po pierwsze mieć dobry opis (zapis parametrów dla każdego testu) a po drugie każdy kolejny test powinien odbywać sie po zmianie tylko jednego parametru. Jeśli zmianie podlega jednocześnie więcej parametrów to nie będziemy być może w stanie ustalić wpływu każdego z nich na wynik końcowy testu
L.J.