przesiadaka z SW 200/1000 na EQ5 na GSO 10" DeLuxe

PostJanusz_P. | 07 Paź 2014, 11:47

Moc grzałek na okulary to pojedyncze Waty i nie wprowadzą one znaczącej ilości ciepła do tuby teleskopu więc to nie jest żaden realny problem :wink:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postmichael99 | 07 Paź 2014, 16:13

Aha, no ale i tak to będzie mnóstwo roboty i zawracanie głowy.... Nie ma jakiegoś innego sposobu? No bo rób teraz podłączenie do baterii, opaskę grzejną, itp, itd...
Kiedyś astro: Meade LB 16" upgrade (Carbon, szukacz kątowy, lekki Dobson, bez każdorazowej kolimacji, itd.); Meade UWA 20mm; TV Delos 10mm; Orion Ultrablock 2"

Foto: Nikon D780 + Nikkor 70-200 2.8, Sigma Art 50 1.4, Tamron 150-600 5-6.3
 
Posty: 547
Rejestracja: 25 Mar 2014, 15:21

 

Postendriu624 | 07 Paź 2014, 16:25

michael99 napisał(a):Aha, no ale i tak to będzie mnóstwo roboty i zawracanie głowy.... Nie ma jakiegoś innego sposobu? No bo rób teraz podłączenie do baterii, opaskę grzejną, itp, itd...

Prosty sposób, to suszarka do włosów lub samochodowa na 12 V
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

PostJanusz_P. | 07 Paź 2014, 17:03

michael99 napisał(a):Aha, no ale i tak to będzie mnóstwo roboty i zawracanie głowy.... Nie ma jakiegoś innego sposobu? No bo rób teraz podłączenie do baterii, opaskę grzejną, itp, itd...

Bez pracy nie ma kołaczy a astronomia to wymagające pokory i odporności na trudne, nocne warunki klimatyczne hobby dla cierpliwych :arrow: :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postmichael99 | 07 Paź 2014, 21:37

Ach no właśnie.....
Kiedyś astro: Meade LB 16" upgrade (Carbon, szukacz kątowy, lekki Dobson, bez każdorazowej kolimacji, itd.); Meade UWA 20mm; TV Delos 10mm; Orion Ultrablock 2"

Foto: Nikon D780 + Nikkor 70-200 2.8, Sigma Art 50 1.4, Tamron 150-600 5-6.3
 
Posty: 547
Rejestracja: 25 Mar 2014, 15:21

 

Postmichael99 | 10 Paź 2014, 15:40

Pierwsza awaria sprzętu: poszedł gwint w dwóch śrubach od mocowania okularów w wyciągu. Śruby były aluminiowe... Ale już wymienione na normalne stalowe (choć nie było to proste, bo ścianki wyciągu są cienkie w miejscach, gdzie są śruby zaciskowe, choć to i tak najgrubsze miejsce tulei wyciągu... Do tego część śruby zostało w gwincie wyciągu i trzeba było gwintować całość od nowa. No i jeszcze trzeba było wymienić łepek śruby, żeby po pierwsze był ładny, a po drugie było jak kręcić). No i przez tą awarię niestety nie mogłem sobie wczoraj poobserwować, a chciałem przetestować po raz pierwszy Orciaka 10mm... Pozd!
Kiedyś astro: Meade LB 16" upgrade (Carbon, szukacz kątowy, lekki Dobson, bez każdorazowej kolimacji, itd.); Meade UWA 20mm; TV Delos 10mm; Orion Ultrablock 2"

Foto: Nikon D780 + Nikkor 70-200 2.8, Sigma Art 50 1.4, Tamron 150-600 5-6.3
 
Posty: 547
Rejestracja: 25 Mar 2014, 15:21

 

PostJacek160 | 18 Paź 2014, 09:38

Witam,mam pytanie odnośnie tego klina paralaktycznego.W jaki sposób jest zamocowana do niego podstawa Dobsona z tubą?Pzdr.
Pozdrawiam | Kruszynka S10"Dob,Asferyk 31mm,ES82-14mm,6.7mm,4.7mm,Orion UB,Lumicon OIII | Tento10x50,SkyMaster15x70,2x Baader UHC-S 1.25" | PalmT5 + Astromist |
 
Posty: 200
Rejestracja: 25 Lis 2013, 20:04
Miejscowość: Górny śląsk

 

Postmichael99 | 18 Paź 2014, 10:37

Dobson jest przykręcony za śrubę od spodu, która jest śrubą od łożyska dobsona :) Jest tak dlatego, że od spodu wystaje kawałek śruby od łożyska, w desce jak widać jest przewiercony otwór i od spodu przykręca się nakrętkę, która trzyma dobsa. Na marginesie dodam, że prawdopodobnie nie da się tak zrobić w Syntach, bo one nie mają łożyska i śruba pewnie nie wystaje, ale zawsze można wymyślić jakiś inny sposób mocowania :) Pozd!
Kiedyś astro: Meade LB 16" upgrade (Carbon, szukacz kątowy, lekki Dobson, bez każdorazowej kolimacji, itd.); Meade UWA 20mm; TV Delos 10mm; Orion Ultrablock 2"

Foto: Nikon D780 + Nikkor 70-200 2.8, Sigma Art 50 1.4, Tamron 150-600 5-6.3
 
Posty: 547
Rejestracja: 25 Mar 2014, 15:21

 

PostŁukasz_M | 18 Paź 2014, 11:11

Janusz_P. napisał(a):Systemowo to potrzebne jest bezpieczne i solidne zasilanie 12V i centralka do sterowania kilkoma grzałkami, na okular i szukacz ( tak samo na obiektyw i okular szukacza ) patrz:
http://www.astrokrak.pl/106-akcesoria-odraszajace


Jako centralkę sterowania można rozważyć cos takiego
http://ekotaniej.pl/potencjoment-sciemn ... 108w-59032
Sterownik lub dwa można wsadzić do jakiejś obudowy wyprowadzić na zewnątrz gniazda RCA a zasilanie kablem poprowadzić do jakiejś innej centralki zasilania 12V gdzie podłączymy się np wtyczką DC. Gniazda RCA warto kopić takie gdzie masa wtyczki się chowa do środka.
Oczywiście można kupić coś takiego
https://deltaoptical.pl/4-kanalowy-modu ... d2918.html
ale czy warto tyle płacić? skoro samemu za 70zł można zbudować coś podobnego (3 kanały) a za 120-130zł nawet 6 kanałów.
Pozdrawiam
Łukasz
-----------------------------------------------------------
gutta cavat lapidem non vi, sed saepe cadendo
hominis est errare, insipientis in errore perseverare
feci, quod potui, faciant meliora potentes
per aspera ad astra
Awatar użytkownika
 
Posty: 293
Rejestracja: 14 Paź 2013, 15:38

 

PostJacek160 | 18 Paź 2014, 12:06

I nie ma problemów ze stabilnością całości?bo coś mi się takie rozwiązanie nie widzi,troche to waży,nachylone to jest pod kątem około 40 stopni od pionu,chyba że klin jest przykręcony do gruntu?:-)
Pozdrawiam | Kruszynka S10"Dob,Asferyk 31mm,ES82-14mm,6.7mm,4.7mm,Orion UB,Lumicon OIII | Tento10x50,SkyMaster15x70,2x Baader UHC-S 1.25" | PalmT5 + Astromist |
 
Posty: 200
Rejestracja: 25 Lis 2013, 20:04
Miejscowość: Górny śląsk

 

Postg.b. | 18 Paź 2014, 12:22

Platforma super. Dasz radę wstawić fotke całośći. To jest teleskop na platformie?

Planuje zrobić coś podobnego. Ewentualnie platforme paralaktyczna. Jak ze stabilnością
Meade LB 12"+ podwórko
Awatar użytkownika
 
Posty: 164
Rejestracja: 02 Cze 2014, 21:37
Miejscowość: Ostrów Wielkopolski

 

PostŁukasz_M | 18 Paź 2014, 12:24

Jacek160 napisał(a):I nie ma problemów ze stabilnością całości?bo coś mi się takie rozwiązanie nie widzi,troche to waży,nachylone to jest pod kątem około 40 stopni od pionu,chyba że klin jest przykręcony do gruntu?:-)

No cóż było zdjęcie 'platformy' to może by michael99 wrzucił zdjęcie platformy z zamontowanym teleskopem bo mnie się to tez jakoś tak nie bardzo widzi jako stabilne.
Pozdrawiam
Łukasz
-----------------------------------------------------------
gutta cavat lapidem non vi, sed saepe cadendo
hominis est errare, insipientis in errore perseverare
feci, quod potui, faciant meliora potentes
per aspera ad astra
Awatar użytkownika
 
Posty: 293
Rejestracja: 14 Paź 2013, 15:38

 

Postmichael99 | 18 Paź 2014, 13:19

Spoko, nie ma sprawy, wstawię zdjęcie z teleskopem, ale jeszcze nie wiem kiedy. Moim zdaniem jest w miarę stabilne, ale możliwe, że dla osób bardziej wymagających będzie to za mało. No i to jest dokładniej mówiąc jak już mnie koledzy poprawiali, klin paralaktyczny, bo platforma ma napęd, a to nie. Ale i tak zdecydowanie ułatwia podążanie za gwiazdami. Nie, to nie jest przykręcane do gruntu :D ;) A te wypuszczone nogi stabilizują całość, przez co teleskop się nie przewala. Zresztą bez sensu kompletnie byłoby przykręcanie do gruntu, no chyba, że kolega żartował ;) Pozd!
Kiedyś astro: Meade LB 16" upgrade (Carbon, szukacz kątowy, lekki Dobson, bez każdorazowej kolimacji, itd.); Meade UWA 20mm; TV Delos 10mm; Orion Ultrablock 2"

Foto: Nikon D780 + Nikkor 70-200 2.8, Sigma Art 50 1.4, Tamron 150-600 5-6.3
 
Posty: 547
Rejestracja: 25 Mar 2014, 15:21

 

Postmichael99 | 18 Paź 2014, 17:53

Tak więc obiecane zdjęcia :D
Załączniki
przesiadaka z SW 200/1000 na EQ5 na GSO 10" DeLuxe: DSCN9955.JPG
przesiadaka z SW 200/1000 na EQ5 na GSO 10" DeLuxe: DSCN9951.JPG
przesiadaka z SW 200/1000 na EQ5 na GSO 10" DeLuxe: DSCN9949.JPG
Kiedyś astro: Meade LB 16" upgrade (Carbon, szukacz kątowy, lekki Dobson, bez każdorazowej kolimacji, itd.); Meade UWA 20mm; TV Delos 10mm; Orion Ultrablock 2"

Foto: Nikon D780 + Nikkor 70-200 2.8, Sigma Art 50 1.4, Tamron 150-600 5-6.3
 
Posty: 547
Rejestracja: 25 Mar 2014, 15:21

 

Postmichael99 | 18 Paź 2014, 17:55

I jeszcze mocowanie Dobsona do klina paralaktycznego. Pozdrawiam!
Załączniki
przesiadaka z SW 200/1000 na EQ5 na GSO 10" DeLuxe: DSCN9958.JPG
Kiedyś astro: Meade LB 16" upgrade (Carbon, szukacz kątowy, lekki Dobson, bez każdorazowej kolimacji, itd.); Meade UWA 20mm; TV Delos 10mm; Orion Ultrablock 2"

Foto: Nikon D780 + Nikkor 70-200 2.8, Sigma Art 50 1.4, Tamron 150-600 5-6.3
 
Posty: 547
Rejestracja: 25 Mar 2014, 15:21

 

Postendriu624 | 18 Paź 2014, 18:24

Powiem tylko że ten klin paralaktyczny pod tego dobsona ,wcale nie jest taki wygodny do wizualnych obserwacji ,z racji ulokowania wyciągu, szczególnie w południowo-zachodniej strefie obserwacyjnej.
Podobne zjawisko jest z newtonem na montażu EQ ,lecz jest tu możliwość obrócenia tuby w obejmach.
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

Postmichael99 | 18 Paź 2014, 22:11

endriu624 napisał(a):Powiem tylko że ten klin paralaktyczny pod tego dobsona ,wcale nie jest taki wygodny do wizualnych obserwacji ,z racji ulokowania wyciągu, szczególnie w południowo-zachodniej strefie obserwacyjnej.
Podobne zjawisko jest z newtonem na montażu EQ ,lecz jest tu możliwość obrócenia tuby w obejmach.


Tu się jak najbardziej zgodzę :)
Kiedyś astro: Meade LB 16" upgrade (Carbon, szukacz kątowy, lekki Dobson, bez każdorazowej kolimacji, itd.); Meade UWA 20mm; TV Delos 10mm; Orion Ultrablock 2"

Foto: Nikon D780 + Nikkor 70-200 2.8, Sigma Art 50 1.4, Tamron 150-600 5-6.3
 
Posty: 547
Rejestracja: 25 Mar 2014, 15:21

 

PostŁukasz_M | 18 Paź 2014, 23:32

Ok. Nie wygląda to źle. Warto jednak zauważyć że konstrukcja dobsona nie jest dostosowana do takiego przechylania. Z punktu widzenia górnej płyty obrotowej i reszty podstawy wraz z teleskopem to wszystko się trzyma na tej jednej śrubie. Czy tam nie ma zbyt dużych sił ścinających? Może warto dodać do tej pochylonej płyty klina dwóch bolców z obrotowymi rolkami/kółkami na końcu, które to rolki by podpierały tę górną (ruchomą) płytę podstawy na krawędzi,a przez to zmniejszyły te siły ścinające. Ta podstawa i teleskop jednak swoje waży i istnieje możliwość że otwór pod te śrubę w podstawie zacznie się wyrabiać. To by byłby tani do zrealizowania upgrade. Dwie śruby jako osie i dwa gumowe kółka meblowe albo łożyska toczne a już najlepiej dobrze ułożyskowane ogumowane kółka meblowe (może takie do rolek mają łożysko i są projektowane na większe ciężary). Względnie jakiś patent na regulację docisku tych kółek do tej obracanej płyty żeby podparcie było lepsze a montowania tych kółek nie trzeba było robić super dokładnie.
Takie ułożyskowanie dobsona pracującego w nietypowej pozycji.
Pozdrawiam
Łukasz
-----------------------------------------------------------
gutta cavat lapidem non vi, sed saepe cadendo
hominis est errare, insipientis in errore perseverare
feci, quod potui, faciant meliora potentes
per aspera ad astra
Awatar użytkownika
 
Posty: 293
Rejestracja: 14 Paź 2013, 15:38

 

PostJacek160 | 19 Paź 2014, 11:04

michael99 napisał(a):Spoko, nie ma sprawy, wstawię zdjęcie z teleskopem, ale jeszcze nie wiem kiedy. Moim zdaniem jest w miarę stabilne, ale możliwe, że dla osób bardziej wymagających będzie to za mało. No i to jest dokładniej mówiąc jak już mnie koledzy poprawiali, klin paralaktyczny, bo platforma ma napęd, a to nie. Ale i tak zdecydowanie ułatwia podążanie za gwiazdami. Nie, to nie jest przykręcane do gruntu :D ;) A te wypuszczone nogi stabilizują całość, przez co teleskop się nie przewala. Zresztą bez sensu kompletnie byłoby przykręcanie do gruntu, no chyba, że kolega żartował ;) Pozd!

Mniejsza o to jakie kto ma wymagania,najważniejsze żeby sprzęt po tego typu modyfikacjach nie zaliczył gleby.Co do poprawy stabilności taki klin można przykręcić np.do posadzki betonowej.Ogólnie ciekawy pomysł,do wykonania we własnym zakresie i to za grosze,sam sobie takie cudo wystrugam jak stane się szczęśliwym posiadaczem GSO 10":-)
Pozdrawiam | Kruszynka S10"Dob,Asferyk 31mm,ES82-14mm,6.7mm,4.7mm,Orion UB,Lumicon OIII | Tento10x50,SkyMaster15x70,2x Baader UHC-S 1.25" | PalmT5 + Astromist |
 
Posty: 200
Rejestracja: 25 Lis 2013, 20:04
Miejscowość: Górny śląsk

 

Postsuper_novy | 19 Paź 2014, 19:56

Jacek160 napisał(a):Mniejsza o to jakie kto ma wymagania,najważniejsze żeby sprzęt po tego typu modyfikacjach nie zaliczył gleby.Co do poprawy stabilności taki klin można przykręcić np.do posadzki betonowej.Ogólnie ciekawy pomysł,do wykonania we własnym zakresie i to za grosze,sam sobie takie cudo wystrugam jak stane się szczęśliwym posiadaczem GSO 10":-)



Największe wymagania w każdym calu ma niestety sam teleskop. bo jak tak patrzę na te zdjęcia, to wszystko pięknie i ładnie, ale pierwszy zaliczy glebę obserwator, a nie teleskop. Moim zdaniem jest za bardzo rozbudowany w niektórych miejscach. Dolna płyta w montażu też jest nieprzydatna, bo można całkiem śmiało posadzić montaż na skośnej płycie klina, która z kolei miałaby metalową tulejkę z kołnierzem, przykręconą do spodu płyty. Płyta podpierająca skośna płytę też jest za bardzo wysunięta dołem, przez co też pewnie ogranicza dostęp do wyciągu. Całość mocowana do podłoża na pewno nie sprawi niespodzianek
12" maleństwo na Dobsonie, Soligor MT-800, Orion 80ED APO, C40D, Nikon 12x50, 3,5-13 LVW i kilka większego kalibru, Barlow x2 2" i GSO x5 1,25", szare i kolorowe szkiełka, trochę różnego złomu i ciągle coś przybywa do kompletu.
Awatar użytkownika
 
Posty: 455
Rejestracja: 04 Mar 2009, 23:21
Miejscowość: Kraków

 

Postmichael99 | 19 Paź 2014, 23:16

super_novy napisał(a):
Jacek160 napisał(a):Mniejsza o to jakie kto ma wymagania,najważniejsze żeby sprzęt po tego typu modyfikacjach nie zaliczył gleby.Co do poprawy stabilności taki klin można przykręcić np.do posadzki betonowej.Ogólnie ciekawy pomysł,do wykonania we własnym zakresie i to za grosze,sam sobie takie cudo wystrugam jak stane się szczęśliwym posiadaczem GSO 10":-)



Największe wymagania w każdym calu ma niestety sam teleskop. bo jak tak patrzę na te zdjęcia, to wszystko pięknie i ładnie, ale pierwszy zaliczy glebę obserwator, a nie teleskop. Moim zdaniem jest za bardzo rozbudowany w niektórych miejscach. Dolna płyta w montażu też jest nieprzydatna, bo można całkiem śmiało posadzić montaż na skośnej płycie klina, która z kolei miałaby metalową tulejkę z kołnierzem, przykręconą do spodu płyty. Płyta podpierająca skośna płytę też jest za bardzo wysunięta dołem, przez co też pewnie ogranicza dostęp do wyciągu. Całość mocowana do podłoża na pewno nie sprawi niespodzianek


Jak dla mnie jest wszystko ok, pomijając to, że tuba jest nachylona i nie można jej przekręcić.
Kiedyś astro: Meade LB 16" upgrade (Carbon, szukacz kątowy, lekki Dobson, bez każdorazowej kolimacji, itd.); Meade UWA 20mm; TV Delos 10mm; Orion Ultrablock 2"

Foto: Nikon D780 + Nikkor 70-200 2.8, Sigma Art 50 1.4, Tamron 150-600 5-6.3
 
Posty: 547
Rejestracja: 25 Mar 2014, 15:21

 

Postmichael99 | 29 Paź 2014, 21:31

Witam!

Wczoraj była pierwsza praktycznie sesja plenerowa poza miastem z telepem (praktycznie to 2., ale wtedy był telelep niewychłodzony, wszystko na szybko i w ogóle ). No i znalazłem kilka nowych obiektów:

Cr 399 - Wieszak, naprawdę świetny widok, ale zdecydowanie lepiej przez szukacz, bo przez teleskop widać za dużo gwiazd i ciężko zobaczyć ten wieszak. Tym bardziej, że nie mieści się niestety w polu widzenia.

M45 - super widok, ogromna ilość jasnych gwiazd, bez problemu z filtrem UHC widoczna mgławica otaczająca gwiazdy.

M42 - WOW! Widok po prostu jak ze zdjęć tylko bez kolorów. Widać taką strukturę, że szczena mi opadła, nie wiedziałem, że może być aż tak dobrze!

M43 - również widoczna, ale tu bez fajerwerków, po prostu słaba niewielka mgiełka wokół jaśniejszych gwiazd.

M1 - Krab, no tu myślałem, że będzie lepiej, tzn. że będzie widać tą "kratkę", a tu tylko niewyraźna mgiełka, choć jak by się uparł to nieco tą strukturę było widać, ale bardzo słabo.

M97 - Sowa, tu jest w miarę, dobrze widoczna mgiełka, tak samo jak z M1 - myślałem, że zobaczę "oczy", a tu tylko bardzo niewyraźne (albo mi to wyobraźnia podpowiadała :mrgreen: ) ciemniejsze miejsca.

Hiady - nic ciekawego ogólnie rzecz biorąc ;) Zaintrygowała mnie tylko jedna grupa w miarę jasnych gwiazd, która tworzyła jakby mały sześciokąt, co ciekawe żadna z tych gwiazd nie jest gwiazdą podwójną.

Eskimos - próbowałem znaleźć, ale nadaremnie. Nic nie wyszukałem, ale to już było na koniec i mi się śpieszyło, więc pewnie jakbym miał czas to bym znalazł :)

Jowisz - tu największy szok, niestety na minus... Bowiem był widoczny jako mglista plamka, brak kompletnie ostrości, księżyca nie były punktami, 0 widoczności pasów... Podejrzewam, że to wina zbyt niskiego położenia nad Ziemią, więc czekam jeszcze z pytaniami dlaczego tak źle aż przetestuję jak będzie wyżej.

No i tyle z nowości, patrzyłem jeszcze na obiekty, które już wcześniej widziałem, no i ciemne niebo to ciemne niebo... Nawet jak się oczyma wydaje, że niebo tylko nico lepsze, to przez teleskop to jest ogromna różnica. Na przykład na wyjeździe widziałem bez problemu całe boczne ramiona M42, a u siebie tylko małą część i do tego dość słabo. Co do porównania z poprzednim telepem - niestety nie da rady, gdyż nie miałem możliwości wtedy pozerkania na te obiekty przez 8".

Co do testu filtra SkyGlow,czyli filtra ALP. Niestety nie odbył się 25 października, gdyż pogoda nie dopisała, oraz nie odbędzie się już prawdopodobnie w ogóle. Ja stwierdziłem, że jeśli filtr UHC wycina bardzo dużo, a filtr ALP (mówię o SkyGlowie) tylko nieco więcej pasma, to nie będzie znaczącej poprawy. Tu linki do przepuszczalności obu filtrów:

http://teleskopy.pl/product_info.php?pr ... 1,25%27%27

http://deltaoptical.pl/filtr-orion-skyglow-2,d3249.html

Jak widać, filtr SkyGlow przepuszcza więcej tylko pasma H alfa i tyle. No może ciut więcej w paśmie OIII i H beta. No ale i tak to nie dużo wniesie. Ja potrzebowałbym filtra, który ma max. przepuszczalność na wszystkich pasmach, a wycina tylko pasmo z lampami sodowymi i rtęciowymi, ale oczywiście takich filtrów nie ma, a mocno przydałby się do przyciemnienia nieba w kulkach i galaktykach.

Co do sprzętu, to wymieniłem barlowa na GSO ED, wymieniam chyba też okular GSO SV na GTO Proximę 31mm 71*. Postanowiłem też kupić nasadkę bino dla widoków 3D i większej ilości szczegółów. Wtedy okular Baader Ortho 10mm pójdzie na sprzedaż, a kupię parkę okularów 20-25mm, jak się uda to okulary SW WA 20mm. Ale to później, bo na razie nie mam kasy. Postanowiłem też wymienić szukacz na kątowy, bo naprawdę ciężko posługiwać się zwykłym na tym klinie paralaktycznym. Cały czas czekam na jakieś oferty o filtrze księżycowym, ale na razie brak. Kupiłem też filtr planetarny pomarańczowy do Marsa i Jowisza, ale chyba u mnie długo nie pobędzie gdyż zmienia całkowicie obraz na pomarańczowy (nie wiem, jak z Marsem, więc ze sprzedażą poczekam, aż będzie Mars widoczny), również tło, więc nie jest ciekawie. Nie wiem, czy poprawia widoczność szczegółów na Jowiszu, bo tak jak pisałem na razie na Jowiszu miałem mydło, ale zobaczymy potem.

Pozdrawiam!
Kiedyś astro: Meade LB 16" upgrade (Carbon, szukacz kątowy, lekki Dobson, bez każdorazowej kolimacji, itd.); Meade UWA 20mm; TV Delos 10mm; Orion Ultrablock 2"

Foto: Nikon D780 + Nikkor 70-200 2.8, Sigma Art 50 1.4, Tamron 150-600 5-6.3
 
Posty: 547
Rejestracja: 25 Mar 2014, 15:21

 

Postmichael99 | 30 Paź 2014, 15:39

Barlow doszedł, różnice techniczne to na pewno inne warstwy (SW-zielone, GSO-niebieskie), oraz inny układ soczewek. W SW soczewka wklęsła jest dalej od okularu, a w GSO jest soczewką ustawioną bliżej okularu i do tego jest mniej wklęsła (albo w ogóle, ciężko to stwierdzić). Natomiast jakie dadzą obrazy to zobaczymy, niestety dziś nie ma pogody dobrej na obserwacje. Tak jak mówiłem, zamierzałem wymienić okular GSO SV 30mm i właśnie kupiłem GTO Proxima 31mm 71*. Przyjedzie dzisiaj koło 17. Zobaczymy co to za cudo ;) Pozdrawiam!
Kiedyś astro: Meade LB 16" upgrade (Carbon, szukacz kątowy, lekki Dobson, bez każdorazowej kolimacji, itd.); Meade UWA 20mm; TV Delos 10mm; Orion Ultrablock 2"

Foto: Nikon D780 + Nikkor 70-200 2.8, Sigma Art 50 1.4, Tamron 150-600 5-6.3
 
Posty: 547
Rejestracja: 25 Mar 2014, 15:21

 

Postmichael99 | 05 Lis 2014, 19:32

Co do barlowów. Jednak soczewki są w tą samą stronę - nie wiem czemu, ale od sprzedawcy dostałem barlowa SW z zamienionymi soczewkami. A wiem to stąd, że gdy w tym barlowie odwórciło się soczewki to dawał znacznie lepszy obraz. Gdybym wiedział o tym wcześniej, pewnie bym nie wymieniał barlowa, bo różnica w obrazie jest praktycznie żadna, no może ciut przyjemniejszy dla oka obraz daje barlow GSO. Testowane na Księżycu.

Proxima 31mm przyjechała :) Na pierwszy rzut oka bardzo dobry okular (mówię przed patrzeniem przez teleskop), idealnie zarysowana diafragma, szerokie pole, dobre wykonanie, szerokie soczewki, i w ogóle :) Natomiast po dodaniu barlowa (czy to 1,5x, czy 2x) (również na razie bez teleskopu) jest gorzej... Tzn. odsuwa się znacząco ER przez co ogromnie zmniejsza się pole do ok. 50* (tak szacuję). No ale co tam testy bez telepa, teraz pod nocnym niebem ze sprzętem. No i niestety klapa, choć sprzedawca mówił, że będzie jak w Naglerach... A tu po pierwsze źrenica jest bardziej wysunięta niż przy patrzeniu bez teleskopu. Czyli trzeba odwinąć muszlę oczną, a to znów pogarsza widoczność całego pola i diafragmy. Kolejny problem to to, że trzeba bardzo daleko odsunąć ten okular od LW żeby wyostrzyć. To miejsce jest aż ok. 4cm dalej niż np. w GSO SV. Następna rzecz to słaba poprawa ostrości brzegu pola widzenia względem GSO SV. Myślałem, że jak to ma być okular porównywalny do Naglera to będzie miał idealnie skorygowane pole i normalnie będzie się przez niego patrzyć, a tu niestety nie. Z barlowem to samo co bez teleskopu, czyli źle... Jeszcze nie zdecydowałem, co zrobię, mam do wyboru tą Proximę, GSO SV 30mm, albo jeszcze coś innego kupić, a te 2 sprzedać. Zobaczymy.

Ostatnio również po raz pierwszy zobaczyłem Jowisza przez ten teleskop. Co prawda widziałem tę planetę przez Bressera 70/900, ale po prostu między tym Bresserem a moim GSO jest taka przepaść, że masakra... Tam widziałem ledwo co 2 szare pasy, tu bez problemu widoczne, również piękne kolory oraz struktura tych pasów, dalej inne pasy, burze i inne twory tej planety ;) Zszokowało mnie to, choć miałem kiepski seeing i tak naprawdę taki obraz mogłem podziwiać przez ok. sekundę... Ale już się nie mogę doczekać, co będzie przy lepszych warunkach :D

Odrośnik się robi ;)

Pozdrawiam!
Kiedyś astro: Meade LB 16" upgrade (Carbon, szukacz kątowy, lekki Dobson, bez każdorazowej kolimacji, itd.); Meade UWA 20mm; TV Delos 10mm; Orion Ultrablock 2"

Foto: Nikon D780 + Nikkor 70-200 2.8, Sigma Art 50 1.4, Tamron 150-600 5-6.3
 
Posty: 547
Rejestracja: 25 Mar 2014, 15:21

 

PostRobert41 | 05 Lis 2014, 23:39

michael99 napisał(a):Myślałem, że jak to ma być okular porównywalny do Naglera to będzie miał idealnie skorygowane pole i normalnie będzie się przez niego patrzyć, a tu niestety nie.


GTO Proxima to 5 soczewkowy okular Erfla i nie ma takiej możliwości by w jasnym teleskopie sprawował się jak Nagler...
SW ED 80/600, CG 4
Baader Hyperion: 8-24 zoom, 24, 21, 17, 13, 10, 8, 5, 3.5 mm, Aspheric 31, 36 mm, Hyperion Barlow 2,25x, diagonal ES 2".
Filtry Baader: O III
Vortex Raptor 8,5x32
Awatar użytkownika
 
Posty: 1141
Rejestracja: 28 Sty 2013, 02:04

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 15 gości

AstroChat

Wejdź na chat