Nagler 31mm vs Meade UWA 30mm

Postmichael99 | 10 Kwi 2016, 21:28

Witam!

Chciałbym podzielić się z Wami moim testem 2 okularów: kultowego już "słoika" (Nagler 31mm) oraz "beczki" (Meade UWA 30mm). Na początku porównajmy specyfikację:

Pole widzenia: oba 82*
Ogniskowa: Nagler 31mm, Meade 30mm
Konstrukcja: oba 6/4
Mocowanie: oba 2"
Waga: Nagler 920g, Meade 1360g
ER: Nagler 19mm, Meade 22mm
Serie: Nagler - typ 5, Meade - S5000
Cena: Nagler 3170zł (deltaoptical, niedostępny), Meade 2300zł (astrozakupy, niedostępny)

Po wyjęciu z pudełka: Nagler jest mniejszy, lżejszy i poręczniejszy. Ma lepiej zarysowaną diafragmę niż Meade 30mm, ale do ideału sporo brakuje (przy nocnych obserwacjach to nie przeszkadza, bo jest za duże pole widzenia, żeby patrzeć na diafragmę). Moim ideałem jest tu (a także pod wieloma innymi względami) Meade UWA 20mm. Nagler nie ma regulowanej muszli ocznej. Budowa wewnętrzna podobna: tu i tu 6 soczewek w 4 grupach; barlow/korektor (dwuelementowy?) wbudowany w tuleję mocującą; krańcowe soczewki podobnej wielkości (oczna nieco większa u Naglera), grubość (bez ruchomej muszli ocznej u Meade) podobna, więc i środkowe soczewki podobne, podobna też krzywizna soczewek ostatniej i pierwszej. Nagler jest nieco dłuższy (większa odległość między pierwszą i ostatnią soczewką). Warstwy u Meade zielonkawe, u Naglera fioletowe.

PIERWSZE WRAŻENIA:

Dzienne obserwacje. Nagler przegrywa moim zdaniem z Meade, pokazuje większe zniekształcenia na brzegu i większą aberrację. Może ogólny odbiór nieco lepszy (np pole widzenia okularu wydaje się większe), ale zniekształcenia i aberka go moim zdaniem tu kasują. Aberracja dochodzi nawet do 1/2-2/3 długości promienia pola widzenia! A patrząc na prosty kabel telefoniczny praktycznie tylko w środkowych 20% jest on prosty! Może to dlatego, że obiekty były blisko (~30-40m), ale wątpię. Na ten moment na obserwacje dzienne wybieram Meade. Oczywiście w nim też idealnie nie jest (aberka i krzywizna jakby trochę mniej widoczne), i znów tu wygrywa Meade UWA 20mm. Może dlatego, że daje większe powiększenie, a może dlatego, że nie patrzyłem jeszcze przez Vixen-a LVW 22mm, mam wrażenie, że on by pokonał wszystkie okulary, które mam (pomijając mniejsze pole widzenia). Aby wyostrzyć z Naglerem trzeba trochę schować wyciąg w porównaniu z Meade. W Meade też trochę przeszkadza to, że jest dużo szerszy i aby objąć całe pole to czasem nos może trochę przeszkadzać.

Obserwacje nocne: pierwsze co zauważyłem to to, że w Naglerze jest jakby dużo większe pozorne pole widzenia. Myślę, że tak w stosunku 82* do 70* dla Naglera. Oczywiście to tylko złudzenie, bo jak patrzę przez te 2 okulary na raz (bez teleskopu oczywiście) to wielkość pola jest praktycznie identyczna. Też dużo wyraźniej widać diafragmę, dlatego przez Naglera jakby się przyjemniej patrzy. Może nie zauważyłem wad Naglera dlatego, że już przez niego patrzyłem w dzień i jak zaraz napiszę niżej "przyzwyczaiłem" się do tych wad.

To były pierwsze wrażenia. Natomiast im później, tym obraz z Naglera coraz bardziej mi się podobał i wydawał lepszy od Meade 30mm. Zmniejszyła się jakby aberracja, a nieostrość brzegowa zmalała. Mówię tu o obserwacjach dziennych. Pewnie to kwestia tego, że byłem przyzwyczajony do Meade UWA 30mm. Nagler też lepiej współpracuje z barlow-em, bo mniej winietuje (choć powinno być odwrotnie, bo Meade ma krótszą ogniskową przy tym samym polu widzenia). Ale za to nie ma regulowanej muszli ocznej, a jak wiadomo barlow zwiększa ER i dlatego oko trzeba trzymać w powietrzu. Coraz bardziej przekonuję się do Naglera, jakby lepiej rozdzielał gwiazdy. Oczywiście aberracji już w nocy żadnej nie widać, ostrość na brzegu podobna Meade 30 i Naglera 31. Podoba mi się też obraz z barlowem w Naglerze. Jeśli chodzi o widoczność szczegółów i jasność, to jest bardzo podobnie, testowane na Triplecie Lwa. 2 jaśniejsze galaktyki tu i tu bez problemów, ta 3 na granicy widoczności (tylko przy mocnym zerkaniu i czasami) tu i tu. Kolejna testowa noc przyniosła kolejne wnioski. W Meade pole widzenia już mi się nie wydaje tak małe, w miarę dłuższego wpatrywania wydaje się coraz większe. Ostrość brzegowa nieznacznie na korzyść Naglera (choć przy pierwszym spojrzeniu przez te szkiełka w niebo wydawało mi się, że jest odwrotnie...).

Podsumowując, uważam, że to bardzo zbliżone okulary, dające bardzo zbliżone obrazy. Nagler jest nieco lepszy w kilku kwestiach: waga, poręczność, ostrość brzegu pola widzenia, ostrość diafragmy, pozorne pole widzenia wydaje się większe (ale nie jest). Natomiast zaletą Meade jest regulowana muszla oczna no i oczywiście cena (bo oczywiście Meade UWA to klon ES-ów czy tam odwrotnie, nie miałem nigdy żadnego ES-a wiec się nie wypowiadam osobiście co do porównania tych szkiełek, piszę tylko to co wyczytałem). Szczerze więc mówiąc, nie opłaca się kupować Naglera, jeśli ceny nowych to 3000zł vs 1370zł. Oczywiście porównuję tu ES-a, bo Meade jest już niedostępny. Zakładam też oczywiście, że jakość obrazu z ES-a jest na takim samym poziomie co Meade. Tak jak mówiłem - to potwierdzają inni, ja nie sprawdzałem. Lepiej za tą różnicę w cenie kupić drugi okular lub większy teleskop ;) Bo moim zdaniem płacimy tu głównie za markę. Fakt, nieco bardziej przypadł mi do gustu obraz z Naglera, ale na pewno nie warty różnicy 1630zł... Najwyżej kilka stówek. Jeszcze inną kwestią jest to, że Nagler ma o 1mm dłuższą ogniskową i da mniejsze powiększenie, co przy dużych teleskopach może mieć spore znaczenie, ale wątpię, żaby było to warte tej różnicy cenowej. I ten ES 30m (bo Meade bardzo rzadko zdarza się na giełdzie) pewnie stanie się moim docelowym okularem do poszukiwania dla mojego dużego Newtona. Choć to jeszcze nic pewnego (mówię o ES-ie), bo możliwe, że będzie potrzebny np. korektor komy, a tu już się zmieni ogniskowa teleskopu i mogą dojść jeszcze inne kwiatki. Myślałem, że to będzie jednak Nagler (bo chciałem kosztem wszystkiego jak najmniejsze powiększenie do szukania i jak najlepszą korekcję pola - duży Newton to niestety f/4.5 (a może i stety, bo tak to byłby jeszcze wyższy :mrgreen: ). Myślałem też na pracy Naglera z barlowem (Meade tu nie dawał rady - wielkie winietowanie), ale raczej z tego zrezygnuję. Testowany barlow to GSO ED 2" 2x), ale da mi za dużą źrenicę wyjściową, więc raczej odpada.

Proszę pisać wszelkie uwagi, pytania, itd. Od razu mówię, że już nie mam żadnego z tych szkiełek, ale coś tam jeszcze pamiętam ;)

Pozdrawiam!
Ostatnio edytowany przez michael99 18 Gru 2016, 15:20, edytowano w sumie 2 razy
Kiedyś astro: Meade LB 16" upgrade (Carbon, szukacz kątowy, lekki Dobson, bez każdorazowej kolimacji, itd.); Meade UWA 20mm; TV Delos 10mm; Orion Ultrablock 2"

Foto: Nikon D780 + Nikkor 70-200 2.8, Sigma Art 50 1.4, Tamron 150-600 5-6.3
 
Posty: 547
Rejestracja: 25 Mar 2014, 15:21

 

Postmidimariusz | 10 Kwi 2016, 21:47

Mam podobne odczucia jeśli chodzi o ES-a kontra Nagler.

ES 30 mm tak ze 95% jakości Naglera, przy DUŻO niższej cenie!
Odnośnie różnic w obranie to trzeba się dobrze przyglądać, żeby je dostrzec.
Ale nie jest to jakaś przepaść jakościowa, raczej porównywalne obrazy, różniące się jakimiś szczególikami.

To już tylko decyduje cena. Jak kogoś stać to kupuje Naglera, jak nie stać - zadowoli się doskonałym ES-em czy Meade 30mm.
Synta 12", komplet ES-ów 30; 14; TS HR 7mm; filtry Lumicon 2" OIII, Polaryzacyjny.
DSC, Lornetki 10X50 20X80 TS 25X100

Awatar użytkownika
 
Posty: 811
Rejestracja: 20 Lut 2006, 22:27
Miejscowość: Czerwona Woda k. Zgorzelca

PostLesioQ | 11 Kwi 2016, 13:53

Pisząc o aberracjach warto wspomnieć o jakie chodzi.
W psychologii też występują :wink:

Jak źrenica wyjściowa za duża - to za duży teleskop (Karlik :lol: )
SCT8, SiTech:GEM_ATM, Pyxis6M
Awatar użytkownika
 
Posty: 273
Rejestracja: 09 Lis 2005, 11:26
Miejscowość: Kraków

PostPiotr K. | 11 Kwi 2016, 14:19

michael99, a na jakim teleskopie testowałeś oba okulary? Tym "karliku" f/4,3? Czy na jakimś ciemniejszym? Pytam, bo w recenzji o tym nie wspominasz, a przecież światłosiła ma tu kluczowe znaczenie. Jeśli przy f/4,3 różnice między Naglerem a Meadem są tak niewielkie, to faktycznie nie ma co kupować Naglera... :)
Newton 150/750 + Nikon D5100
Samyang 135 mm + Canon 4000D / 7D MkII + ASIair
EQ3-2 z napędem Asterion EQ3 DriveKit Pro
EQ5 z napędem OnStep
Awatar użytkownika
 
Posty: 2869
Rejestracja: 27 Wrz 2014, 16:02

 

Postmichael99 | 11 Kwi 2016, 14:42

Ale wpadka, nie napisałem, na jakim teleskopie... To pewnie dlatego, że recenzja powstawała wiele dni, czasem i nocami ;-)

Więc teleskop na którym testowałem to GSO 10" deluxe, czyli f/4.9 :-)

A oczywiście chodziło mi o aberrację chromatyczną :)
Ostatnio edytowany przez michael99, 11 Kwi 2016, 16:32, edytowano w sumie 1 raz
Kiedyś astro: Meade LB 16" upgrade (Carbon, szukacz kątowy, lekki Dobson, bez każdorazowej kolimacji, itd.); Meade UWA 20mm; TV Delos 10mm; Orion Ultrablock 2"

Foto: Nikon D780 + Nikkor 70-200 2.8, Sigma Art 50 1.4, Tamron 150-600 5-6.3
 
Posty: 547
Rejestracja: 25 Mar 2014, 15:21

 

Postkurp | 11 Kwi 2016, 14:48

No to faktycznie, sprawa do zastanowienia czy wydawać pieniądze na Naglera. Co prawda nie widziałem naocznie Tele Wujka ale według niektórych użytkowników forum, TV Nagler jest docelowym okularem do teleskopu. Jeżeli są tak małe różnice to po co wydawać o tyle więcej kasy.
Ja lubię patrzeć w Kosmos.
Krzysiek " kurp "

ED 100 SW Stigma 20x80 DO Silver 10x50 Carl Zeiss 10x50 Vixen 7x50 Olympus DPSi 8x40
Małe wiaderko orciaków i lantanów LV Vixena Maxvision 28 Nagler 9
Awatar użytkownika
 
Posty: 1573
Rejestracja: 13 Sty 2013, 23:23
Miejscowość: Ławy

 

Postmichael99 | 11 Kwi 2016, 14:56

Piszą docelowy, bo jednak jest najlepszy z okularów tego pokroju (ciut lepszy od Meade), a czy warto wydawać tyle kasy więcej to zupełnie inna sprawa...
Kiedyś astro: Meade LB 16" upgrade (Carbon, szukacz kątowy, lekki Dobson, bez każdorazowej kolimacji, itd.); Meade UWA 20mm; TV Delos 10mm; Orion Ultrablock 2"

Foto: Nikon D780 + Nikkor 70-200 2.8, Sigma Art 50 1.4, Tamron 150-600 5-6.3
 
Posty: 547
Rejestracja: 25 Mar 2014, 15:21

 

PostKrzysztof_P | 11 Kwi 2016, 15:36

Witam.

Okulary MEADE 30 mm i ES 30 mm są widocznie gorsze od TV Naglera 31 mm , za którego warto zapłacić dwa razy więcej , to moje osobiste zdanie , miałem całe serie zarówno Esów jak i Meadów , są to przyzwoite okulary w dobrych cenach , ale porównywać je do Naglerów próbowało już wielu.
Jeżeli nie stać nas na Naglery to są dobrym zamiennikiem na jakiś czas , jednak w miarę jak apetyt rośnie to zakup Naglerów staje się wskazany i oczywisty jako praktycznie docelowe okulary.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7886
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Postlynx79 | 11 Kwi 2016, 19:38

Miałem serię Meade S5000 UWA, a teraz mam kilka Ethosów. Meade były bardzo dobre, ale coś mi w nich przeszkadzało. Wykręcana muszla ułatwia obserwację, ale mimo to ciężko się obejmowało to ogromne pole wzrokiem. Były wrażliwe na osiowość, ale może nie tak bardzo jak inne serie. Trzeba się było po prostu przyzwyczaić.
Przez Ethosy po prostu się patrzy, nie trzeba się przyzwyczajać, pole co prawda większe, ale jakoś to wrażenie przestrzeni łatwiej przychodzi.
Miałem okazję zerknąć przez kilka Naglerów w tym słoika i tam odniosłem podobne wrażenie. Obraz lepszy dają okulary TV. Zwłaszcza różnicę widać w jasnych teleskopach.
Meade są bardzo dobre, okulary TV doskonałe...
Lornetka: Nikon Action EX 10x50 CF
Awatar użytkownika
 
Posty: 114
Rejestracja: 08 Paź 2010, 21:09

 

Postkurp | 11 Kwi 2016, 20:03

Zbieram się od dłuższego czasu i chyba 11mm-ego Naglera to sobie sprawię, chociażby żeby zobaczyć naocznie "jak to działa". :D
Ja lubię patrzeć w Kosmos.
Krzysiek " kurp "

ED 100 SW Stigma 20x80 DO Silver 10x50 Carl Zeiss 10x50 Vixen 7x50 Olympus DPSi 8x40
Małe wiaderko orciaków i lantanów LV Vixena Maxvision 28 Nagler 9
Awatar użytkownika
 
Posty: 1573
Rejestracja: 13 Sty 2013, 23:23
Miejscowość: Ławy

 

Postadam_bie | 12 Kwi 2016, 07:46

Miałem się nie odzywać ale jakoś gryzło mnie jak czytałem że ES30mm to prawie to samo co Naglery. Według mnie to całkowita nieprawda. Wprawdzie nie miałem Naglera 31mm ale miałem 26mm ale miałem okazję porównać go z ESem 30mm i kilkoma innymi okularami.
Mój wniosek jest całkiem inny: ES to całkiem inna liga niż Naglery. Przy światłosile 4,3 brzegi pola widzenia w ESie to już kaszana, Nagler radzi sobie całkiem OK. To co najbardziej jednak rzuciło mi się w oczy to zdecydowanie lepsza transmisja Naglera: w mgławicach już na pierwszy rzut oka widać więcej. I ostatnia rzecz która strasznie w ESie mnie gryzła to zakrzywienie pola widzenia, patrząc w ESa czułem się jakbym spoglądał do szklanej kuli.
Nagler 26 to był mój najlepszy okular i wart był każdej wydanej na niego złotówki.
APM100ED/45*, Fujinon 10x70 FMTR-SX
 
Posty: 51
Rejestracja: 11 Sty 2014, 22:54

 

PostPiotr K. | 12 Kwi 2016, 10:22

Mam dokładnie takie samo wrażenie z ESem w f/5 - jakby się patrzyło w szklaną kulę a nie na płaski obraz. Co do nieostrości na brzegach, to obchodzę to tak, że ostrzę na gwiazdy w ok. 1/2-2/3 pola - wtedy te w środku są odrobinkę nieostre na plus, te na brzegach na minus, ale sumarycznie daje to ładny obraz z akceptowalną ostrością w niemal całym polu. Przy refraktorze 120/600 i małym powiększeniu działa to całkiem nieźle :)
Newton 150/750 + Nikon D5100
Samyang 135 mm + Canon 4000D / 7D MkII + ASIair
EQ3-2 z napędem Asterion EQ3 DriveKit Pro
EQ5 z napędem OnStep
Awatar użytkownika
 
Posty: 2869
Rejestracja: 27 Wrz 2014, 16:02

 

Postmidimariusz | 12 Kwi 2016, 14:13

No bo ES-y stosuje się do światłosił F5, było o tym pisane wiele razy na forum.

F 4,3 jest już bardzo wymagające i tutaj Naglery są docelowe.

A po drugie nie porównuje się ES-a 26 z Naglerem 31mm.
To inne ogniskowe, inny nieco obraz i wnioski też mogę być nieprawdziwe.
Synta 12", komplet ES-ów 30; 14; TS HR 7mm; filtry Lumicon 2" OIII, Polaryzacyjny.
DSC, Lornetki 10X50 20X80 TS 25X100

Awatar użytkownika
 
Posty: 811
Rejestracja: 20 Lut 2006, 22:27
Miejscowość: Czerwona Woda k. Zgorzelca

PostKrzysztof_P | 12 Kwi 2016, 14:57

Witam.

Dokładnie tak jest nie powinno się porównywać różnych ogniskowych okularów.
Ponadto akurat zarówno MEADE UWA 30 mm jak i ES 30 mm są widocznie gorsze od swoich braci 24 mm 82* , są mniej komfortowe w użytkowaniu jak i gorzej skorygowane.
Powiem tak , ogniskowe 24 mm MEADE jak i ES 82* są przyjemnymi okularami w użytkowaniu natomiast obydwie trzydziestki nie przypadły nam w naszym obserwatorium do gustu jak i też np. Luminos 30 mm 82* , jakoś dziwnie się przez nie patrzy.
Natomiast Luminos 23 mm , ES 24 mm i Meade 24 mm to przyzwoite szkiełka i oglądnie przez nie jest już przyjemnością z patrzenia w duże pole 82*.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7886
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Postmichael99 | 12 Kwi 2016, 15:46

Krzysztof_P napisał(a):Witam.

Dokładnie tak jest nie powinno się porównywać różnych ogniskowych okularów.
Ponadto akurat zarówno MEADE UWA 30 mm jak i ES 30 mm są widocznie gorsze od swoich braci 24 mm 82* , są mniej komfortowe w użytkowaniu jak i gorzej skorygowane.


Z tym się jak najbardziej zgodzę. Dodatkowo powiem, że też ostrość diafragmy jest gorsza w 30mm. Jak zauważyłem, im dłuższa ogniskowa tym nieco gorsza jakość. Nie wiem, może i tak w Naglerach jest?
Kiedyś astro: Meade LB 16" upgrade (Carbon, szukacz kątowy, lekki Dobson, bez każdorazowej kolimacji, itd.); Meade UWA 20mm; TV Delos 10mm; Orion Ultrablock 2"

Foto: Nikon D780 + Nikkor 70-200 2.8, Sigma Art 50 1.4, Tamron 150-600 5-6.3
 
Posty: 547
Rejestracja: 25 Mar 2014, 15:21

 

PostJanusz_P. | 12 Kwi 2016, 16:55

Podsumowując, zarówno ES jak i Meade to optycznie bliźniacze konstrukcje ale jak pracowałem na MT-800 z F/4 to tylko Nagler 26 dawał radę z ostrością brzegu pola a ES i Meade 24 mm odpadały w przedbiegach z 1/3 pola nieostrego po brzegach i brakiem możliwości objęcia jednym spojrzeniem całej diafragmy w Meade z powodu za dużej obudowy na górze, szczególnie w Meade to było koszmarne, mieć pole 82° i nie móc go użyć :roll: :oops: dlatego zaraz po testach porównawczych poszedł do ludzi :arrow: :mrgreen:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostKrzysztof_P | 12 Kwi 2016, 18:39

Witam.

Właśnie sobie przypomniałem , chodziło przede wszystkim o to co pisze Janusz , problemy z ogarnięciem pola i ujrzenia ostro diafragmy w tych okularach.
Ogniskowe: Luminosa 23 mm oraz MEADE 24 mm i ES 24 mm nie posiadają tej wady , przez co komfort oglądania jest stanowczo wyższy.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7886
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

PostSnejk | 12 Kwi 2016, 19:07

Krzysztof_P napisał(a):Ogniskowe: Luminosa 23 mm oraz MEADE 24 mm i ES 24 mm nie posiadają tej wady , przez co komfort oglądania jest stanowczo wyższy.

Tyle, że Pan Janusz właśnie te okulary wymieniał jako posiadające w/w wadę, tj. nieostrą diafragmę... :D Chyba, że źle zrozumiałem kilka ostatnich postów.
MÓJ BLOG METEORYTOWY: http://skarbykosmosu.pl/
Awatar użytkownika
 
Posty: 308
Rejestracja: 13 Paź 2015, 17:12
Miejscowość: 26 km na pd. zach. od Krakowa

Postlynx79 | 12 Kwi 2016, 19:15

Ja też to napisałem kilka postów wyżej. W Meade trzeba nauczyć się patrzeć, w TV nie trzeba.
W Meade jest problem z ogarnięciem tych 82 st, natomiast w moich Ethosach obraz jest super po brzegi, które nie tak trudno dostrzec.
Lornetka: Nikon Action EX 10x50 CF
Awatar użytkownika
 
Posty: 114
Rejestracja: 08 Paź 2010, 21:09

 

PostKrzysztof_P | 12 Kwi 2016, 20:16

Cześć.

Skoro tak , to ogniskowe 30 mm to już całkowita porażka , dla mnie ogniskowe ESa 24mm i Meade 24 mm oraz Luminosa 23 mm były jeszcze do przyjęcia a rozmyta diafragma w okularach UWA 82* 30 mm jest dla mnie nie do przyjęcia , kiepskie wrażenia z oglądania.
Ponadto Luminos 23 mm jest w sumie najtańszym z tych trzech okularów a równie dobrym jak ES czy Meade pod względem korekcji własnej.
"Rewelacyjny"jest też Luminos 15 mm 82* 1,25" , posiadałem swego czasu i byłem z niego zadowolony.
Ponadto okulary MEADE UWA 82* jakoś bardziej przypadły mi do gustu pod względem dawanych dobrych obrazów od okularów ES 82* , kolory gwiazd wypadały w nich moim zdaniem dużo lepiej i obraz był bardziej naturalny niż w okularach ES 82*.

Osobiście Polecam Całą serię MEADE UWA 82*, oprócz wspomnianej UWA 30 mm.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7886
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

PostJanusz_P. | 13 Kwi 2016, 21:12

A ja polecam Naglery, nawet używane, potem ES jako ich zamienniki a dopiero potem te wszystkie zabytkowe wynalazki jak Meade czy Luminosy z niekomfortowym patrzeniem z powodu przerośniętej obudowy od strony oka :arrow: :roll: :oops:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostKrzysztof_P | 13 Kwi 2016, 22:21

Witam.

Oczywiście , każdy ma własne upodobania i wie co pasuje mu najbardziej , zarówno jedne jak i drugie okulary są przyzwoitymi szkiełkami w drodze do docelowych okularów.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7886
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 7 gości

AstroChat

Wejdź na chat