Aktualny Almanach Astronomiczny

Wiadomości, wydarzenia, kalendaria​, literatura, samouczki, Radio...

Postpiotrekguzik | 13 Gru 2016, 11:17

Tomasz Ściężor napisał(a):Nie, moje "młyny" nie bazują na parametrach jasności, lecz podają mi widzialność komety dla danych współrzędnych w podanym okresie czasu w poszczególnych momentach (świty, kulminacja, zmierzchy). Jasność nie ma tu nic do rzeczy. Jasność uwzględniam "przy okazji" analizując to, co mi "młyny" podadzą. A co do krzywej jasności - nie mogę do każdej komety analizować jej krzywej empirycznej z poprzednich powrotów (jeżeli były). Zasada jest prosta - do wszystkich komet stosuję tę samą procedurę. Jakiś model trzeba przyjąć. Jeśli nie MPC, to co? Może rzeczywiście w tym przypadku zbyt pochopnie 45P odrzuciłem, ale mam złe doświadczenia z dostrzegalnością komet krótkookresowych na wysokościach (w sumie) niedużych. Nie chcę potencjalnych obserwatorów zniechęcić.


To prawda, zbyt optymistyczne prognozy mogą zrobić dużo więcej złego niż prognozy nazbyt ostrożne.


Tomasz Ściężor napisał(a):
piotrekguzik napisał(a):Bardzo lubię Almanach i doceniam ogrom pracy włożony w jego tworzenie, jednak kiedy widzę prognozę jasności komety, która z całą pewnością się nie zrealizuje (taka kometa C/2016 U1 (NEOWISE) już jest o ponad 4 mag jaśniejsza od maksymalnej jasności podanej w Almanachu), to nie potrafię przejść obok tego obojętnie wink.png.

Ona teraz jest tak jasna, ale czy na pewno potem też będzie? Przecież prognozowanie jasności komet jest w sumie "wróżeniem z fusów". A jak było z Holmesem? Też jej nie dałem wtedy do Almanachu, bo kto mógł przypuszczać takie zachowanie.


Pisząc o C/2016 U1 (NEOWISE) chodziło mi o to, że w Almanachu podana jest jasność maksymalna równa 14.3 mag, podczas gdy kometa już teraz ma około 10 mag. Bez względu na to, co się z nią stanie, maksymalna jasność jaką osiągnie będzie o co najmniej 4 mag większa niż 14.3 mag (nawet jeśli od dziś zacznie słabnąć).
No pewnie, że niektórych rzeczy nie da się przewidzieć (tak jak wybuch 17P/Holmes), gdyby jednak prognozowanie jasności komet było równoważne z wróżeniem z fusów, to nie miałoby żadnego sensu podawanie jakichkolwiek jasności w efemerydach. Oczywiście, jakiekolwiek prognozy jasności komet obarczone są dużą niepewnością i to jest właśnie jeden z powodów, które sprawiają, że komety są tak ciekawe ;).
Taurus 13", Nikon Action 10x50EX
Awatar użytkownika
 
Posty: 843
Rejestracja: 18 Sty 2013, 21:33
Miejscowość: Krosno/Kraków

 

PostTomasz Ściężor | 13 Gru 2016, 12:30

piotrekguzik napisał(a):Pisząc o C/2016 U1 (NEOWISE) chodziło mi o to, że w Almanachu podana jest jasność maksymalna równa 14.3 mag, podczas gdy kometa już teraz ma około 10 mag. Bez względu na to, co się z nią stanie, maksymalna jasność jaką osiągnie będzie o co najmniej 4 mag większa niż 14.3 mag (nawet jeśli od dziś zacznie słabnąć).
No pewnie, że niektórych rzeczy nie da się przewidzieć (tak jak wybuch 17P/Holmes), gdyby jednak prognozowanie jasności komet było równoważne z wróżeniem z fusów, to nie miałoby żadnego sensu podawanie jakichkolwiek jasności w efemerydach. Oczywiście, jakiekolwiek prognozy jasności komet obarczone są dużą niepewnością i to jest właśnie jeden z powodów, które sprawiają, że komety są tak ciekawe ;).


I to jest, myślę, rozsądne podsumowanie naszej dyskusji :)
Co do NEOWISE na swoją obronę mam jeszcze to, że jak oddawałem Almanach do Recenzenta, to jej "szalonych" prognoz jeszcze nie było. A jak praca było po recenzji, to jak najszybciej, po wskazanych poprawkach, dawałem ją na stronę (swoją drogą, trochę niezręcznie coś zmieniać - nie piszę tu o poprawianiu ewidentnych pomyłek - po recenzji. Recenzent mógłby się poczuć przynajmniej urażony). Mam chyba pomysł na przyszłość - zaznaczać w jakiś sposób komety "podejrzane", że mogą być jaśniejsze od przewidywań (np. niebieska czcionka itp.). A co do zbyt optymistycznych prognoz mam pewien uraz, chyba od czasów pamiętnej komety C/1973 E1 (Kohoutek). Miała to być moja pierwsza kometa, ale się nią nie stała. Potem jeszcze nie udało mi się zaobserwować rzekomo bardzo jasnego Enckego i od tej pory aż do czasów komety Halleya uważałem, że komety są to ciała w warunkach amatorskich raczej nieobserwowalne. Nie chciałbym, żeby komuś też coś takiego się przydarzyło, toteż daję jedynie komety w miarę "pewne" (chociaż i tu, jak wiadomo, zdarzają się "niewypały").
Tomek Ściężor
 
Posty: 44
Rejestracja: 05 Sty 2006, 13:47
Miejscowość: Kraków

 

PostTomasz Ściężor | 22 Gru 2017, 01:44

Ukazał się nowy "Almanach Astronomiczny na rok 2018" mojego autorstwa. Można go znaleźć na stronie Uranii: http://www.urania.edu.pl/almanach

Proszę o opinie i uwagi.
Tomek Ściężor
 
Posty: 44
Rejestracja: 05 Sty 2006, 13:47
Miejscowość: Kraków

 

PostTomasz Ściężor | 13 Gru 2018, 00:01

Ukazał się nowy "Almanach Astronomiczny na rok 2019" mojego autorstwa. Można go znaleźć na stronie Uranii: http://www.urania.edu.pl/almanach

Proszę o opinie i uwagi.
Tomek Ściężor
 
Posty: 44
Rejestracja: 05 Sty 2006, 13:47
Miejscowość: Kraków

 

Postpiotrekguzik | 13 Gru 2018, 14:53

Ja jak zwykle mam uwagi co do działu o kometach ;).

Skąd wzięła się tak optymistyczna prognoza jasności dla komety 289P/Blanpain? Jeśli nie przydarzy się jej jakiś wybuch, to w maksimum blasku będzie mieć prawdopodobnie 17 - 18 mag. W Almanachu podana jest jasność 4.8 mag - to jest olbrzymia różnica.

I może warto byłoby jeszcze dodać kometę 46P/Wirtanen - ona akurat w styczniu ciągle będzie jeszcze bez trudu widoczna w lornetkach, choć będzie już po peryhelium.
Taurus 13", Nikon Action 10x50EX
Awatar użytkownika
 
Posty: 843
Rejestracja: 18 Sty 2013, 21:33
Miejscowość: Krosno/Kraków

 

PostTomasz Ściężor | 18 Gru 2018, 22:20

piotrekguzik napisał(a):Ja jak zwykle mam uwagi co do działu o kometach ;).

Skąd wzięła się tak optymistyczna prognoza jasności dla komety 289P/Blanpain? Jeśli nie przydarzy się jej jakiś wybuch, to w maksimum blasku będzie mieć prawdopodobnie 17 - 18 mag. W Almanachu podana jest jasność 4.8 mag - to jest olbrzymia różnica.

I może warto byłoby jeszcze dodać kometę 46P/Wirtanen - ona akurat w styczniu ciągle będzie jeszcze bez trudu widoczna w lornetkach, choć będzie już po peryhelium.



Spodziewałem się :-)

Co do komety Blanpaina, to tak wynika z aktualnych elementów orbity (MPC102102). Zresztą, są jeszcze więksi optymiści ode mnie: http://hemel.waarnemen.com/kometen/2019 ... npain.html

Zależy, czy się wierzy w rozbłysk w peryhelium, czy nie. Kometa jest wyjątkowo dobrze tym razem usytuowana - chyba lepiej liczyć, że będzie rozbłysk.

Wirtanena rzeczywiście mogłem, a nawet powinienem, dać :-(
Tomek Ściężor
 
Posty: 44
Rejestracja: 05 Sty 2006, 13:47
Miejscowość: Kraków

 

Postpiotrekguzik | 19 Gru 2018, 10:28

Dwa lata temu na pytanie, dlaczego w Almanachu na 2017 rok nie ma komety 45P/Honda-Mrkos-Pajdusakowa (obserwacje z kilku wcześniejszych powrotów wskazywały, że powinna mieć w lutym 2017 jasność rzędu 6-7 mag i tak się rzeczywiście później stało) dostałem (na sąsiednim forum) odpowiedź:

Nie mogę w Almanachu obiecywać obserwatorom kometę na podstawie domniemań, że może być jaśniejsza.




A teraz o komecie, co do której ciężko się spodziewać, że będzie jaśniejsza od 17 mag dostaję taką odpowiedź (z prognozą że osiągnie ona jasność 5 mag, a przez 2 miesiące przed maksimum jasności będzie obiektem widocznym w lornetce) :

Zależy, czy się wierzy w rozbłysk w peryhelium, czy nie. Kometa jest wyjątkowo dobrze tym razem usytuowana - chyba lepiej liczyć, że będzie rozbłysk.


Choć podczas poprzednich powrotów takiego rozbłysku blisko peryhelium nigdy nie było.


To jak to w końcu jest z tym obiecywaniem obserwatorom? Można w Almanachu "obiecywać kometę na podstawie domniemań, że może być jaśniejsza", czy nie? W przypadku komety 289P/Blanpain, w przeciwieństwie do komety 45P/Honda-Mrkos-Pajdusakowa nie bardzo nawet są powody, żeby domniemywać, że będzie tak jasna. Podobne domniemiania można mieć w zasadzie w przypadku prawie każdej komety jaśniejszej od 15 mag (bo wielu kometom przytrafiają się niespodziewane wybuchy).


Taurus 13", Nikon Action 10x50EX
Awatar użytkownika
 
Posty: 843
Rejestracja: 18 Sty 2013, 21:33
Miejscowość: Krosno/Kraków

 

PostTomasz Ściężor | 20 Gru 2018, 01:05

piotrekguzik napisał(a):Dwa lata temu na pytanie, dlaczego w Almanachu na 2017 rok nie ma komety 45P/Honda-Mrkos-Pajdusakowa (obserwacje z kilku wcześniejszych powrotów wskazywały, że powinna mieć w lutym 2017 jasność rzędu 6-7 mag i tak się rzeczywiście później stało) dostałem (na sąsiednim forum) odpowiedź:

Nie mogę w Almanachu obiecywać obserwatorom kometę na podstawie domniemań, że może być jaśniejsza.




A teraz o komecie, co do której ciężko się spodziewać, że będzie jaśniejsza od 17 mag dostaję taką odpowiedź (z prognozą że osiągnie ona jasność 5 mag, a przez 2 miesiące przed maksimum jasności będzie obiektem widocznym w lornetce) :

Zależy, czy się wierzy w rozbłysk w peryhelium, czy nie. Kometa jest wyjątkowo dobrze tym razem usytuowana - chyba lepiej liczyć, że będzie rozbłysk.


Choć podczas poprzednich powrotów takiego rozbłysku blisko peryhelium nigdy nie było.


To jak to w końcu jest z tym obiecywaniem obserwatorom? Można w Almanachu "obiecywać kometę na podstawie domniemań, że może być jaśniejsza", czy nie? W przypadku komety 289P/Blanpain, w przeciwieństwie do komety 45P/Honda-Mrkos-Pajdusakowa nie bardzo nawet są powody, żeby domniemywać, że będzie tak jasna. Podobne domniemiania można mieć w zasadzie w przypadku prawie każdej komety jaśniejszej od 15 mag (bo wielu kometom przytrafiają się niespodziewane wybuchy).




Dobrze, skoro piszemy poważnie, a nie żartujemy, odpowiadam:

To proste - dla mnie podstawą są elementy MPC (co zresztą podaję w Almanachu). Zawierają one m.in. H0 i n, dla Blanpaina odpowiednio 10.0 i 4.0. W przypadku H-M-P prognozy też opierały się na tym samym źródle.

Wystarczy wejść na stronę IAU Minor Planet Center i uruchomić efemerydę - też podają np. 5.3 mag dla 31 grudnia. Wydaje mi się, że MPC można uznać za źródło wiarygodne. W każdym razie powtórzę opinię sprzed dwóch lat - nie mogę opierać się na domniemaniach. Opieram się na oficjalnych elementach i efemerydach i to wiarygodnego źródła.

Tak więc, jeśli już pretensje, to do MPC, a nie do mnie :-)

Poniżej odpowiedni fragment efemerydy MPC
Załączniki
Aktualny Almanach Astronomiczny: Blanpain.jpg
Fragment efemerydy komety 289P/Blanpain wygenrowany na stronie Minor Planet Center
Tomek Ściężor
 
Posty: 44
Rejestracja: 05 Sty 2006, 13:47
Miejscowość: Kraków

 

Postpiotrekguzik | 20 Gru 2018, 01:30

Ze strony Minor Planet Center:

The Minor Planet Center (MPC) operates at the Smithsonian Astrophysical Observatory (SAO), under the auspices of Division F (formerly Division III and, before that, Commission 20) of theInternational Astronomical Union (IAU). The Minor Planet Center derives its operating budget from a five-year NASA grant.

The MPC is responsible for the designation of minor bodies in the solar system: minor planets; comets; and natural satellites. The MPC is also responsible for the efficient collection, computation, checking and dissemination of astrometric observations and orbits for minor planets and comets, via its various journals:


Minor Planet Center jest instytucją zajmującą się astrometrią, a nie fotometrią. Dlatego jeśli chodzi o prognozę położenia komety to jest to świetne źródło. Jeśli jednak chodzi o prognozę jasności komety, to nie jest to wiarygodne źródło. Po co się upierać przy czymś, co z góry wiadomo że się nie sprawdzi? Chyba obydwaj się zgodzimy, że nazbyt optymistyczne prognozy jasności komet to jest coś co bardzo szkodzi popularyzacji astronomii...
Taurus 13", Nikon Action 10x50EX
Awatar użytkownika
 
Posty: 843
Rejestracja: 18 Sty 2013, 21:33
Miejscowość: Krosno/Kraków

 

PostTomasz Ściężor | 15 Gru 2019, 20:28

Ukazał się nowy "Almanach Astronomiczny na rok 2020" mojego autorstwa. Można go znaleźć na stronie Uranii: http://www.urania.edu.pl/almanach
Proszę o opinie i uwagi
Tomek Ściężor
 
Posty: 44
Rejestracja: 05 Sty 2006, 13:47
Miejscowość: Kraków

 

Postbillinger | 04 Maj 2020, 18:19

Ukazał się następny i kolejne. I tylko tak dalej. Bez uwag.
Awatar użytkownika
 
Posty: 73
Rejestracja: 21 Maj 2011, 00:13
Miejscowość: wielkopolskie

 

PostAstromarek | 17 Sty 2021, 13:13

Dzięki panie Tomaszu za za kolejny almanach na 2021 rok
Celestron HD 102/500 ,Sky-Watcher 80/400 Sky-Lux70/700,ATM 70/325
SW EQ3-2. Lornetka Sky-Master 15x70. 10x50 8x42
Okulary: ,SW UWA17mm 70°.ED 18mm.ED12mm.ED8mm ED5mm
Awatar użytkownika
 
Posty: 351
Rejestracja: 08 Paź 2007, 21:47

PostFlaytec1 | 13 Kwi 2021, 12:51

Czy będzie dodana kometa Leonard?
Bresser 130/650, SW 102/500 ,SW 80/400 , celestron Travel 70/400 ,APO 66mm/388, wiaderko okularów, oczy wyraka NIKON TC 2x,mini mono okular ,.Lunetka ATM 50mm z wymiennymi okularami na 1,25.
 
Posty: 358
Rejestracja: 07 Mar 2021, 09:26
Miejscowość: Kraków

 

PostLukacz | 04 Paź 2021, 00:35

"Almanach Astronomiczny na rok 2021" autorstwa Tomasza Ściężora https://www.urania.edu.pl/almanach/2021
"Jeżeli mogę to chętnie pomogę"
PZO 2.5x25 LTe 2
GDR 3.6x30 Sport
Awatar użytkownika
 
Posty: 1927
Rejestracja: 27 Mar 2013, 00:28
Miejscowość: ... niedaleko Podgrodzia...

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 13 gości

AstroChat

Wejdź na chat