APO vs Mak-Newton.

PostDominik Woś | 12 Lut 2018, 13:41

Karol napisał(a):Nawet ja, DSiarz muszę przyznać, że nie masz w pełni racji Dominiku. Obserwuje planety przy okazji i stwierdzam, że 20 stopni dla Jowisza to nie jest jakaś tragedia ;) Tak jak pisał Krzysztof, "prawdziwe" obserwacja planety to nie odrywanie oka od okularu przez co najmniej kilkanaście minut. W tym czasie może na sekunde seeing poprawi się. To wystarczy. Obserwujesz Dominiku czy tylko wszystko stwierdzasz na podstawie teorii ?


Jasne, że obserwuję planety Karolu. :D Kiedyś nawet bawiłem się w ich fotografowanie ale dałem sobie spokój, gdyż było to głównie marnowanie czasu w polskich warunkach seeingowych. Czasami ze wzdlędu na słaby seeing nie udawało się przez całe kilkadziesiąt nocy nic dobrego fotograficznie osiągnąć. Z doświadczenia wiem, że bardzo dobry planetarny seeing zdarza się co najwyżej kilka razy w roku (mniej niż 5 razy). :wink:

Na youtube masz dużo przykładów jak wygląda słaby seeing. Szczególnie w okresach letnich moje doświadczenia z Jowiszem były takie jak na poniższym filmie:

https://m.youtube.com/watch?v=2uUYojTD_Pw

https://m.youtube.com/watch?v=rwD59KTGtfY

Przy obecnej wysokości planet nad horyzontem, zerkam od czasu do czasy ultra mobilnym RC 6" (zresztą popełniłem kiedyś jego krótką recenzję: http://astrofotografia.eu/gso-rc-6-cali/), oraz małym refraktorkiem APO WO 66/355mm. Tego maluszka mogę spokojnie "dopowerować" do 177x z okularem 2mm. :D

Na dłuższe obserwacje zwyczajnie szkoda mi czasu. Lepiej odwiedzić fajniejsze, jasne DSy niż godzinami wpatrywać się w okular na planetę, mając nadzieję, że na krótką chwilę tarcza się wyostrzy i zobaczymy trochę detalu. :wink:

Mój komentarz co do niskiego górowania planet nad horyzontem wynikał z faktu, że nawet najlepsza optyka nie pokaże na tych planetach super obrazów ze względu na pogorszenie obrazów przez ziemską atmosferę. A może pokaże, pomimo, że teoria (jak sądzę oparta również na doświadczeniach praktycznych) sugeruje coś przeciwnego?
Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

PostKrzysztof_P | 12 Lut 2018, 14:01

Domek napisał(a):
Karol napisał(a):Nawet ja, DSiarz muszę przyznać, że nie masz w pełni racji Dominiku. Obserwuje planety przy okazji i stwierdzam, że 20 stopni dla Jowisza to nie jest jakaś tragedia ;) Tak jak pisał Krzysztof, "prawdziwe" obserwacja planety to nie odrywanie oka od okularu przez co najmniej kilkanaście minut. W tym czasie może na sekunde seeing poprawi się. To wystarczy. Obserwujesz Dominiku czy tylko wszystko stwierdzasz na podstawie teorii ?


Jasne, że obserwuję planety Karolu. :D Kiedyś nawet bawiłem się w ich fotografowanie ale dałem sobie spokój, gdyż było to głównie marnowanie czasu w polskich warunkach seeingowych. Czasami ze wzdlędu na słaby seeing nie udawało się przez całe kilkadziesiąt nocy nic dobrego fotograficznie osiągnąć. Z doświadczenia wiem, że bardzo dobry planetarny seeing zdarza się co najwyżej kilka razy w roku (mniej niż 5 razy). :wink:

Na youtube masz dużo przykładów jak wygląda słaby seeing. Szczególnie w okresach letnich moje doświadczenia z Jowiszem były takie jak na poniższym filmie:

https://m.youtube.com/watch?v=2uUYojTD_Pw

https://m.youtube.com/watch?v=rwD59KTGtfY

Przy obecnej wysokości planet nad horyzontem, zerkam od czasu do czasy ultra mobilnym RC 6" (zresztą popełniłem kiedyś jego krótką recenzję: http://astrofotografia.eu/gso-rc-6-cali/), oraz małym refraktorkiem APO WO 66/355mm. Tego maluszka mogę spokojnie "dopowerować" do 177x z okularem 2mm. :D

Na dłuższe obserwacje zwyczajnie szkoda mi czasu. Lepiej odwiedzić fajniejsze, jasne DSy niż godzinami wpatrywać się w okular na planetę, mając nadzieję, że na krótką chwilę tarcza się wyostrzy i zobaczymy trochę detalu. :wink:

Mój komentarz co do niskiego górowania planet nad horyzontem wynikał z faktu, że nawet najlepsza optyka nie pokaże na tych planetach super obrazów ze względu na pogorszenie obrazów przez ziemską atmosferę. A może pokaże, pomimo, że teoria (jak sądzę oparta również na doświadczeniach praktycznych) sugeruje coś przeciwnego?


Każdy z nas ma swoje priorytety co do obiektów nieba i stwierdzenia że nie warto się wpatrywać godzinami nie mają tu żadnego sensu , na tym polegają właśnie obserwacje Planet , inne tzw.chwilowe oglądanka mają mniejszy efekt końcowy w praktyce. To tak samo jak gdybyś napisał do ludzi lubiących oglądanie i spacery teleskopem po Księżycu , że nie ma sensu bo Seeng Blady. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Postendriu624 | 12 Lut 2018, 16:24

Sprzęt się z czasem znudzi i po roku człowiek szuka nowego teleskopu ,a potem żałuje zmian, a naszych warunkach obserwacyjnych nie ma idealnego teleskopu.
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

PostDominik Woś | 12 Lut 2018, 16:38

Krzysztof_P napisał(a):Każdy z nas ma swoje priorytety co do obiektów nieba i stwierdzenia że nie warto się wpatrywać godzinami nie mają tu żadnego sensu , na tym polegają właśnie obserwacje Planet , inne tzw.chwilowe oglądanka mają mniejszy efekt końcowy w praktyce. To tak samo jak gdybyś napisał do ludzi lubiących oglądanie i spacery teleskopem po Księżycu , że nie ma sensu bo Seeng Blady. :wink:


Z Księżycem, w stosunku do obecnej sytuacji z planetami, to "przywaliłeś" jak kulą w płot Krzysztofie. :wink: Księżyc jednak wiele razy w ciągu roku osiąga wysokości nad horyzontem zupełnie nie porównywalne do szorujących po horyzoncie jasnych planet. :wink: Jest większa szansa na obserwacje mniej "rozmazane", przez ziemską atmosferę. Dla przykładu pozycja Księżyca w dniu 26 lutego br. dla obserwatora z centralnej Polski:

APO vs Mak-Newton.: image.jpeg


APO vs Mak-Newton.: image.png


Oczywiście nikt nikomu nie zabroni :wink: patrzenia kilka godzin na planetę nisko nad horyzontem. Jak ktoś lubi, ma czas, nie ma nic ciekawszego do zaobserwowania to można a nawet trzeba. :wink:
Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

PostKrzysztof_P | 12 Lut 2018, 17:25

Cześć.

Moim zdaniem za dużo statystyk , teorii i z góry narzuconego mniej pozytywnego nastawienia , nie jest jeszcze tak żle i będąc poza miastem na pewno o wiele lepiej niż w mieście , ja tam nie narzekam , gorzej w ogóle z pogodą , to jest nie fart , reszta przy tym jest do przetrawienia. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Postendriu624 | 13 Lut 2018, 10:22

Wracając do obliczenia obstrukcji .
Średnice dzielimy LW : LG x 100%
To z tego wzoru wynika że mój Omni 150 XLT ma obstrukcję
47 : 150 x 100% = 31 % obstrukcji . A wynika z tych obliczeń że to deczko mniej niż maczek 150 i 127, które miałem.
Chyba że coś żle policzyłem.
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

PostJSC | 13 Lut 2018, 11:17

Na parametry techniczne, to zawsze patrzę na stronie Oriona.
https://www.telescope.com/Orion/Telesco ... c/1/14.uts
Oni tam maja wszystko bardzo szczegółowo rozpisane. Wiele teleskopów to właściwie klony SW, z być może lepszymi reżimami jakościowymi lub powłokami.
Pobieżnie patrząc to i Newton 150/750, i mak 127, i mak 150, i SCT 8" wszystkie mają nominalnie po 31% obstrukcji.

EDIT
Ale np. ten SCT ma faktycznie sporo obstrukcji... 37%
https://www.telescope.com/Orion/Telesco ... 106931.uts
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostDominik Woś | 13 Lut 2018, 11:47

JSC napisał(a):EDIT
Ale np. ten SCT ma faktycznie sporo obstrukcji... 37%
https://www.telescope.com/Orion/Telesco ... 106931.uts


Kiedyś Janusz zwrócił mi uwagę, że przesłonięcie centralne lepiej byłoby podawać jako stosunek powierzchni lustra wtórnego do powierzchni lustra głównego zamiast jako stosunek średnic obu luster. W specyfikacji z powyższego linku są podane obie wartości i bardzo dobrze. Czyli lustro wtórne przesłania 14% powierzchni lustra głównego.

Przy takich obliczeniach przesłonięcia powierzchni lustra głównego przez lusterko wtórne wychodzi na przykład dla MN76, z lusterkiem wtórnym o średnicy 36,5mm, tylko 4,1% a dla Newtona 12,5", z lusterkiem wtórnym o średnicy 75mm, tylko 5,5%.
Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

Postjupiter1969 | 13 Lut 2018, 11:55

endriu624 napisał(a):Wracając do obliczenia obstrukcji .
Średnice dzielimy LW : LG x 100%
To z tego wzoru wynika że mój Omni 150 XLT ma obstrukcję
47 : 150 x 100% = 31 % obstrukcji . A wynika z tych obliczeń że to deczko mniej niż maczek 150 i 127, które miałem.
Chyba że coś żle policzyłem.


Właśnie szukałem jak to policzyć.Dzięki !
Wychodzi na to,że mój Newton SW 14" ma obstrukcje na poziomie 21,6 %,to malutko jak na Newtona ?
SYNTA 14 ,pełnoaperturo ND5.Scopos 30 mm,SW SWA 70* 13/8/5 mm,Pentax XW 7 mm,DO SL 15x70,10x50,Canon 450D,ATM okular 18 mm 120*,55 mm 68 *,polaryzacyjny zmienny,kolorowe meade 4000.
https://www.facebook.com/astronomiaslupsk
PTMA W-wa
 
Posty: 225
Rejestracja: 07 Kwi 2013, 22:14
Miejscowość: Słupsk

 

PostJSC | 13 Lut 2018, 11:57

Obstrukcja podana powierzchniowo dotyczy jasności obrazu, a liniowo po średnicy dotyczy jakości obrazu.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostKarol | 13 Lut 2018, 11:59

Ale w kontekście "ładnego" obrazka nie lepiej podawać obstrukcje jako stosunek średnicy LG do LW ze względu na falową naturę światła (konkretnie dyfrakcje)?
A w kontekście powierzchni zbiorczej (ważne przy DS) podawać stosunek powierzchni LG do LW ?

JSC mnie ubiegł ..
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

PostKarol | 13 Lut 2018, 11:59

jupiter1969 napisał(a):
endriu624 napisał(a):Wracając do obliczenia obstrukcji .
Średnice dzielimy LW : LG x 100%
To z tego wzoru wynika że mój Omni 150 XLT ma obstrukcję
47 : 150 x 100% = 31 % obstrukcji . A wynika z tych obliczeń że to deczko mniej niż maczek 150 i 127, które miałem.
Chyba że coś żle policzyłem.


Właśnie szukałem jak to policzyć.Dzięki !
Wychodzi na to,że mój Newton SW 14" ma obstrukcje na poziomie 21,6 %,to malutko jak na Newtona ?


Prosta matematyka, liczenie na "krzyż".
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

Postjupiter1969 | 13 Lut 2018, 12:23

Karol napisał(a):
jupiter1969 napisał(a):
endriu624 napisał(a):Wracając do obliczenia obstrukcji .
Średnice dzielimy LW : LG x 100%
To z tego wzoru wynika że mój Omni 150 XLT ma obstrukcję
47 : 150 x 100% = 31 % obstrukcji . A wynika z tych obliczeń że to deczko mniej niż maczek 150 i 127, które miałem.
Chyba że coś żle policzyłem.


Właśnie szukałem jak to policzyć.Dzięki !
Wychodzi na to,że mój Newton SW 14" ma obstrukcje na poziomie 21,6 %,to malutko jak na Newtona ?


Prosta matematyka, liczenie na "krzyż".


Wynika z tego,że SW 14" ma sporo mniejszą OC niż inne telepki,takie jak Mak czy SCT.
Teoretycznie ten Newton powinien dawać lepsze obrazy od ww.czy tak ?
SYNTA 14 ,pełnoaperturo ND5.Scopos 30 mm,SW SWA 70* 13/8/5 mm,Pentax XW 7 mm,DO SL 15x70,10x50,Canon 450D,ATM okular 18 mm 120*,55 mm 68 *,polaryzacyjny zmienny,kolorowe meade 4000.
https://www.facebook.com/astronomiaslupsk
PTMA W-wa
 
Posty: 225
Rejestracja: 07 Kwi 2013, 22:14
Miejscowość: Słupsk

 

PostDominik Woś | 13 Lut 2018, 12:39

JSC napisał(a):Obstrukcja podana liniowo po średnicy dotyczy jakości obrazu.


Wydaje mi się, że jest to zbyt daleko idące uproszczenie. :wink:
Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

Postendriu624 | 13 Lut 2018, 13:14

jupiter1969 napisał(a):
Karol napisał(a):
jupiter1969 napisał(a):
endriu624 napisał(a):Wracając do obliczenia obstrukcji .
Średnice dzielimy LW : LG x 100%
To z tego wzoru wynika że mój Omni 150 XLT ma obstrukcję
47 : 150 x 100% = 31 % obstrukcji . A wynika z tych obliczeń że to deczko mniej niż maczek 150 i 127, które miałem.
Chyba że coś żle policzyłem.


Właśnie szukałem jak to policzyć.Dzięki !
Wychodzi na to,że mój Newton SW 14" ma obstrukcje na poziomie 21,6 %,to malutko jak na Newtona ?


Prosta matematyka, liczenie na "krzyż".


Wynika z tego,że SW 14" ma sporo mniejszą OC niż inne telepki,takie jak Mak czy SCT.
Teoretycznie ten Newton powinien dawać lepsze obrazy od ww.czy tak ?

Teoretycznie pozamiata te teleskopy pod każdym względem ale niestety nie w Polsce , przy idealnych warunkach może kilka razy. Jeszcze dochodzi tu jakość optyki i jakość powłok lustrzanych, gdzie niestety wielkością apertury nie da się nadrobić kontrastu i ostrości , tak więc MN jest tu nie do pobicia mimo mniejszej apertury.
Co prawda w przeciętnej optyce i dużej aperturze zobaczymy więcej detalu na planetach, ale ten detal będzie wyglądał jak przez brudną szybę, rozmyty i zamglony.
Kilka osób już stwierdziło że wolą oglądać Jowisza w ED 100/900 niż w newtonie 10-12 cali.
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

PostJanusz_P. | 13 Lut 2018, 13:33

JSC napisał(a):Obstrukcja podana powierzchniowo dotyczy jasności obrazu, a liniowo po średnicy dotyczy jakości obrazu.

Byle ta obstrukcja została prawidłowo liczona jako stosunek pól powierzchni zasłanianej lustrem wtórnym do pola powierzchni średnicy czynnej teleskopu i można tą wartość wyrazić w procentach :arrow: :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostJSC | 13 Lut 2018, 14:13

jupiter1969 napisał(a):
Wynika z tego,że SW 14" ma sporo mniejszą OC niż inne telepki,takie jak Mak czy SCT.
Teoretycznie ten Newton powinien dawać lepsze obrazy od ww.czy tak ?


Nie!
Bo jakość obrazu to nie tylko obstrukcja centralna. Maki dają taki dobry obraz ze względu na długą ogniskową, która niejako redukuje wszelkie aberracje i wady optyki.

Jeśli byśmy rozpatrywali inne średnice (na zasadzie, ze kupię za te same pieniądze większego Newtona niż SCT), to bardzo możliwe, ze w astrofoto (a może i nawet w wizualu, ale w idealnym seeingu) większa średnica by zwyciężyła, pomimo większej światłosiły (czytaj większych aberracji).
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostKrzysztof_P | 13 Lut 2018, 15:37

Witajcie.

W sprzętach nie zaleca się powyżej 11% powierzchni lub 1,57 w stosunkach średnic czy też też Max. 33% po średnicy LG i takie warunki stawia Kryterium kiedy jeszcze O.C. nie ma tak degradującego wpływu na obraz , przekroczenie tych wartości skutkuje już widocznym pogorszeniem obrazu , to tyczy się zastosowań przede wszystkim wizualnych , kontrast jego spadek , itp. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

PostYank | 13 Lut 2018, 19:39

Witam, ciekawa dyskusja się w tym wątku zawiązała :)

Dodam trochę od siebie w kwestii wpływu obstrukcji centralnej na wartość Strehl ratio. Przyjmuje się że teleskop jest ograniczony dyfrakcyjnie jeśli Strehl ratio jest równe lub większe od 0,8. Poniżej znajdziecie tabelkę z wynikami strehl ratio dla różnych średnic obstrukcji i dokładności luster lambda (na górze tabelki jest to wynikowe lambda dla całego układu). Czyli przyjmując typową dokładność całego układu (lustro główne i wtórne) = 1/6 lambda to żeby teleskop był ograniczony dyfrakcyjnie musi mieć obstrukcję na poziomie 25% lub mniejszą, wtedy Strehl ratio = 0,81.
Mając lepsze lustra i dokładność całego układu na poziomie 1/8 lambda można sobie pozwolić na większa obstrukcję na poziomie prawie 30% (Strehl ratio = 0,79) żeby teleskop był ograniczony dyfrakcyjnie.
Czyli podsumowując jesli tytułowy Mak-Newton ma obstrukcję 20% i dokładność układu 1/8lambda to uzyskujemy Strehl ratio=0,88 czyli bardzo dobrą wartość i taki teleskop jest ograniczony dyfrakcyjnie. Może to tłumaczy bardzo dobre obrazy z tego sprzętu :wink:
APO vs Mak-Newton.: Strehl ratios.jpg
Dobson SW 10", Newton SW 150/750, refraktor SW 102/500 | AZ4 z extension tube
Celestron SkyMaster Pro 15x70, 12x60, Nikon TC-E2 2x
 
Posty: 288
Rejestracja: 27 Maj 2010, 09:10
Miejscowość: Poznań

 

PostKrzysztof_P | 13 Lut 2018, 19:51

Yank napisał(a):Witam, ciekawa dyskusja się w tym wątku zawiązała :)

Dodam trochę od siebie w kwestii wpływu obstrukcji centralnej na wartość Strehl ratio. Przyjmuje się że teleskop jest ograniczony dyfrakcyjnie jeśli Strehl ratio jest równe lub większe od 0,8. Poniżej znajdziecie tabelkę z wynikami strehl ratio dla różnych średnic obstrukcji i dokładności luster lambda (na górze tabelki jest to wynikowe lambda dla całego układu). Czyli przyjmując typową dokładność całego układu (lustro główne i wtórne) = 1/6 lambda to żeby teleskop był ograniczony dyfrakcyjnie musi mieć obstrukcję na poziomie 25% lub mniejszą, wtedy Strehl ratio = 0,81.
Mając lepsze lustra i dokładność całego układu na poziomie 1/8 lambda można sobie pozwolić na większa obstrukcję na poziomie prawie 30% (Strehl ratio = 0,79) żeby teleskop był ograniczony dyfrakcyjnie.
Czyli podsumowując jesli tytułowy Mak-Newton ma obstrukcję 20% i dokładność układu 1/8lambda to uzyskujemy Strehl ratio=0,88 czyli bardzo dobrą wartość i taki teleskop jest ograniczony dyfrakcyjnie. Może to tłumaczy bardzo dobre obrazy z tego sprzętu :wink:
Strehl ratios.jpg


Cześć.

Świetnie że wrzuciłeś tą tabelę , ona mówi bardzo dużo i można sobie porównać odczyty z własnym posiadanym sprzętem.Ta tabela dobrze oddaje jakość sprzętu , co są warte chińczyki a co naprawdę doby sprzęt.Choć dla laika to i tak bez większego znaczenia.Teraz bardzo prosto o wynik , jak mamy w teleskopie np. Newtona LG-1/12L i LW-1/12L i kiedy nie pokryją się błędy luster to możemy założyć wypadkową dokładność układu około 1/6L. Rodzi się z automatu pytanie , który chińczyk tak ma? A jak dodamy do tego wpływ C.O. z tabeli to już łatwo odczytać jaką jakością dysponują chińskie wyroby , lepiej bym tego nie analizował dla świętego spokoju. :D :wink:
Ostatnio edytowany przez Krzysztof_P, 13 Lut 2018, 20:10, edytowano w sumie 1 raz
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

PostYank | 13 Lut 2018, 20:05

Krzysztof_P napisał(a):Cześć.
Świetnie że wrzuciłeś tą tabelę , ona mówi bardzo dużo i można sobie porównać odczyty z własnym posiadanym sprzętem. :wink:

Cześć Krzysztof,
dokładnie, wnioski każdy może sobie wyciągnąć sam :-)
Dodam tylko że przy masowej chińskiej produkcji newtony o dokładności wynikowej 1/4lambda wcale nie są takie rzadkie i jeśli trafimy na taki gorszy egzemplarz to nasz teleskop nigdy nie będzie ograniczony dyfrakcyjnie, czyli o dobrym obrazie możemy w tym przypadku tylko pomarzyć :)
Dobson SW 10", Newton SW 150/750, refraktor SW 102/500 | AZ4 z extension tube
Celestron SkyMaster Pro 15x70, 12x60, Nikon TC-E2 2x
 
Posty: 288
Rejestracja: 27 Maj 2010, 09:10
Miejscowość: Poznań

 

PostKrzysztof_P | 13 Lut 2018, 20:16

Cześć.

Wszystko jest jasne , kto tylko ma trochę wyobrażni i jakieś pojęcie to wie co to jest jakość i jak ją rozumieć.
No cóż , dobrze że w ogóle jest dostępny taki sprzęt w przystępnej cenie , inaczej wielu z nas nie miało by w ogóle czym oglądać , ja pamiętam te czasy kiedy Lornetka ZSSR czy NRD 10X50 to był już szczyt marzeń. A sam budowałem Refraktory na nie oszlifowanych okrągłych jednoelementowych szkłach okularowych. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

PostDominik Woś | 13 Lut 2018, 20:20

Yank napisał(a):
Krzysztof_P napisał(a):Cześć.
Świetnie że wrzuciłeś tą tabelę , ona mówi bardzo dużo i można sobie porównać odczyty z własnym posiadanym sprzętem. :wink:

Cześć Krzysztof,
dokładnie, wnioski każdy może sobie wyciągnąć sam :-)
Dodam tylko że przy masowej chińskiej produkcji newtony o dokładności wynikowej 1/4lambda wcale nie są takie rzadkie i jeśli trafimy na taki gorszy egzemplarz to nasz teleskop nigdy nie będzie ograniczony dyfrakcyjnie, czyli o dobrym obrazie możemy w tym przypadku tylko pomarzyć :)


Wypadałoby podać źródło, skąd pochodzi ta tabela. :wink:

Jak ta tabela ma się do testów chińczyków, Newtonów z tych stron:

http://interferometrie.blogspot.com/search?q=2014/09

http://interferometrie.blogspot.com/search?q=254/1200+skywatcher+Newton+f/4,7+-+nr.4

Chyba te chińskie Newtony nie są takie złe ogólnie. :wink:

Może jeszcze dodam dla UK Orion:

http://interferometrie.blogspot.com/search?q=Orion+optics+14%22+Newton+im
Ostatnio edytowany przez Dominik Woś, 13 Lut 2018, 20:25, edytowano w sumie 1 raz
Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

PostYank | 13 Lut 2018, 20:25

Domek, jeśli chcesz się zagłębić w teorię to polecam tą stronę: http://www.telescope-optics.net/Strehl.htm
http://www.telescope-optics.net/index.h ... F_CONTENTS
Tam jest wszystko pięknie opisane, lektura na wiele godzin :-)
Dobson SW 10", Newton SW 150/750, refraktor SW 102/500 | AZ4 z extension tube
Celestron SkyMaster Pro 15x70, 12x60, Nikon TC-E2 2x
 
Posty: 288
Rejestracja: 27 Maj 2010, 09:10
Miejscowość: Poznań

 

PostKrzysztof_P | 13 Lut 2018, 20:29

Chińczyki nawet Ci "Kung-Fu Wu Shu" może nie są żli gdyż z natury są bardzo spokojni. :D Do odczytu potrzeba wypadkowej całego układu a nie pojedynczego LG jak jest podane w drugim linku. Samo LG tak naprawdę to nic nam nie mówi , gdyż spaprane LW popsuje wypadkową jakość instrumentu z najlepszym LG i na odwrót. :wink:
Ostatnio edytowany przez Krzysztof_P, 13 Lut 2018, 20:39, edytowano w sumie 1 raz
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 46 gości

AstroChat

Wejdź na chat