Sh2-101 Tulipan

[fizyk5]

Witam
Materiału za mało, bo tylko 2,5h, ale i tak już mi się podoba.
Będzie można porównać z wersją mam nadzieję dwa razy dłużej paloną.
Załapało się pierwsze zlokalizowane źródło promieni X

Sh2-101, TLAPO804, Asi071 mc cooled.

Krytyka oczekiwana.

[Bogdan J.]

Fajnie wyszło ale saturacja gwiazd za mocna. Widać to szczególnie na drobnych gwiazdach a wokół większych robią się nieładne obwódki.
Lekko do dłubnięcia i będzie ok!

[fizyk5]

Dzięki za krytykę.
Teraz mam 5h materiału i troszkę sumienniej przyłożyłem się do obróbki gwiazdek.
Mam nadzieje, że jest lepiej.

[tayson.82]

oooooo, a ja jakos tak zawsze myslalem ze X1 to Deneb !?!??!

[fizyk5]

oooooo, a ja jakos tak zawsze myslalem ze X1 to Deneb !?!??!

7 lat trwały wysiłki w celu zlokalizowania tego źródła

[fizyk5]

Jeszcze raz.

[Dominik Woś]

Lepiej ale zauważ, że masz trochę artefaktów. W czym leży według Ciebie problem z poprawnym obrobieniem?

Pozdrawiam,
Dominik

[fizyk5]

Potrzeba dobrego sprzętu, ciemnego i czystego nieba, odpowiednio dużo materiału,
a przede wszystkim znalezieniu złotego środka (zależy on od obiektu obrabianego)
pomiędzy wyciąganiem, odszumianiem i saturacją.
Nieraz czegoś nie dostrzegam, wiec tego nie poprawię.

[Dominik Woś]

Potrzeba dobrego sprzętu, ciemnego i czystego nieba, odpowiednio dużo materiału,
a przede wszystkim znalezieniu złotego środka (zależy on od obiektu obrabianego)
pomiędzy wyciąganiem, odszumianiem i saturacją.
Nieraz czegoś nie dostrzegam, wiec tego nie poprawię.

Faktycznie jest sporo zmiennych i tym samym sporo rzeczy, które mogą pójść nie tak jak powinny. Nadal masz sporo artefaktów (kilka zaznaczyłem poniżej), trochę dziwne halo wokół jaśniejszych gwiazd, słabsze gwiazdki wpadają w turkusowy (zielonkawy) odcień.

Dałbyś radę pokazać pojedynczą klatkę bez kalibracji i ewentualnie udostępnić po jednym darku, flacie i biasie. Ułatwiłoby to zdiagnozowanie sytuacji.

Pozdrawiam,
Dominik

[pablo12311]

Fajnie wyszło Rafale.
Ale myślę, że jest spory potencjał w materiale.
Co do tym artefaktów można je usunąć łatwo stemplem w PS.
Pozdrawiam
Paweł

[fizyk5]

I właśnie. Były tylko darki w liczbie 20.
Bez flatów i biasów.
Jeżeli bias "pomaga " kalibrować darki, to może dlatego są te artefakty?
Nie wiem więc, czy jest sens wysyłać Ci do analizy tylko darka i lighta?

[pablo12311]

Rafał musisz zacząć używać flatownicy, najlepiej wykonując flaty zaraz po sesji. Odkąd zacząłem używać lightboxa problem znikł z wszelkimi paprochami i winietowaniem, a obróbka zdjęcia stała się łatwiejsza.
Koszt wykonania lightboxa to 80zł.
Pozdrawiam
Paweł

[fizyk5]

Rafał musisz zacząć używać flatownicy, najlepiej wykonując flaty zaraz po sesji. Odkąd zacząłem używać lightboxa problem znikł z wszelkimi paprochami i winietowaniem, a obróbka zdjęcia stała się łatwiejsza.
Koszt wykonania lightboxa to 80zł.
Pozdrawiam
Paweł

Dzięki, tak zrobię.

[Dominik Woś]

I właśnie. Były tylko darki w liczbie 20.
Bez flatów i biasów.
Jeżeli bias "pomaga " kalibrować darki, to może dlatego są te artefakty?
Nie wiem więc, czy jest sens wysyłać Ci do analizy tylko darka i lighta?

Sens wysłania lighta i darka raczej jest.

Z mojej perspektywy to trochę zmarnowałeś pogodne niebo i własny czas, bez prawidłowej kalibracji flatami i biasami (kalibrujesz nimi flaty). Dobrze zrobiona kalibracja pozwala na łatwiejsze obrabianie i pokazanie maksymalnie tego co zarejestrował sprzęt.

Pozdrawiam,
Dominik

[fizyk5]

Ta wersja powstała dzięki pomocy Dominika.
Nie umiałem, nie potrafiłem wykorzystać wszystkich porad, które mi przekazał.
Pokrótce było tak:
kalibracja darkiem w MaxImie
kalibracja koloru w MaxImie
stack w DSSie
obróbka w PSie

[Maetrik]

Bardzo fajnie. Nie myślałeś by dorobić do tego ha? Masz świetny materiał pod rgb jakby dorobić ha jako L i zrobić lrgb mogłoby fajnie podbić mgławice i miałbyś super kolorek.
Pozdrawiam