Łysy z wczoraj

PostFranz | 14 Lut 2020, 04:30

Krater Bailly ( u góry ) z 7 lutego 2020. Equinox 120, kamerka Skyris 274M, powermate 4x.
Chyba przesadzone z ogniskową - f30 :(
Załączniki
Łysy z wczoraj: Krater Bailly.jpg
 
Posty: 979
Rejestracja: 17 Paź 2009, 04:24
Miejscowość: Zabrze, Brenna

 

PostDominik Woś | 14 Lut 2020, 20:50

Franz napisał(a):Krater Bailly ( u góry ) z 7 lutego 2020. Equinox 120, kamerka Skyris 274M, powermate 4x.
Chyba przesadzone z ogniskową - f30 :(


Trzeba pamiętać o korekcji POZIOMÓW. :wink: Inaczej tracimy dynamikę zdjęcia. Pisałem o tym już chyba kilkadziesiąt razy. :( Przecież to zajmuje tylko momencik.

Łysy z wczoraj: Krater Bailly_levels.jpg


Po takiej korekcie oraz delikatnym wcześniejszym podostrzeniu mamy taki efekt (animacja otwiera się po kliknięciu na poniższą miniaturkę).

Łysy z wczoraj: Krater-Bailly__layers.gif


Pozdrawiam,
Dominik
Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

PostFranz | 15 Lut 2020, 12:23

Ja mam inny histogram i takiej dziury tam nie było :D Jak pociągnąłem suwakiem to było przejarane :shock:
 
Posty: 979
Rejestracja: 17 Paź 2009, 04:24
Miejscowość: Zabrze, Brenna

 

Postlulu | 15 Lut 2020, 13:43

Dominik, prawda jest taka, że strategię trzeba dobierać indywidualnie do każdego zdjęcia bo czasem prawidłowe ściągnięcie histogramu skutkuje jednak nieładnym wypaleniem najjaśniejszych fragmentów. Jeżeli ktoś używa np. takiej kiepskiej kamerki za parę stówek jak moja (Datyson 5 mpix) to początkowy zakres tonalny może być raczej skromny - a im mocniej trzeba ściągnąć potem tego typu histogram, tym ryzyko pojawienia się nienaturalnych kontrastów większe. Wraz z nimi rośnie także zauważalność wszelkich niedoskonałości technicznych. Ja na przykład ostatnio przestałem ściągać całe puste miejsce od prawej, a zatrzymuję się w jego połowie i wydaje mi się że daje to lepszy ogólny rezultat.
pozdrowienia Łukasz
Mapa Księżyca: https://astrostrona.pl/narzedzia-i-pomo ... -ksiezyca/
Awatar użytkownika
Kierownik techniczny
 
Posty: 2987
Rejestracja: 07 Wrz 2019, 23:18
Miejscowość: spod Krakowa

PostDominik Woś | 15 Lut 2020, 14:15

lulu napisał(a):Dominik, prawda jest taka, że strategię trzeba dobierać indywidualnie do każdego zdjęcia bo czasem prawidłowe ściągnięcie histogramu skutkuje jednak nieładnym wypaleniem najjaśniejszych fragmentów. Jeżeli ktoś używa np. takiej kiepskiej kamerki za parę stówek jak moja (Datyson 5 mpix) to początkowy zakres tonalny może być raczej skromny - a im mocniej trzeba ściągnąć potem tego typu histogram, tym ryzyko pojawienia się nienaturalnych kontrastów większe. Wraz z nimi rośnie także zauważalność wszelkich niedoskonałości technicznych. Ja na przykład ostatnio przestałem ściągać całe puste miejsce od prawej, a zatrzymuję się w jego połowie i wydaje mi się że daje to lepszy ogólny rezultat.


Wszystko jest uzależnione od podejścia i korzystania z tzw. "najlepszej praktyki". W takim wypadku, aby uniknąć przepalenia w trakcie wyostrzania lub poprawiania histogramu, trzeba to robić na pliku w formacie 16-bitowym. W praktyce wystarczy zwykłe przekonwertowanie z 8-bitowego JPG na 16-bitowego TIFF-a i poprawienie tego co potrzeba. :D

Pozdrawiam,
Dominik
Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

Postlulu | 15 Lut 2020, 14:33

Opis 16 bitowy jest oczywiście precyzyjniejszy - ale jak to mówią z pustego i Salomon nie naleje. Jeśli obraz nie ma dostatecznie delikatnych przejść tonalnych w oryginale, to zamiana na 16-bitową głębię nie wyczaruje nagle tych brakujących tonów. W czasach fotografii analogowej obowiązywała zasada, że pod powiększalnikiem nigdy nie dociągamy najjaśniejszych partii odbitki do pełnej bieli - zawsze zostawiamy o ton ciemniej. I w wypadku manewrów na histogramie też wydaje mi się to słuszne. Zatrzymać się przynajmniej jeden krok przed pełną bielą w najjaśniejszych miejscach.
pozdrowienia Łukasz
Mapa Księżyca: https://astrostrona.pl/narzedzia-i-pomo ... -ksiezyca/
Awatar użytkownika
Kierownik techniczny
 
Posty: 2987
Rejestracja: 07 Wrz 2019, 23:18
Miejscowość: spod Krakowa

PostDominik Woś | 15 Lut 2020, 14:49

lulu napisał(a):Opis 16 bitowy jest oczywiście precyzyjniejszy - ale jak to mówią z pustego i Salomon nie naleje. Jeśli obraz nie ma dostatecznie delikatnych przejść tonalnych w oryginale, to zamiana na 16-bitową głębię nie wyczaruje nagle tych brakujących tonów. W czasach fotografii analogowej obowiązywała zasada, że pod powiększalnikiem nigdy nie dociągamy najjaśniejszych partii odbitki do pełnej bieli - zawsze zostawiamy o ton ciemniej. I w wypadku manewrów na histogramie też wydaje mi się to słuszne. Zatrzymać się przynajmniej jeden krok przed pełną bielą w najjaśniejszych miejscach.


Zawsze można też wyłączyć najjaśniejsze partie z wyostrzania lub poprawiania jasności. One nie są w sumie tak jadne, tylko w trakcie nagrywania filmiku, 8-10 bitowa kamera może przepalać te najjaśniejsze partie.

Pozdrawiam,
Dominik
Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

PostFranz | 16 Lut 2020, 00:31

Tanie kamerki są 8 bitowe i zakres tonalny jest skromny. Szesnastobitowa ma 256x więcej odcieni od bieli do czerni. Z 8 bitowego jpg nie zrobi się 16 bitowego tifa. Lepsze kamerki planetarne mają 12 - 14 bitów.
Kwestia czy coś jest za mało kontrastowe, przejarane czy nie albo przeostrzone lub niedoostrzone to dość indywidualne podejście, poza oczywiście kompletnie "zwalonymi" fotkami.
Z tym histogramem to jest podejście czysto techniczne i nie można tego traktować jako wyroczni.
Dlatego będziesz jeszcze 100x pokazywał te histogramy bez wpływu na wykonawców.
Fotka jest fajna albo nie. Jednym się podoba a drugim nie.
Jest jeszcze jedna sprawa. Inaczej wygląda histogram na 16 bitowym tifie a inaczej na przekonwertowanym jpg. Ty otwierasz jpg, które też są różnie zapisywane przez róźne programy i stwierdzasz, że jest dziura w histogramem jak Berlin. Tymczasem na oryginalnych plikach takiej dziury nie ma.
Poza tym sam przesył fotki przez internet potrafi niekiedy porządnie ją zmasakrować.
Nie chcę przez to stwierdzić, że my tu wszyscy robimy super fotki a Ty się czepiasz bezpodstawnie.
Nie o to chodzi. Wszyscy znamy i doceniamy Twoje prace ale nie można do wszystkich innych tak technicznie podchodzić i pierwsze co zrobić to doszukiwać się wszelkich błędów przez lupę. :D
Pozdrawiam
 
Posty: 979
Rejestracja: 17 Paź 2009, 04:24
Miejscowość: Zabrze, Brenna

 

PostDominik Woś | 16 Lut 2020, 08:31

Franz napisał(a):Nie chcę przez to stwierdzić, że my tu wszyscy robimy super fotki a Ty się czepiasz bezpodstawnie.
Nie o to chodzi. Wszyscy znamy i doceniamy Twoje prace ale nie można do wszystkich innych tak technicznie podchodzić i pierwsze co zrobić to doszukiwać się wszelkich błędów przez lupę. :D
Pozdrawiam


W sumie to pewnie mógłbym nawet nie komentować, to przecież wymaga napisania kilku zdań. :wink:

Ale po pierwsze, nie mam problemu z podaniem informacji zwrotnej, którą można wykorzystać lub nie, a po drugie zależy mi abyście robili najfajniejsze zdjęcia jakie się da, zamiast biadolić, że wszystko sprzysięga się przeciwko fotografującemu. :wink:

Można korzystać z dostępnych technik obróbki (selektywne wyostrzanie, dekonwolucja, HDR, itp.) lub nie. Wbrew pozorom zdjęcia Księżyca mogą być trudne do idealnego pokazania właśnie ze względu na duży kontrast pomiędzy bardzo jasnymi na przykład podświetlonymi brzegami kraterów i ich zaciemnionymi partiami. Ale weź też na przykład pod uwagę zdjęcie M42 (Wielka Mgławica w Orionie). Gdyby nie zastosować odpowiedniej techniki obróbki miałbyś totalnie biały, przepalony Trapez i bardzo mizernie wyglądającą mgławicę. :wink:

Pozdrawiam,
Dominik
Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

Postlulu | 16 Lut 2020, 13:31

Bardzo dobrze że Dominik robi uwagi techniczne, każda taka dyskusja jest okazją do przemyślenia sobie podejścia, a często także do odkrycia nowych możliwości - niezależnie od tego czy się zgadzamy czy nie. Po to pokazujemy fotki na forum a nie w jakiejś galerii, żeby takie uwagi zbierać.
pozdrowienia Łukasz
Mapa Księżyca: https://astrostrona.pl/narzedzia-i-pomo ... -ksiezyca/
Awatar użytkownika
Kierownik techniczny
 
Posty: 2987
Rejestracja: 07 Wrz 2019, 23:18
Miejscowość: spod Krakowa

PostFranz | 16 Lut 2020, 18:51

Nie mam nic przeciwko temu ale nie ma też co narzekać, że kilkadziesiąt razy pokazuje się nam to samo, czyli te dziury w histogramie a my nic, jak te tępe krowy :lol: , albo z lenistwa nie ciągniemy tych suwaków :mrgreen:
Pozdrawiam
 
Posty: 979
Rejestracja: 17 Paź 2009, 04:24
Miejscowość: Zabrze, Brenna

 

Postlulu | 17 Lut 2020, 02:45

Jeszcze raz Arystarch, tym razem z 8 lutego.
Załączniki
Łysy z wczoraj: Ksiezyc 08 02 2020 kadr 4g.jpg
pozdrowienia Łukasz
Mapa Księżyca: https://astrostrona.pl/narzedzia-i-pomo ... -ksiezyca/
Awatar użytkownika
Kierownik techniczny
 
Posty: 2987
Rejestracja: 07 Wrz 2019, 23:18
Miejscowość: spod Krakowa

Postlulu | 25 Lut 2020, 01:26

Petavius i towarzysze. Wprawdzie nie z wczoraj, a z 10 lutego.
Załączniki
Łysy z wczoraj: Ksiezyc 10 02 2020 kadr 1g.jpg
pozdrowienia Łukasz
Mapa Księżyca: https://astrostrona.pl/narzedzia-i-pomo ... -ksiezyca/
Awatar użytkownika
Kierownik techniczny
 
Posty: 2987
Rejestracja: 07 Wrz 2019, 23:18
Miejscowość: spod Krakowa

PostDominik Woś | 25 Lut 2020, 10:23

lulu napisał(a):Petavius i towarzysze. Wprawdzie nie z wczoraj, a z 10 lutego.


Tutaj coś poszło nie tak, aż oczy bolą, próbując odnaleźć ostrość w kadrze. :?

Pozdrawiam,
Dominik
Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

Postlulu | 25 Lut 2020, 12:39

No niestety - taki był seeing i tylko krótka przerwa w chmurach. Przetestowałem kilka różnych algorytmów wyostrzania - ten i tak był w miarę liberalny.
pozdrowienia Łukasz
Mapa Księżyca: https://astrostrona.pl/narzedzia-i-pomo ... -ksiezyca/
Awatar użytkownika
Kierownik techniczny
 
Posty: 2987
Rejestracja: 07 Wrz 2019, 23:18
Miejscowość: spod Krakowa

Postlulu | 28 Lut 2020, 01:19

Wieczorem nie lepiej...
Załączniki
Łysy z wczoraj: Ksiezyc 27 02 2020 kadr1.jpg
pozdrowienia Łukasz
Mapa Księżyca: https://astrostrona.pl/narzedzia-i-pomo ... -ksiezyca/
Awatar użytkownika
Kierownik techniczny
 
Posty: 2987
Rejestracja: 07 Wrz 2019, 23:18
Miejscowość: spod Krakowa

PostDominik Woś | 28 Lut 2020, 10:19

lulu napisał(a):Wieczorem nie lepiej...


Sądzisz, że warto pokazywać takie totalnie rozjechane pod względem ostrości i kontrastu zdjęcia Księżyca? Moim zdaniem nie za bardzo. Może trzeba poczekać na lepsze warunki seeingowe. :roll:

Pozdrawiam,
Dominik
Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

Postzenon-priest | 28 Lut 2020, 21:07

Raptem 730 klatek i do tego pomiędzy chmurami. Nie lubię tak. Zwykła gonitwa.
Załączniki
Łysy z wczoraj: xsds.png
SW 8'', Orion 80 ED, SCT 11, 1000d-mod, HEQ5, ASI178MM
Awatar użytkownika
 
Posty: 640
Rejestracja: 08 Lis 2009, 10:52
Miejscowość: Kielce

 

Postzenon-priest | 01 Mar 2020, 20:57

Bresser 127/635, ASI 178mm, filtr zielony. Stack z 1900 klatek. Obróbka: AS3!, Registax 5, FastStoneImage. Strzały pomiędzy chmurami. Seeing 3/10
Załączniki
Łysy z wczoraj: moon.png
SW 8'', Orion 80 ED, SCT 11, 1000d-mod, HEQ5, ASI178MM
Awatar użytkownika
 
Posty: 640
Rejestracja: 08 Lis 2009, 10:52
Miejscowość: Kielce

 

PostDariusz.p | 01 Mar 2020, 21:48

Takie na szybkiego z 80ED i komórki- jakaś godzina temu, bez obróbki
Załączniki
Łysy z wczoraj: Zdjęcie0499.jpg
Łysy z wczoraj: Zdjęcie0500.jpg
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostDariusz.p | 01 Mar 2020, 22:10

zenon-priest napisał(a):Bresser 127/635, ASI 178mm, filtr zielony. Stack z 1900 klatek. Obróbka: AS3!, Registax 5, FastStoneImage. Strzały pomiędzy chmurami. Seeing 3/10

Jak widać dobry achromat nie jest zły :mrgreen:
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostDominik Woś | 01 Mar 2020, 22:54

Dariusz.p napisał(a):
zenon-priest napisał(a):Bresser 127/635, ASI 178mm, filtr zielony. Stack z 1900 klatek. Obróbka: AS3!, Registax 5, FastStoneImage. Strzały pomiędzy chmurami. Seeing 3/10

Jak widać dobry achromat nie jest zły :mrgreen:


Z filtrem jednobarwnym nie jest zły na 100%. :D Filtr lekko przyciemnia. Dodatkowo, najmniej ostry jest obraz w barwie niebieskiej, która jest najmocniej dotykana przez seeing, więc filtr zielony wydaje się być pewnym kompromisem. Ale pamiętajmy, że Księżyc nie jest monochromatyczny, tylko ma delikatny kolorek. :wink:

Pozdrawiam,
Dominik
Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

PostDariusz.p | 01 Mar 2020, 23:31

Przetestowałbym ze swoim achromatem ale mam tylko jasno-zielony. Nada się? :mrgreen:
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostDominik Woś | 02 Mar 2020, 07:36

Dariusz.p napisał(a):Przetestowałbym ze swoim achromatem ale mam tylko jasno-zielony. Nada się? :mrgreen:


Jak nie przetestujesz to się nie dowiesz. :mrgreen: Co więcej, my też się nie dowiemy. :wink:

Pozdrawiam,
Dominik
Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

PostDariusz.p | 02 Mar 2020, 15:26

ok to przy najbliższej okazji postaram się sprawdzić :wink:
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

Użytkownicy przeglądający to forum: endrju24 oraz 61 gości

AstroChat

Wejdź na chat