"Szerszy" okular 1,25"

[chondryt]

Cześć Wszystkim .
Co sądzicie o tym okularze :https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=22_45&products_id=7676

Może ktoś miał lub ma i może coś o nim powiedzieć .

Pozdro ... .

[mrjq]

Miłej lektury https://www.cloudynights.com/topic/8269 ... ry11977519
Mają 57 stopni - tak na szybko, chińskie kolejne klony, różne brandy... ten sam produkt...

[chondryt]

No ... z tego co tam wyczytałem nie jest najgorzej .

Pozdro ... .

[benek1815]

czemu po prostu nie kupisz hoćby poczciwego hyperiona 21 albo 24 mm z polem 68 * ...
masz porządny okular -czasem za 4 stówki używany...
zapomniane -a dalej bardzo dobre
popatrzyłem tylko na opis tego -nie wiem w czym nie najgorzej -wręcz do bani .....
cena MUSI też brać się z czegoś ...

[chondryt]

czemu po prostu nie kupisz hoćby poczciwego hyperiona 21 albo 24 mm z polem 68 * ...
masz porządny okular -czasem za 4 stówki używany...
zapomniane -a dalej bardzo dobre
popatrzyłem tylko na opis tego -nie wiem w czym nie najgorzej -wręcz do bani .....
cena MUSI też brać się z czegoś ...

Niby czemu do bani ? Są tylko cztery szkła , wiem że w takim układzie korekcja nie będzie idealna jednak w F 12 powinno być przyzwoicie .

Pozdro ... .

[benek1815]

mam w szukaczu 60 mm baader -okular 20/70 * -podświetlany -co zdziwi niektórych- SVBONY-nie twierdzę ,że wszystko mają złe -chodzi o cenę i porównanie z faktyczną dobra jakością (był tańszy kilka razy ,bo używany od markowego) -ale w tym celu jest zupełnie niezły .
powinien byc podobny w ofercie bez podswietlenia-w moim odczuciu -lepszy o wiele od Swana 20 mm czy GSO sv.20 mm
poszukam

[benek1815]

właśnie dlatego że cztery szkła

albo modyfikacja erfla jakaś -albo co gorzej
niewiadomo co z barlowem...
bo 65 * gdyby było -to nie z powietrza...a jeśli ma 57 *
to jakiś wynalazek al'a TMB- mają tyle soczewek i podobne pole...

[chondryt]

Zobacz : https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=22_318&products_id=2018
Co prawda jest podane 5 elementów jednak kiedyś taki kupiłem i napisane było "four elements " czyli cztery i pole może nie było 70* ale na pewno nie mniejsze niż 65 * . Czyli jak widać można tyle wyciągnąć z 4-rech szkiełek .

Pozdro ... .

[benek1815]

można -ale albo ma barlowa -albo erfl kombinowany
juz nie powiększysz z dobrą jakością z barlowem -jedne i drugie żle to znoszą..
dlatego te droższe mają po 7-8 soczewek
hyperion nie pamiętam ,ale przynajmniej 6
DOBRY okular 3-4 szkła - to kellner ,rke,plossl ,plossl asymetryk,ortho abbe ,podobno mono.
ale NIE MA MOŻLIWOŚCI pola 65 * albo więcej -chyba że z fabrycznym barlowem i przez to powiększoną soczewką górną -kombinowane.

[chondryt]

można -ale albo ma barlowa -albo erfl kombinowany
juz nie powiększysz z dobrą jakością z barlowem -jedne i drugie żle to znoszą..
dlatego te droższe mają po 7-8 soczewek
hyperion nie pamiętam ,ale przynajmniej 6
DOBRY okular 3-4 szkła - to kellner ,rke,plossl ,plossl asymetryk,ortho abbe ,podobno mono.
ale NIE MA MOŻLIWOŚCI pola 65 * albo więcej -chyba że z fabrycznym barlowem i przez to powiększoną soczewką górną -kombinowane.

Właśnie te wielosoczewkowe okulary mają na wlocie soczewki ujemne [barlowy] .

Pozdro ... .

[benek1815]

jak się chcesz bawić w takie rzeczy
zoom baader 8-24 mm ( barlow i reduktor świetnie wspópracują)
i idę o zakład -że zdeklasuje ten okular ,co podesłałeś...
są tu osoby uprzedzone do zoomów -ale juz wielokrotnie pisałem dlaczego...
ERFLE wiliam optics od 25 do 40 mm 2'' -są znakomite
ale już 1,25'' od 9 do 20 mm -bardzo cienkie
tyle rzeczy odgrywa rolę -że nawet marka czasem nie nadąża...
nigdy 24 hypcia nie miałeś na pewno-u mnie przebił go zoom baader dopiero z reduktorem
jeśli ma być mniejsze powiekszenie ,niz 24 -to przy 18 mm z zoomem -z takim polem i komfortem patrzenia -odpuścisz sobie te wynalazki z piekła rodem..

[benek1815]

mają barlowy - BO TAKA KONSTRUKCJA
żeby był duży ER ,duża soczewka do patrzenia i duże pole
erfle np nie mają barlowa -świetne ,ale do ok F7

[benek1815]

NIE WIEM JAK W DROGICH
ale np PENTAXY -to każdy krótki okular inna konstrukcja
a w baaderach HYPERIONACH -tylko barlow w innej odległości -jak zauważyłeś ...a i tak sa niezłe ...
no to sam sobie odpowiedz -
KUPISZ to co chcesz za 400 zł ?

[benek1815]

aha- był swego czasu ,,legendarny '' okular 25mm70 * ANTARES.
jako najdłuższy z największym polem w 1,25''.
miałem go -wypożyczony
zoom baader 8-24mm z reduktorem 0,5x zrobił z niego MIAZGĘ -dosłownie MIAZGĘ !
DO TEGO STOPNIA -że nawet za grosze nie chciałem -chyba że do szukacza jakiegoś miałbym,żeby krzyż dorobić.

[wampum]

aha- był swego czasu ,,legendarny '' okular 25mm70 * ANTARES.
jako najdłuższy z największym polem w 1,25''.
miałem go -wypożyczony
zoom baader 8-24mm z reduktorem 0,5x zrobił z niego MIAZGĘ -dosłownie MIAZGĘ !
DO TEGO STOPNIA -że nawet za grosze nie chciałem -chyba że do szukacza jakiegoś miałbym,żeby krzyż dorobić.

A wiesz może jakie pole ma Zoom Baadera z tym reduktorem?
A tak w ogóle jakim reduktorem?.

[benek1815]

p.w.

[chondryt]

aha- był swego czasu ,,legendarny '' okular 25mm70 * ANTARES.
jako najdłuższy z największym polem w 1,25''.
miałem go -wypożyczony
zoom baader 8-24mm z reduktorem 0,5x zrobił z niego MIAZGĘ -dosłownie MIAZGĘ !
DO TEGO STOPNIA -że nawet za grosze nie chciałem -chyba że do szukacza jakiegoś miałbym,żeby krzyż dorobić.

Ja wychodzę z założenia , im mniej szkła tym lepiej i tego się trzymam . Po co mi okular 8-mio soczewkowy z nieco lepszą korekcją za cenę teleskopu na jaki mnie stać ? To raczej mija się z celem .

[benek1815]

ale sam chcesz mieć maks pole -sam sobie zaprzeczasz
NIE BĘDZIESZ MIAŁ POLA 70 * w trzech soczewkach
nawet za 10 000 zł

[chondryt]

ale sam chcesz mieć maks pole -sam sobie zaprzeczasz
NIE BĘDZIESZ MIAŁ POLA 70 * w trzech soczewkach
nawet za 10 000 zł

W trzech nie ale w czterech już tak.
Pamiętam jak kiedyś obserwowałem Jowisza mając akurat "kitowca" 10mm , wkładałem na przemian BCO 10 i ten wspomniany kit i ... zgadnij który więcej szczegółów pokazał ?

Pozdro... .

[Amatorex]

Jak sie zdecydujesz na ten pff 25mm, to polecam zajrzeć na aliexpress. Po 230zł są z wysyłką pod marką sky rover

[wimmer]

Cześć Wszystkim .
Co sądzicie o tym okularze :https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=22_45&products_id=7676

Może ktoś miał lub ma i może coś o nim powiedzieć .

Pozdro ... .

Mam taki okular. Jest u mnie od kilku miesięcy, ale nie miałem wielu okazji do obserwacji, może 3-4 obserwacje. Jak już powyżej koledzy wspomnieli, te okulary występują pod wieloma brandami, a najtaniej obecnie ma chyba Sky Rover na Aliexpressie. Ja mój kupiłem pod brandem Ursa Major, który to jest marką brytyjskiego FLO. Kupiłem właśnie tam.

Okularu używam w moim refraktorze 82/600. Własne pole widzenia wynosi około 60°. Mam wiele okularów, do których porównałem jego pole i jak na moje oko może mieć właśnie 60°, albo nawet nieco więcej. Jest to jednak ocena subiektywna. Okular ma dość dużą soczewkę oczną i dość blisko oka, co często powoduje właśnie takie wrażenie pozornie większego pola.
Jak również powyżej zostało już wspomniane, można się spodziewać, że okular generuje obrazy charakterystyczne dla swojej konstrukcji. Dużym plusem jest to, że okular ma świetną transmisję, wiec obraz jest jasny, a do tego kontrastowy i ostry. Z minusów, co nie jest niespodzianką, od około 70% pola są widoczne wady brzegowe: niewielki astygmatyzm, ale już dość widoczna dystorsja.
Jak na moje oko, w moim sprzęcie, wady te jednak nie są ani trochę uciążliwe, a transmisja i ostrość jaką odwdzięcza się okular to rekompensują. Trzeba też zaznaczyć, że wykonanie okularu jest bardzo dobre. Okular wygląda jak z górnej półki. Matowy korpus fajnie wygląda w połączeniu z błyszczącą tulejką. Gumki dookoła, jak i muszla oczna również są równe, estetyczne i bez żadnych wad, ubytków, nierówności itp. Mój okular przyszedł też z optyką w nieskazitelnym stanie. Kolejną zaletą jest to, że okular jest mały i lekki. Ma to znaczenie w przypadku sprzętu wyjazdowego i właśnie z takim zamierzeniem go kupiłem. Zakupu nie żałuję i okular raczej zostaje u mnie.

Jeszcze co do wad i własnego pola widzenia. Jeśli 60° Ci wystarczy i potrzebujesz okular przyzwoity i niedrogi, to możesz kupić. Jeśli natomiast potrzebujesz większego pola, to również powyżej już zostało wspomniane, że warto byłoby rozważyć chociaż Hyperiona 24mm.

[wimmer]

aha- był swego czasu ,,legendarny '' okular 25mm70 * ANTARES.
jako najdłuższy z największym polem w 1,25''.
miałem go -wypożyczony
zoom baader 8-24mm z reduktorem 0,5x zrobił z niego MIAZGĘ -dosłownie MIAZGĘ !
DO TEGO STOPNIA -że nawet za grosze nie chciałem -chyba że do szukacza jakiegoś miałbym,żeby krzyż dorobić.

Miałem przez lata tego legendarnego Antaresa W70 25mm. Potem po latach kupiłem go raz jeszcze na giełdzie Cloudy Nights, bo w Europie nie było już szans ich dostać.
Był to faktycznie okular dający największe pozorne pole widzenia przy ogniskowej 25mm i w formacie 1.25". Ale do dziś pamiętam, że miał też LEGENDARNE wady brzegowe . Brzegi pola były wręcz zmasakrowane .

[Amatorex]

Czesc. Czytalem troche o hyperionach jak szukalem parki do bino to ten 24mm podobno jest najgorszy z calej serii jesli chodzi o korekcje,i sporo ludzi na cloudy nie poleca tej ogniskowej. Nie wiem czy nie lepiej by bylo wziac tego pff 25mm, i nie przeplacac za tego hyperiona ktory moze okazac sie podobny albo gorszy nawet.

[winio]

aha- był swego czasu ,,legendarny '' okular 25mm70 * ANTARES.
jako najdłuższy z największym polem w 1,25''.
miałem go -wypożyczony
zoom baader 8-24mm z reduktorem 0,5x zrobił z niego MIAZGĘ -dosłownie MIAZGĘ !
DO TEGO STOPNIA -że nawet za grosze nie chciałem -chyba że do szukacza jakiegoś miałbym,żeby krzyż dorobić.

Miałem przez lata tego legendarnego Antaresa W70 25mm. Potem po latach kupiłem go raz jeszcze na giełdzie Cloudy Nights, bo w Europie nie było już szans ich dostać.
Był to faktycznie okular dający największe pozorne pole widzenia przy ogniskowej 25mm i w formacie 1.25". Ale do dziś pamiętam, że miał też LEGENDARNE wady brzegowe . Brzegi pola były wręcz zmasakrowane .

A ja mam SWANa (od Ciebie zresztą) i więcej mi nie trzeba.
Wiele szerszego na 1.25" nie znajdziesz (a pole widzenia jest większe niż w kitowym 25mm!)

Uwaga na kątówkę, musi mieć odpowiedni przelot bo będzie winietowało!

[Krzysztof_P]

Witajcie.
Dorzucam coś od siebie, wszystkie wymienione szkiełka posiadałem i porównywałem, więc napiszę wam mniej więcej moje oceny tychże szkiełek.
Swany to bardzo dobre okulary Erfla. Jak nie najlepsze z Erfli dostępnych na rynku. Niestety ale ogniskowa 25mm, występuje w oprawie 2", w 1,25" mamy bardzo dobrą ogniskową 20mm z polem własnym 72*.
Z szerszych szkiełek w oprawie 1,25" i ogniskowej około 25mm to mamy:
1.SWA MEADE S4000 Japan 24,5mm z polem własnym około 67*, korekcja prawie tak dobra jak TV Panoptic 24mm z polem własnym 68*, ale jednak słabiej z czystością i jakością obrazów. Panoptiki 24mm są trudne pod względem korekcji i jakości obrazów do pobicia. Oraz MEADE SWA 24mm S5000 z polem własnym 68*, lepszy klarownością obrazu od S4000 Japan.
2.Hyperion 24mm z polem własnym 68* , słabszy korekcją od Hyperiona 21m, ogniskowa 24mm jest najsłabsza z całej serii, Hyperiony ustępują klarownością obrazu TV 24mm Panopticiom. Są mniej ostre, bardziej miękkie coś jak LVW. Chodzi o centralne części pola obrazu, generalnie są miękkie.
3.Antares 25mm z polem własnym około 67*, to hybrydowa konstrukcja, brzegowo lepiej pracuje w mniejszym świetle niż F-8,
4. ES 68* SWA 24mm, to klony Meade starszych SWA S5000 w oprawie ES i z Logo i warstwami ES, korekcja brzegowa taka sama jak w starszych Meade SWA S5000 gdyż to ta sama konstrukcja optyczna okularu, obrazy kontrastowe i jasne z uwagi na nowsze warstwy, ale w TV Panopticiu 24mm , mamy lepszą korekcje brzegową i ładniejsze klarowniejsze obrazy, nie drażniące nadmiarem przesytu bieli. Bardziej naturalne i odpowiednio stonowane, Panopticie też ładniej pokazują kolory gwiazd,
5.TV Panoptic 24mm, moim zdaniem nie do pobicia pod każdym względem, jeżeli chodzi o okular z najszerszym polem własnym przy mniej więcej tej ogniskowej 24mm-25mm.
6.Tu jeszcze warto wspomnieć o aktualnie mniej popularnym okularze LVW 22mm, jeżeli chodzi o korekcję brzegową w jego polu własnym 65*, jest nie do pobicia, przy F-5 mamy 95% pola skorygowanego bardzo dobrze. Generalnie wszystkie okulary LVW należą do tzw. miękkich, nie generują nam tak ostrych obrazów na osi jak np. TV Naglery, Panopticie czy DE-LITE. Myślę że nawet okulary UWA czy SWA w wydaniu czy to starszym MEADE czy nowszym ES, są na osi widocznie ostrzejszymi okularami niż seria LVW.
7.SW SWA 58* Sky-Watcher 25mm pole własne 58*- w tej wersji są najsłabsze z wszelakich TMB i ich klonów, TMB Planetary II 25mm pole własne 58*, oryginalne TMB Planetary Thomasa Backa z USA 25mm w wersji Burgess Optical, pole własne 58*. Najlepsze wydanie to oryginały z TMB z USA T.Backa, okulary te występują też pod opisem HR Planetary i ze względu na jakość warstw najbliżej im do oryginału TMB USA 25mm. Te okulary TMB Burgess USA i klony SW i inne wszystkie klony w tym wersja HR, nie są szałem jakości optycznej, ale powiedzmy że w sprzedawanych cenach, spełniają oczekiwania wielu miłośników nieba.
8. Seria MEADE S-Plossl 26mm S5000, bardzo dobre i udane szkiełka z polem własnym 60*, podobnie MEADE wersja HD sześć elementów i Celestron X-Cel LX to to samo co Meade sześć elementów. Wewrsja 5-elementów jest ostrzejsza na osi z ciut słabszą brzegową korekcją, wersje sześć elementów Meade i Celestrona to też godne uwagi i całkiem fajne szkiełka. Tak samo okulary BST ED 25mm z polem własnym 60* to też całkiem przyjemne szkiełka.
Ogniskowe 12mm z tej serii BST ED wypadają trochę słabiej od okularów Pentax XF 12mm.
To tak na szybko, podałem z pamięci szkiełka, które przyszły mi na myśl.
Jest jeszcze tego trochę więcej, ale tu polecam poszukać w sieci.
Pozdrawiam Krzysztof.