Dylemat newton kontara mak-newton?

[Drakos]

Mam dylemat czy nie zamienić swojej tuby Soligorka MT-750 na Maksutowa-newtona o średnicy 150mm.
Sporo dobrego się pisze ogólnie o Makach Cassegraina ale niewiele recenzji znalazłem o Maksutowie newtonie, jakie są wasze opinie

[Janusz_P.]

Tak na szybko to nie polecam bo będzie dużo cięższy, z zamkniętą tubą czyli dłużej sie będzie chłodził a komę i krzywiznę pola ma porównywalną z klasycznym Newtonem o tej samej światłosile i ogniskowej więc zastanawiam się na głos po co kupować sprzęt 3x droższy i ze 2x cięższy o podobnych w sumie parametrach użytkowych

[saywiehu]

To ja dodam parę linków, ktorymi kierowałem sie przy wyborze mojego MN:
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=701
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1594
http://www.excelsis.com/1.0/entry.php?s ... ntryid=174
http://www.excelsis.com/1.0/entry.php?s ... ntryid=309

W skrócie: te teleskopy są porównywalne jedynie do refraktorów APO, bijąc np. wszelkie SC poziomem obrazu. Owo porównanie do APO wcale nie wypada na niekorzyść MN
Koma w nich nie występuje- przecież mają korektor. Waga jest porównywalna do Newtona o zbliżonej średnicy lustra. Podczas pierwszej obserwacji przy nie do końca skolimowanym teleskopie nie byłem w stanie znaleźć żadnych wad obrazu, poza rozogniskowaniem na jasnych gwiazdach- no ale nie był dobrze skolimowany! Naprawdę nie widzialem nic, co mogloby wskazywać na istnienie krzywizny pola- ani w Plosslu Tele Vue 40 mm, ani w ortho 4 mm.
W podanych wyżej linkach z Excelsis Maki-Newtony nie miewają ocen poniżej 9 na 10 !
Mi jest trudniej oceniać- mój telep jest "składakiem" z zestawu optycznego Intesa, zakupionego u Ludesa, a skladanego przez optyka z wyższym wykształceniem i własną firmą zajmujacą się budową podzespołów mikroskopów elektronowych... ale jednak to "składak"

Jednak radzę najpierw się zapoznaj z procedurami dotyczącymi kolimacji MN :
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=396 . W praktyce to jest trudny zabieg, pewno przynajmniej tak trudny jak w Maku. Nawet holograficzny Lasermax nie chce jakoś zobić wszystkiego "za mnie'

[Janusz_P.]

Niestety nie prawdę piszesz :roll: że menisk w Maksutowie-Newtonie koryguje komę
Menisk tutaj służy do korekcji aberracji sferycznej głównego lustra które jest sferą
Innymi słowy menisk wprowadza do układu Newtona ze sferycznym lustrem aberrację sferyczną identyczną z aberracją lustra tylko przeciwną co do znaku i na tym właśnie polega genialny wynalazek korekcji D.D.Maksutowa który pozwolił na produkcję w założeniu taniej, masowej, sferycznej optyki do wielkoseryjnej produkcji.
Co poniektórzy producenci wpadli na pomysł aby zrobić z tego bożyszcze i lukratywne źródło dochodu i żenią nam teraz tego "trabancika"dla ludu ubranego w piękne piórka marketingu i opakowanie ze złotym paskiem ca ciężką kasę jako mocno przydrogi, specjalizowany planetarny spotter bo tylko taką niszę rynkową mogli dla niego znaleźć
Osobną kwestią jest układ Maksutowa Cassegraina któryry jest aplanatyczny czyli wolny od komy i to jest system o perfekcyjnej korekcji w który zawsze warto inwestować jak w RC i APO bo ma podobne do nich, bardzo dobre właściwości optyczne

[saywiehu]

Janusz, zgoda- nie mam takiej wiedzy o sprzęcie jak ty.
Tym niemniej widzę sporą różnicę w obrazach z Synty 8" i tego MN. Taką samą różnicę pewno widzieli ludzie, którzy na Cloudy porównywali MN do APO, czy SC- stwierdzajac, że wskutek dużo mniejszej obstrukcji 6" MN daje poprawniejsze obrazy od 8" SC. Przez myśl mi nie przechodzi, że to były testy "marketingowe".
W każdym razie MN na pewno znakomicie nadaje się do astrofoto, np.:
http://www.tarabella.it/astronomia4.htm
nie wspominając o takim zdjątku:


Z lektury linków wynika, że jest to sprzęt dobrej klasy- o nic więcej nie chcę "kruszyć kopii".

[JaLe]

Jaką wiechu ma ogniskową ten sprzęt ?

[Janusz_P.]

Zgadza się, jeśli rozpatrywać go jako planetarny spotter to do tego się jako tako nadaje bo nie ma dyfrakcji na pająku jak w Newtonie i ma małe lustro wtórne ale jego dobra korekcja rozciąga się tylko niedaleko od osi optycznej i bez odpowiednich korektorów komy i krzywizny pola oraz wymiany lustra wtórnego na większe nie nadaje się on do mgławicowej astrofotografii choćby nawet w niewielkim formacie matrycy Canona 300D czy 400D typu APS o przekątnej obrazu rzędu 1 cala
Jak już zostało napisane to jest sprzęt wysoce specjalizowany do planet czy gwiazd podwójnych o ograniczonym mocno zastosowaniu do innych dziedzin wymagających większego pola widzenia a nie uniwersalny wymiatacz astronomiczny

[saywiehu]

JaLe- ogniskowa 762 przy 5" apertury.

Nie wiem, może ten mój jakiś "dziwny"- jak już pisalem ma dużo większe pole niż Newton o tych samych parametrach- akurat w tej chwili 5" MN i 5" N mają wspólny montaż, więc jest niezłe porównanie.
Pomimo brakow kolimacyjnych przy 2 pierwszych szybkich "lukankach" nie stwierdziłem ani większej komy, czy żadnych innych wad, niż w przypadku "normalnego" Newtona. Prawdę mówiąc, nie stwierdziłem występowania żadnej z tych wad. Hmmm... myślę, że trudno wymagać od Ludesa, aby wypuszczał od siebie teleskopy "niepełnosprawne'
Jakby co, jeszcze taka fotka: http://www.astrosurf.com/antilhue/ngc_2 ... nebula.htm . Tam są parametry sprzętu

[JaLe]

O kurcze, to faktycznie niezła światłosiła i taka rozdzielczość
Pozostanie Ci jeszcze wybór odpowiedniego sprzętu do rejestracji.

[saywiehu]

Pozostanie Ci jeszcze wybór odpowiedniego sprzętu do rejestracji.

Zmartwię ciebie
Nie mam jakichś zapędów do astrofoto. Ale daleki jestem od stwierdzenia, że nigdy się tym nie zajmę. Kombinuję jak mogę sprzęt na to moje kółko młodzieżowe, bedą dotacje- w tym unijne. Tak więc nie jest to kwestia kasy, czy sprzętu, co najwyżej - czasu. Jeśli znajdzie się u mnie jakis utalentowany zapaleniec- tym bardziej będą próby. Na razie mam taką tam... kamerkę, na początek powinna wystarczyć.
A szczerze mówiąc specjalnie z myślą o pokazach nieba i astrofoto kupiłem b. okazyjnie super ciężki statyw drewniany Parallax Instruments, rekomendowany pod foto dla ... C-14. W każdym razie byle co go nie ruszy
Ale na razie bardziej marzy mi się posadzenie na nim np. 6" refraktorka, czy jakiegoś większego SC, niż zestawu do robienia zdjęć. Taki sprzęcior ma zachęcić moje miejscowe władze do jeszcze lepszej współpracy i pomocy finansowej. Moją idee fixe jest stworzenie fajnej bazy astro, skoro już mam takie warunki (w tym tak ciemne niebo), jakie mam

A w temacie- taka wskazóweczka dla Drakosa, cytacik z Excelsis, obrazujący reakcję usera na MN o takiej samej aperturze i światłosile, jak mój teleskopik:

After using the Intes Micro MN56, I will never go back to using meager Celestron or Meade products. The optical performance of the MN56 is in a whole different league.

With the MN56, one can easily see the swirls in the cloud belts of Jupiter. The Moons of Jupiters don't look like points, rather as disks. At 250X, the optics are not only sharp, they are extremely sharp!

Last night we had very steady skies. I was able to use a 5 mm EP with a 4X Powermate to reduce the effective f.l. down to 1.25 mm. This results in 600X, or 120X per inch of aperture.

My jaw dropped as I looked at the Moon at 600X for 20 minutes. There was no image break down!! There was very little blurring and minute details on the Moon could be seen. Can you believe this??? Amazing, to say the least.

A ja mam "tylko" ortho 4 mm i Barlowa 2x

[Janusz_P.]

JaLe- ogniskowa 762 przy 5" apertury.

Nie wiem, może ten mój jakiś "dziwny"- jak już pisałem ma dużo większe pole niż Newton o tych samych parametrach- akurat w tej chwili 5" MN i 5" N mają wspólny montaż, więc jest niezłe porównanie.
Pomimo braków kolimacyjnych przy 2 pierwszych szybkich "lukankach" nie stwierdziłem ani większej komy, czy żadnych innych wad, niż w przypadku "normalnego" Newtona. Prawdę mówiąc, nie stwierdziłem występowania żadnej z tych wad. Hmmm... myślę, że trudno wymagać od Ludesa, aby wypuszczał od siebie teleskopy "niepełnosprawne'
Jakby co, jeszcze taka fotka: http://www.astrosurf.com/antilhue/ngc_2 ... nebula.htm . Tam są parametry sprzętu

To prawidłowy objaw bo komę ma bardzo podobną do klasycznego Newtona jak i krzywiznę pola obrazowego oraz pole widzenia też identyczne przy tej samej ogniskowej czyli tutaj nie ma większych różnic ze zwykłym Newtonem
W parametrach sprzętu którym wykonano fotkę jest też niewielki około 10x15mm chip i przy światłosile f/5,5 i ogniskowej 1397mm koma tam się nie będzie mocno dawać we znaki jak w porównywalnym mu zwykłym Newtonie

Dane ze strony www.sbig.com na temt chipu kameki :

Pixel Array 2184 x 1472 pixels
CCD Size 14.9 x 10 mm
Total Pixels 3.2 million
Pixel Size 6.8 x 6.8 microns square

W skali ogniska tego 10" teleskopu z f/5,5 jeden stopień to około 26mm a przekątna powyższego chipu wynosi około 18mm czyli nie najlepiej bo to zaledwie 0,7* na niebie tylko że dłuższy bok tej fotografii obejmuje najwyżej 30' czyli jest to 3/4 pełnego kadru kamerki a i tak po lewej stronie na fotce w pełnej rozdzielczości widać wyraźnie komę czyli użyteczne, czyste pole widzenia tego MN można założyć na około 12-15'

[Drakos]

Dziękuję bardzo dyskutantom za poświęcony czas i wyczerpujące informację z przykładowymi fotkami.
W takim razie absolutnie nie zamieniam tuby Soligorka MT-750 na tubę MN bo to jak widzę nic by nowego nie wniosło poza dodatkową wagą i sporym kosztem a skoro nie widać wyraźnej różnicy w obrazach nie zamierzam przepłacać
Postanowiłem za to zainwestować w 2" wyciąg crayforda i korektorek komy co pozwoli mi uzyskać canonem o wiele szersze pola widzenia bez komy niż wspomnianym M-N moim dotychczasowym MT-750

[saywiehu]

Uch... to mówimy o całkiem innej lidze teleskopów. Jeśli myślisz, że nie będzie różnic, to baaaardzo się mylisz

[Drakos]

W pewnym wieku człowiek przestaje zwracać uwagę na logo, ligę i inne marketingowe bzdety tylko na możliwości swojego sprzętu a MT-750 z 2" wyciągiem i korektorkiem komy da mi kilka razy większe, czyste pole widzenia. Pchanie się w takie planetarne rozwiązania w dodatku z mniejszą średnicą dużo droższego teleskopu byłoby dla mnie cofaniem się do tyłu w rozwoju swojej pasji obserwacyjnej.
Obecnie stoję na progu wejścia w astrofotografię(oczy już nie te do obserwacji teleskopowych) i pod tym kątem rozważałem ewentualną przesiadkę na M-N i zakup canona 400d.

[saywiehu]

Drakosie - w takim razie proszę dokladnie przeczytaj tą opinię o MN z Excelsis, którą cytowałem. Na razie nie mogę jej potwierdzić na 100%, powiedzmy, że na 80%.
A do astrofoto, z uwagi na wspaniałą rozdzielczość MN na 100% pobije Newtona! Z kolei będzie równie przydatny do obserwacji DS jak Newton. Pisałeś, że rozglądasz się za 6" MN- przecież nie będziesz mial gorszych obrazów, niż z Soligorka o identycznej aperturze. Zyskasz na polu- które jest w MN wspaniałe- a do foto i tak się z reguly robi cropy

[Janusz_P.]

Znalazłem dokladne parametry tego sprzętu:

Intes Micro MN56 5” F6 Maksutov-Newtonian OTA
Overview

The smallest and most portable Mak Newt that is made, competes favorably with 4"APO costing five times as much. Comes with padded carrying case, and fully rotatable mounting rings. Fitted dew shield available. Beautiful wide field views from multicoated optics and high contrast images from the small central obstruction.

Specifications:

Clear aperture ----------------------------------------------------127mm (5")
Focal length ------------------------------------------------------762mm (30")
Tube diameter --------------------------------------------------162mm (6.4")
Tube length ----------------------------------------------------720mm (28&" )
Tube weight ------------------------------------------------------5.5kg (12lbs) including tube rings
Diameter of secondary mirror ---------------------------------30mm (1.18")
Diameter of central obstruction ----------------------------------------23.6%
Meniscus BK7 glass less than 1% reflection, broadband multicoated
Mirror Pyrex or Sital 95% reflective SiO2 coated
Tube Aluminum fully baffled, cream colored
Focuser ---------------low profile 2” with adapter and draw tube.
Finder -------------------------------------8x40 mm quick release bracket.
Camera holder -----------------------------------------------------------Yes
Optical quality ----------------------------------------1/6th wave or better.
Tube holder with flat plate and handle
Removable rear cover for quick cooling.
Price $849 USD

Widzę że te recenzje i opisy są chyba zbyt hurra optymistyczne bo rozdzielczość zależy przede wszystkim od średnicy a nie typu systemu optycznego o czym trzeba pamiętać i cudów nie warto oczekiwać po optyce lustrzanej 5" gdyż nie pokaże nam więcej detali niż dobrze skolimowany Newton 6"
Poczytałem sobie o tym Maku Newtonie i wiem że ma maleńkie niewinietowane pole widzenia mając tylko 30mm lustro wtórne
Drakos ma tutaj rację że byłby to w jego przypadku wstąpienia na ścieżkę astrofoto krok zdecydowanie do tyłu

[Drakos]

Panie Januszu, Saywiehu zapewne nieświadomie ale wprowadził nas w błąd, trzeba dokładnie czytać podpisy ! bo zdjęcie Tarantulli z linku jest zrobione wprawdzie maksutwem newtonem ale 10 calowym. Z podpisu wynika że to ten teleskop Intes Micro MN 106 10" F/5.5 Maksutov-Newtonian a nie wspominany 5 calowiec o którym cały czas tu rozmawialiśmy a to jednak ogromna różnica !

[Janusz_P.]

No tak, czyli kolejna nauczka czytać 2x i dokładnie opisy bo teraz muszę poprawić dane w wywodzie o użytecznym polu widzenia teleskopu MN-10" na podstawie tej fotki
Dane w poście http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?p=26204#26204 już poprawione dla 10" Maksutowa Newtona.

[saywiehu]

Ojej, myślałem, że doczytacie o tej aperturze. Pisałem, że w opisie na linku są parametry sprzętu... Tak czy owak, fotka jest przecież jedną z najlepszych Tarantulek, jakie widziałem- o to mi chodziło