Achromat Sky Watcher 150/750 vs. Bresser Messier 152/760

[Robert41]

Powoli dojrzewam do decyzji o zakupie dużego jasnego refraktora. Jednak mimo że wiele na ich temat przeczytałem w sieci nadal ostateczna decyzja który to ma być nie została podjęta. W zasadzie na placu boju są tylko dwa modele: Sky Watcher 150/750 i Bresser Messier 152/760 bo inne są albo niedostępne, albo zdecydowanie droższe... i teraz dylemat- który wybrać , każdy ma jakieś wady i zalety.

Sky Watcher - krótki (podawana dł. tuby około 80 cm) , relatywnie lekki , wyciąg zębatkowy kiepskiej jakości , ale prosty do wymiany na Crayforda GSO czy Sky Watcher , niewielka długość ułatwia obsługę.

Bresser - dużo dłuższy, mimo zbliżonej ogniskowej ( podawana dł. tuby 108,5 cm ) , sporo cięższy , ograniczona aberracja chromatyczna i bardziej płaskie pole , wyciąg- również zębatkowy , o jakości którego za dużo informacji nie znalazłem - trudny do wymiany z powodu zainstalowanego w nim układu Petzvala , konieczny byłby zapewne wyciąg Baadera 3 cale i odpowiednia złączka dla Petzvala - koszt całości więc bardzo wysoki .


Sprzęt ma być typowo do wizuala, astro foto nie jest moim celem. Oczywiście z ograniczeń obserwacyjnych związanych z aberracjami jasnych achromatów zdaję sobie sprawę

Więc który wybrać? Trudna decyzja...

Proszę więc Kolegów mających doświadczenia z tymi refraktorami o własne przemyślenia i opinie płynące z eksploatacji obu modeli , a szczególnie o wypowiedzi osób mających styczność z oboma sprzętami i mogących je porównać... Ale opinie o pojedynczym sprzęcie też bardzo mile widziane

Z góry dziękuję za wypowiedzi.
Pozdrawiam Robert

[Janusz_P.]

Weź tego:
http://www.astrokrak.pl/tuby-optyczne-o ... 0-ota.html
obraz bardzo przyzwoity, zdecydowanie mniejsza aberracji od refraktorów SW i BM 150 mm a fabrycznego wyciągu nie trzeba w nim wymieniać bo jest naprawdę przyzwoity

[MaronP]

Kolega franek z tego forum miał tego Bressera, może on wyjaśni Twoje wątpliwości. Bresser duży i ciężki potwierdzam. Do tego układ Petzwala nie posiada warstw przeciwodblaskowych. Teleskop polecamy przez p. Janusza też jest w posiadaniu franka z forum. Pozdrawiam!

[franek]

Miałem SW 150/750,B-M R 152S i mam TS 152/900.
Wybieraj pomiędzy B-M R 152S,a TS 152/900.
Porównaj ceny razem z montażami,na co Cię stac.
Czy zamierzasz używac nasadki bino?

[Robert41]

Zastanawiałem się nad tym TS 152/900 , ale jest dużo droższy , trochę przekracza moje możliwości finansowe na ten moment

Bino raczej nie przewiduję , przynajmniej nie mam tego w planach narazie.

[franek]

Jak z kasą cienko,to szukaj dobrej używki B-M R 152S.

[Robert41]

Jak z kasą cienko,to szukaj dobrej używki B-M R 152S.

Napisałeś wcześniej że miałeś zarówno Sky Watchera jak i Bressera . Jeśli mógłbyś napisać trochę więcej na temat tego w czym Twoim zdaniem Bresser jest lepszy od Sky Watchera i dlaczego to na niego powinien paść wybór?
W sumie to narazie u mnie Sky Watcher ma niewielką przewagę - ze względu na znacznie mniejsze gabaryty , silniejasz aberracja nie przeraża mnie tak bardzo - teleskop ma służyć głównie do obserwacji DS , Księżyc i planety w mniejszym stopniu , zresztą zawsze można troche poprawić sprawę filtrem Semi Apo , a do Słońca Solar Continuum załatwi sprawę... Ale wciąż nie jestem zdecydowany , więc jeśli z własnych doświadczeń coś o obu sprzętach możesz powiedzieć będę wdzięczny

[franek]

B-M R 152S-obiektyw ma ogniskową 1200mm,a więc F8.Dopiero układ Petzvala redukuje ogniskową na 762mm.Większa aberracja chromatyczna w SW 150/750,to też gorsza ostrośc i kontrast.Miałem B-M trochę zmodyfikowany i nawet na jasnych gwiazdach kolorków nie było.Można było używac do obserwacji w dzien,DS-y,Ksiezyc i Planety.Po zmianie usytuowania układu Petzvala,nasadka bino ostrzyła bez barlowa,ogniskowa ~860mm.

[Robert41]

A jak ma się porównanie obu sprzętów pod względem mechaniki? Głównie chodzi o wyciągi . Sky Watcher ma chyba coś zbliżonego konstrukcją do tego z achromatu 80/400 z którym miałem do czynienia i gdzie płynność przesuwu i stabilność można bardzo łatwo i szybko poprawić. Zresztą w razie jakiejś awarii wymiana jest prosta i bezproblemowa. A jak wygląda sprawa z wyciągiem Bressera? Nigdzie nie znalazłem jego zdjęć od wewnątrz, po rozebraniu , w jaki sposób rozwiązano tam prowadzenie tuby? Tak jak w Sky Watcherze?

[endriu624]

Czemu nie pomyślisz o kupnie np. SCT 8.Ten teleskop ma większy potencjał obserwacyjny niż jasny achromat 150 mm. i zapomnisz co to jest aberracja chromatyczna.

[saywiehu2]

Czemu nie pomyślisz o kupnie np. SCT 8.Ten teleskop ma większy potencjał obserwacyjny niż jasny achromat 150 mm. i zapomnisz co to jest aberracja chromatyczna.

Miałem przyjemność z SW i Bresserem. Nie powiem, swego czasu napalałem się na taki refraktor. Ostatecznie poszło w Newtony, ale to co pisze Endriu ma naprawdę sens, z SC od 6 do 11" też miałem okazję się poznać.

[Robert41]

Domyślałem się że wcześniej czy pózniej w wątku pojawi się sugestia wybrania innego systemu optycznego niż jasny refraktor
Na temat wad i zalet poszczególnych rodzajów teleskopów przeczytałem sporo , z niedoskonałosci achromatów zdaję sobie sprawę, na ten moment zdecydowany jestem jednak na wybór 6 calowego refraktora.
Nie twierdzę że kiedyś tam za rok czy dwa nie zdecyduję się na zakup czegoś innego , SCT czy dużego Newtona... na razie jednak myśle nad tym refraktorem...

Obserwacje prowadzę rekreacyjnie , bez stawiania sobie jakiś ambitnych celów, ot takie oderwanie od codzienności i wyjście w plener by oderwać się od pracy i komputera , bo jedno z drugim mam nierozerwalnie związane
Swobodne wędrówki po Drodze Mlecznej , gromadki kuliste i otwarte , jakieś jaśniejsze mgławice i galaktyki- to to co najbardziej mi się podoba , a do tego są potrzebne szerokie pola - SCT niestety tego nie zapewni.
Stąd taki a nie inny wybór sprzętu , pozostaje tylko sprawa dokonania wyboru konkretnego modelu , choć powoli wyłania mi się faworyt.

[alek25]

Generalnie refraktory SW 150/750 mają bardzo przyzwoita optykę , miałem egzemplarz , jedyny mankament to wyciąg. Jak na refraktor F/5 można powiedzieć że aberracja jest w nim pomijalna o ile nie będziemy chcieli używać do obserwacji planetarnych. W połączeniu z okularem 30 mm zapewnia wyśmienite widoki szerokiego pola , a obserwacyjnie w deesach niewiele
ustępuje newtonom 8" . Z montażem AZ4 jest to prawie traveler

[Tomek 76]

Jestem w posiadaniu Messiera i miałem przyjemność z SW.Decyzja o zdobyciu Meesiera zapadał po trzech nocach spędzonych z obydwoma rurkami.Zadecydował o tym,moim zdaniem,lepszy wyciąg w białej rurze (3 cale robi swoje),Petzval tez robi swoje,ładniejszy wygląd-dla mnie ma znaczenie i moim zdaniem mniejsza "abwerka"-chociaż czasem trzeba jej się doszukiwać a jak by co jest filterek na to,który załatwi sprawę raz a dobrze.Tak że nie żałuje i nie powiem złego słowa o nim,no może jedno,że ma beznadziejne,plastikowe nakrętki do mocowania szukacza no i to że nie jest taki lekki na jaki wygląda.

[Robert41]

Po dłuższym zastanowieniu jestem już o krok od zakupu . Wybór padł na Sky Watchera 150/750 - zadecydowała mniejsza długość i masa , co ma dla mnie większe znaczenie niż zalety układu Petzvala w Bresserze. No i dodatkowo kiepski wyciąg Sky Watchera bez problemu można zamienić na GSO , a w Bresserze taka możliwość odpada.
Jednak nagle pojawił się "czarny koń "
Czyli promocja w Delta Optical na refraktor Celestron Omni 150 XLT w cenie 2829 zł z montażem paralaktycznym CG 4 na stalowych nogach.
Wiadomo że zewnętrznie Sky Watcher i ten Celestron to w zasadzie to samo , rodzi się pytanie na ile poważnie można traktować informacje z opisu Celestrona o ręcznej selekcji elementów i najwyższej jakości użytych podzespołach ,czy jest w tym jakaś prawda czy to tylko pusty slogan reklamowy. Wyczytałem też gdzieś że podobno ten Celestron ma asferyczny obiektyw , z ograniczoną aberracją sferyczną , ale ile w tym prawdy?
Może któryś z Kolegów miał do czynienia z takim Celestronem i może coś o nim powiedzieć?

Druga sprawa że niezbyt potrzebny mi jest montaż paralaktyczny od niego , ale myślę że na nowy montaż który normalnie kosztuje w sklepie ponad 1200 zł powinien się znaleść jakiś chętny jeśli cena będzie atrakcyjna

No więc zostaje dylemat co wybrać? Sky Watcher czy Celestron?

[endriu624]

Sky Watcher chyba kupił kiedyś firmę Celestron.Więc ten refraktor może mieć optykę SW.
Chyba że jest jeszcze jakaś firma optyczna która produkuje obiektywy kilku producentom teleskopów.
Ostatecznie, wszystko i tak robią Chińczycy,więc, czy to będzie SW lub Celestron to i tak nie ma tu większego znaczenia.
W sumie ważniejsze jest to, na jaki egzemplarz trafisz,warto więc wybrać się do sklepu osobiście i nieco poprzebierać w refraktorach.

[Robert41]

Optyka raczej na pewno jest Sky Watchera , bo te dwa teleskopy są praktycznie identyczne . Tyle że zastanawia mnie czy jest to specjalnie wyprodukowana na potrzeby marki Celestron seria obiektywów o lepszej jakości , czy też dokładnie ta sama co pakowana do SW , a wszelkie informacje na temat jej "inności" to tylko chwyt reklamowy? Bez ceny promocyjnej Celestron jest jednak dużo droższy od SW i ciekawe czy ta różnica w cenie przekłada się na lepszą staranność w wykonaniu , czy też wynika jedynie z napisu Celestron na boku , a faktycznie jest to dokładnie to samo?

Ostatecznie wiadomo że Chińczycy robią to wszystko , ale chyba jakieś różnice w wykonaniu są - inaczej wszyscy obkupiali by się Spinorami , itp. skoro i tak wszystko jest robione przez tychże samych Chińczyków, często w tych samych fabrykach.

[saywiehu2]

Od siebie mogę dać tylko taki przykład: mam Newtona Celestrona 5", który daje przepiękne obrazy, ale to sprzęt z przełomu lat 80/90tych, jeszcze made in Japan. 5-elementowe Ultimy uważam za najlepsze okulary do galaktyk i mgławic, ale to też już historia. Kiedyś mogłem zerknąć przez jakieś nowe Newtony Celestrona, obrazy jak z SW, czyli jakieś 2 poziomy poniżej mojego. Pamiętam temat z Astro4u, gdzie ktoś dawał wyraz swojemu rozżaleniu, że Newton Celestrona i Newton SW to pod względem obrazu dokładnie to samo, pomimo wyższej ceny. Temat powstał po bezpośrednim porównaniu obu teleskopów, identycznych pod względem parametrów. Nie mam żadnego doświadczenia z refraktorami, ale osobiście uważam, że będzie z nimi tak samo.

[Tomson]

Czesc Robert 41 ciekawi mnie jak sie rozwiazala ta sprawa co kupiles ?
Jestem w podobnej sytuacji . Z nastawieniem na B M 152/760. Intryguje mnie ten Petzval,bo to chyba dobra alternatywa do fotografii,nie trzeba kupowac flattenera
Ciekawa sprawa z tym P,szukalem po necie tego teleskopu i rzadko gdzie u sprzedajacych jest w opisie ze to jest w teleskopie zamatowane.Ukrywaja cos, czy sa rozne modele ?Z Petzvalem i bez

Ktos cos wie w tym temacie ?

[endriu624]

Czesc Robert 41 ciekawi mnie jak sie rozwiazala ta sprawa co kupiles ?
Jestem w podobnej sytuacji . Z nastawieniem na B M 152/760. Intryguje mnie ten Petzval,bo to chyba dobra alternatywa do fotografii,nie trzeba kupowac flattenera
Ciekawa sprawa z tym P,szukalem po necie tego teleskopu i rzadko gdzie u sprzedajacych jest w opisie ze to jest w teleskopie zamatowane.Ukrywaja cos, czy sa rozne modele ?Z Petzvalem i bez

Ktos cos wie w tym temacie ?

BM 152/760 Petval daje płaskie pole, co doskonale również widać w kitowym okularze ,gdzie gwiazdki to igiełki na krańcu pola widzenia w słabo skorygowanym kitowcu.
Tak więc to też dobra alternatywa w wizualu.

[franek]

Jeżeli w B-M 152mm niema układu Petzvala ,to ogniskowa 1200mm.Jeżeli jest to 152/760.

[Robert41]

Czesc Robert 41 ciekawi mnie jak sie rozwiazala ta sprawa co kupiles ?

Cześć
Jak widać w mojej stopce wybór padł na promocyjnego Celestrona Omni XLT .
Wybór był podyktowany kilkoma czynnikami.
Po pierwsze była wtedy duża promocja cenowa na zestaw teleskop + montaż.
Po drugie , choć ciężko tu mówić o mobilności jednak jest to sprzęt sporo lżejszy i krótszy od Bresser Messier 152/760 , a zależało mi na tym również. Bressera miałem okazje realnie zobaczyć i uznałem że jednak wolę coś krótszego i lżejszego , co bez problemu wraz z montażem zmieści się w bagażniku samochodu i da za jednym zamachem znieść z mieszkania na parking.
Po trzecie - mnie interesuje tylko wizual, bez astrofoto więc wypłaszczenie pola nie jest dla mnie aż tak ważne , a większą aberracje chromatyczną też jestem w stanie przeżyć , szczególnie gdy zredukuje się ją filtrem Semi Apo Baadera na obiektach tego wymagających.
Po czwarte w kategorii "duży refraktor" traktuje ten sprzęt jako ostateczny i nie zamierzam go sprzedawać , więc i będę inwestował z czasem w wymianę wyciągu na jakiś porządny , te tanie zębatkowe niezbyt mi odpowiadają , a wymiana taka jest znacznie tańsza i łatwiejsza w tym Celestronie czy podobnym Sky Watcherze niż w Messierze gdzie w grę wchodzi już konkretna przeróbka , by móc umieścić tego Petzvala.U mnie zapewne ostatecznie wyląduje tam coś takiego : http://www.astrokrak.pl/wyciagi-okularowe/1412-wyciag-okularowy-gso-m-lra-2-linear-bearing-do-refraktorow-96mm.html
Zapewne dokupię z czasem inny teleskop , np. jakieś SCT , ale refraktor i tak zostawię , bo po prostu lubię refraktory
Po piąte... pewnie jeszcze coś by się znalazło
Krótka moja opinia na temat tego refraktora jest w tym temacie , na jego końcu: http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=21&t=24917
Wybór zawsze jest sprawą indywidualną, bo każdy się czym innym kieruje , Messier jak sądzę pod pewnymi względami jest lepszy , szczególnie jeśli chodzi o poziom aberracji chromatycznej , ale ja dokonałem wyboru takiego jaki dokonałem i po 2 miesiącach użytkowania sprzętu nie czuję się zawiedziony.

[Tomson]

OK,jasne.Dziekuje za wypowiedz i sugestie .Przemysle swoja decyzje raz jeszcze chociaz tez nie ukrywam ,ze decyduje tutaj cena, ktora za nowy B M 150/760 wynosni z przesylka do mnie okolo £400 .Ja rowniez jestem zwolennikiem i milosnikiem refraktorow i jak na razie nie szukam nic innego .Jedno jest pewne, Celestron czy SW to sa firmy globalnie POP na calym Swiecie i dokupienie czegokolwiek do nich nie bedzie stanowic problemu, pod tym wzgledem nie da sie tego powiedziec o focuserze w BM.
Nie jestem tez zadnym profesjonalista jak na razie.Bardziej niz na obserwacje naoczne nastawilem sie na zdjecia i elektroniczne ogladanie Nieba Planuje tez troche experymetow .
Jesli znajde nowego Celestrona lub SW do £450 "na zachodzie" to pewnie kupie .
Mozliwosc zmieszczenia calej instalacji w bagazniku auta a nie na siedzeniach to tez poniekad wazna sprawa ,o znoszeniu z 2-giego pietra na parking nie wspominam

[endriu624]

Długość całkowita tuby BM 152/760 z odrośnikiem to dokładnie 112 cm,
Podstawą dużego refraktora f5 jest kolimacja celi obiektywu,starsze wersje SW ją jeszcze miały ,nowsze wersje są już uproszczone o tą funkcję. Nowa wersja BM ma dodatkowo centrowanie kronu i flintu w celi.

[Tomson]

..wnioskuje ze sugerujesz jednak BM ? Niepokoi mnie troche ten focuser, bo nie mam pojecia jakiego zamiennika szukac w celu wymiany na cos bardziej precyzyjnego. HEQ5 pro tez nie powinien miec problemu z overload, w koncu 18 kg obiecane w manualu

Natomiast TS ma podobna wage do BM za to niezly focuser i wyczytalem na jakims forum w UK ze ta optyka jest nieco lepsza niz w Celestron i SW

Jednak gdy od TS odejmiemy focus (okolo 200-230 euro) to cena pokryje sie z SW , wiec lepsza optyka za taka sama cene jak ta standard u konkurecji ? W cuda nie wierze

http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... uszug.html