bolid25 napisał(a):Rzeczywiście to droższa wersja ED czyli dublet, teraz pytanie jaka jest różnica w obrazach w porównaniu do ciut tańszej wersji achro f/11?
Róznica jest na pewno duza w aberracji chromatycznej. W sferycznej nie wiem. Ale piszę tylko teoretycznie, bo nie sprawdzałem obydwu razem. Zreszta nawet teoretycznie trudno pisać, bo nie wiadomo jakie ma szkła ten 102/1122ED. Jedno pewnie coś zblizonego do FPL51 a drugie nie wiadomo.
Moze w końcu zboirę się na jakąś recenzję, ale zawsze mam watpliwości typu, "a może w innych warunkach byłoby inaczej"
.
Co moge potwierdzic w nawiązaniu do linku to, ze na pewno ma świetny kontrast, bo wygrywa w bezpośrednim porównaniu na Ksiezycu w bardzo dobrych warunkach z Newtonem 200/1000. Ładnie robija M13 - jest ciemniej niz w Newtonie, ale obraz jest ładny i "przestrzenny" z wieloma rozbitymi gwiazdkami.
Obraz w gorszych warunkach jest mniej stabilny niż w Vixenia achro 80/1200, ale przy lepszym seeingu bezapelacyjnie widac wiecej planetarnych szczegółów.
Przydałoby się f/15 bo niestety nie radzi sobie tak dobrze z Kellnerami jak achromat f/15, ale z innymi okularami nie ma to znaczenia - jest bardzo ostro i kontrastowo.