Teleskop

[śliwka]

Witaj
Nie wiem co mam myśleć mój teleskop ( refraktor achromatyczny 80/400 mm ) w dzień jest bez zarzutu a w noc nie mogę oglądać okularami ( uwa 2,5 mm SW i sw 4,5 mm TMB planetary ) małej ogniskowej Nie wiem co myśleć o tym problemie

[Dariusz.p]

A coś więcej? Za mało informacji by cokolwiek sądzić. Co to za refraktor? Jakie okulary? Itp.

[lulu]

Może chodzi o to, że "w dzień" kolega próbuje oglądać bliskie, ziemskie obiekty, a w ich wypadku ognisko może wypadać poza wyciągiem okularowym. Najlepiej wyjąć okular i powoli oddalać go od wyciągu starając się utrzymać go w osi optycznej i obserwując obraz. Jeśli w którymś momencie się wyostrzy to znaczy że do ziemskich obserwacji potrzebne jest przedłużenie wyciągu.

[Andrzej.Ch63]

Śliwka , podziel 400 przez 2,5 , dodaj do tego kiepski seeing i wtedy się zastanów czemu soczewka 80 mm nie wyrabia .

[toomkoo]

Wlasnie chcialem powiedziec ze za duze powiekszenie 2.5 to juz przesada na tak maly achromat)

[lulu]

Przepraszam, zrozumiałem opacznie że kolega śliwka w nocy widzi, a w dzień nie... Jeśli jest odwrotnie to nie widzę żadnego powodu aby obiektyw 80 mm "nie wyrabiał" przy powiększeniu 160x - to jest teoretyczne maksymalne powiększenie dla obiektywu achromatycznego o tej średnicy i spokojnie powinien on sobie z tym poradzić, z jakimś jeszcze zapasem nawet. Zwłaszcza przy okularze 4,5 mm i powiększeniu 89x obraz powinien być żyleta - przynajmniej momentami. Przy 60 mm i tym powiększeniu obraz jest żyleta...

[wojt0000]

Przepraszam, zrozumiałem opacznie że kolega śliwka w nocy widzi, a w dzień nie... Jeśli jest odwrotnie to nie widzę żadnego powodu aby obiektyw 80 mm "nie wyrabiał" przy powiększeniu 160x - to jest teoretyczne maksymalne powiększenie dla obiektywu achromatycznego o tej średnicy i spokojnie powinien on sobie z tym poradzić, z jakimś jeszcze zapasem nawet. Zwłaszcza przy okularze 4,5 mm i powiększeniu 89x obraz powinien być żyleta - przynajmniej momentami. Przy 60 mm i tym powiększeniu obraz jest żyleta...

Tylko jest różnica przy F5 a przy F15 160x dla 80mm F5 to jest tęcza na placu Zbawiciela
W tym achromacie najlepiej przysłonić do 40mm czyli F10 i wtedy powerować max 80-100x.

[lulu]

Jeżeli jest tak źle to aberracja powinna wyłazić również w dzień na kontrastowych obiektach.

[śliwka]

[quote="Dariusz.p"]A coś więcej? Za mało informacji by cokolwiek sądzić. Co to za refraktor? Jakie okulary? Itp.[/qu
Obserwowałem księżyc ( 2,5 mm ) i nagle stopniowo obraz w teleskopie zaczął ciemnieć Zmieniłem okular na 4,5 mm nic nie widać dopiero okular 10 mm był dobry obraz

[M.K.]

Śliwka, jedziesz po bandzie z tymi okularami dającymi powiększenia 160 i 89x w 80/400 - to źrenica wyjściowa 0,5 i 0,9 mm odpowiednia tylko na b. dobre warunki (0,5) i dobre (0,9).
Nie przesadzaj, zacznij od normalnych powerów, proponuję zacząć od okularów 20-25 mm, później przejść do powiększenia rozdzielczego z okularem +-11,5mm, a później ewentualnie 6mm jak warunki pozwolą. W krótszych okularach przy słabym seeingu nie zobaczysz więcej szczegółów, a obraz ciężko zogniskować i jest on ciemny

[Flaytec1]

Mamy 2szt 80/400 dobry okular do niego to 27mm jako przeglądowy, oraz Es 11 dajacy 35x powiekszenie z zrenica 2,2. I tyle powinno wystarczyć.
W dobrych warunkach można zejśc do 8,8 lub 6,7 na b jasnych obiektach ale taki okular będzie rzadko stosowany .
Kiedyś mialem tylko Es 14 i Es 8,8 i obraz w 14 byl lepszy i tego 8,8 prawie nie stosowalem.... teraz 11 Wydaje mi się najoptymalniejsza.

Na ten sprzet max powiekszenia to ok 60x >Zapomnij o takich okularach jak 3 czy 5 mm .